Hundar avlivades vid ankomst till Sverige - föräldradjur och valpar - ägaren okunnig om sitt ansvar? (Nyhet 22/7-2023)

Veterinärerna kan in skölda sig bakom statliga regleringar och lagar. Det finns alltid en ansvar inför ens samvete. Följde de sin samvete?

Av informationen som finns i tråden tycks de ligga risigt till inför kristen etik.

25 år och du har inte lärt div vad livmoderimport är. Jag har bara 19års erfarenhet men lik förbannat vet jag reglerna.
På vilket sätt hade hon tänkt smuggla? Det borde du kunna förklara om du nu har erfarenhet och kunnande av regelverket.
Ang din sista mening så borde du ta till dig av den.
Smuggling innebär att man döljer det man tar in.
Jag har hållit på med hundar sedan 1994 och redan då fick jag lära mig vad livmoderimport är. Det är helt lagligt och valparna får skydd mot sjukdomar från tiken. En valp däremot måste ha friskhetsintyg.
Om valparna fötts på andra sidan tullen hade det varit helt ok.
Får jag gissa var inte tiken i tid för att föda men resan stressade fram födseln.

Ditt övriga snack om familjen skiter jag i. Detta är underforumet för husdjur och det är allt jag tänker prata om.

Så om man i sitt yrke dagligen räddar flertalet djurliv och under sin yrkeskarriär räddat tusentals men även då och då fått avliva djur, djur som annars hade riskerat smitta och döda andra djur eller där ingen kan betala för den vård som krävs, då har man dålig etik?

Veterinärer har etisk och moralisk plikt att handla på ett sätt som är gott, eller minst ont, i varje given situation.

Ganska ofta innebär det att ta bort djur. Det är en del av omsorgen och ansvaret.

Det är ett legitimationsyrke, vilket bland annat betyder att veterinärer står under tillsyn och måste handla enligt lag och författning.

Väldigt många i tråden verkar bortse helt från hälsan för djur och människor i Sverige. Det är Jordbruksverkets ansvar att skydda dem alla mot smitta.

Det finns säkert många lagar och regler som inte rimmar perfekt med kristen etik. Vem som helst är välkommen att motionera om ändringar.

Till dess är det gott att djurägare tar del av och följer reglerna för resa med djur. Att ha hand om andra varelser är ett stort ansvar.

Många hundar verkar bara vara accessoarer eller livmödrar. Var är etiken i det?

Nej, smuggling är att föra in saker i eller ut ur landet i strid mot lagar och regler.

https://lagen.nu/begrepp/Smuggling

Att gå på grönt och inte deklarera är smuggling. Resenären måste själv aktivt söka upp tullpersonalen och be om att få deklarera hundarna. Annars är det smuggling.

Hon förvägrades den möjligheten fast hon grät och bönade om att få göra just detta. Om jag har fattat det rätt för att en tik inte får resa förrän en vecka efter förlossning.

Ägaren hamnade mellan paragrafer. Vad sägs om medmänsklighet? Att kvinnan kunde fått ta sig till Arlandas karantän med hundfamiljen och bekostat det själv. Man hittade ju lösningar för ukrainska flyktingar som flytt med husdjur.

Jag har svårt att se att man inte hade kunnat rädda djuren om man ANSTRÄNGT sig det minsta att hitta en lösning. Av den information som går att få av artikeln tycker jag det är maktmissbruk och ett övergrepp och jag har svårt att släppa detta. Man kan ringa tulltjönsteverket och ifrågasätta ärenden. De har någon person som tar emot såna ärenden. Det gjorde jag. Den personen ska ringa tillbaka på måndag. Tilläggas kan att den som tog emot mitt samtal blev illa berörd av det beskrivna händelseförloppet. Så antingen är det saker vi inte vet som motiverade avlivningen eller agerade tulltänstemännen inhumant och onödigt brutalt. Och då ska det uppmärksammas även om det tyvärr inte ger kvinnan hennes hundar tillbaks.

Vad svensk lag skriven av ateister säger är helt irrelevanti sammanhanget. Från är vad som är rätt eller fel.

Agerade de efter sin samvete? Har dessa veterinärer ett samvete som mystisk nog lilställer rätt medha handlande efter [korrupta] lag?

Detär inte tragisk nog att inte fler alternariv sågs över. Det fanns flera djurättsaktivister som skulle kunnat tänka sig ingripa och göra oshälviska uppoffringar för att förhindra förbrytelser don denna.

Men nu pratar vi om en dräktig tik. Felet är att den födde på fel sida av gränsen då det är förbjudet att ta in valpar utan godkända papper men tillåtet att ta in en dräktig tik om den har godkända papper.
Det jag opponerar mig emot är uppsåt. Hon måste vara dummare än en ko om hon planerade att förlösa tiken på båten för att sedan smuggla när hon hade gjort allt rättom valparna var kvar i magen

Är det korrupt att motverka att man får in rabies i landet?
Nej, inga alternativ fanns pga smittskydd.

Med all din erfarenhet så har du ändå missat att en tik inte får flyttas på 2 veckor innan valpning. Tiken ska få vara där valpningen ska ske och ha en valplåda att boa in sig i. En dräktig tik har inget att göra på en färja. Valparna som har synts på bilder i artikeln ser väldigt välmående ut och att de skulle föds för tidigt är icke troligt. Så läs på lite om lagar kring dräktiga tikar så kanske du fattar vad som har gått fel här. Smartass!🥳🥳

Det får den visst. Däremot är det inte rekommenderat att göra det. Men om du kollat ALLT jag skrivit innan du ger dig in i en pågående diskussion så hade du sett att jag redan skrivit om detta.
Ps. Kan du länka till lagen?

Det är - och kommer tyvärr alltid att vara - så att en del skribenter i trådarna har tillgång, eller betalar för tillgång, till register medan övriga har Aftonbladet som bibel.

Här kan du tillskansa dig mer korrekt fakta som bevisar att det pågår en brottsutredning om damen. OBS de har stängt söndagar.

https://www.domstol.se/sodertorns-tingsratt/

Det är som sagts viktigt att skilja på lag och rekommendationer. Det borde ha framgått under pandemin när Sverige stod ut med att enbart ha rekommenderar. När båtfolk hittar en pappkartong med nyfödda valpar ute i Malmö hamn, som sker, behöver den situationen också hanteras.