Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Tror knappast de skulle skjutsa gäddor till psykakuten, sitta med dem i samtal i timmar när de ringer efter avslöjanden mm om de ville inflika "maximal skada".

Andra fetningen - är du dum? Det är precis tvärt om!

Okunnig är du iallafall, för skadestånd i Sverige är mindre än den sannolika advokatkostnaden och Tweedy har noll chans att vinna ändå men en del att förlora, trots sitt redan patetiska pundarliv.

Samtidigt så stöttar man både gäddorna, deras anhöriga och personer som vart utsatt tidigare i livet

Att de skulle stötta anhöriga känns smått problematiskt då anhöriga vittnar om den precisa motsatsen.

Vid ett enskilt åtal för förtal mot Dumpens ansvarige utgivare kan målsäganden yrka på ersättning för rättegångskostnad (advokatarvode bland annat). Vid fällande dom döms då den dömde att betala rättegångskostnaden.

Generellt är jag inte helt övertygad om att en gädda skulle gå lottlös från rätten efter en stämning för förtal. Det går på goda juridiska grunder att argumentera både för och mot förtal, vilket jag har behandlat tidigare i tråden. Först efter en rättegång får vi dock facit.

Emellertid finns en aspekt av Dumpens publiceringar som jag bedömer talar mer för förtal än mot, det vill säga oavsett hur man ser på publiceringen som helhet med utpekandet för klandervärt beteende i form av ansikte (att publiceringen trots allt är försvarlig), och det är publiceringen av snoppbilder: just de bilderna torde vara svåra att argumentera för, det vill säga att de i förtalsregelns mening är försvarliga att publicera. Därmed skulle det kunna bedömas som förtal i den delen, om inte annat.

Vilka anhöriga?

De som uttalat sig i media.

Instämmer i det du skriver. Vill även påtala att Dumpen i "Tweedys" fall gjort två publiceringar, den senaste med rubriken "Varning för Tweedy", en publicering man ganska lätt kan ana ledde till misshandeln. Tror ärligt att Dumpen är rätt körda vid en stämning i det fallet.

Det kan bero på att artiklar om att dumpen struntar i anhöriga har större nyhetsvärde än artiklar om att dumpen stöttar anhöriga

Instämmer i det du skriver. Vill även påtala att Dumpen i "Tweedys" fall gjort två publiceringar, den senaste med rubriken "Varning för Tweedy", en publicering man ganska lätt kan ana ledde till misshandeln. Tror ärligt att Dumpen är rätt körda vid en stämning i det fallet.

Det VAR varning för honom. Han körde omkring vid skolor och letade aktivt efter barn. Om någon tolkar det till att misshandla honom så är det ett brott som de är ansvariga för.

Oavsett vad uthängningen berodde på så är det tydligt att Dumpens syfte var att misskreditera. Min gissning är att de vid en rättslig prövning skulle dömas för förtal. Har inte läst mer om "Tweedy" än det Dumpen skrivit och sedan såklart FUP:en i det aktuella misshandelsfallet.

Jo, den publiceringen är graverande för Dumpen i förtalsmening. Han utpekas faktiskt såsom brottslig (”…hotade me att han skulle slå henne” - olaga hot). Oavsett hur en domstol skulle se på försvarligheten, skulle Dumpens ansvarige utgivare få svårt att bevisa att uppgiften om olaga hot, mot Tweedys förnekande härom, är sann, vilket utgivaren måste bevisa för att undgå förtalsansvar.