Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Är man vuxen och hänger mycket på TikTok är man inte riktigt vuxen.

Lägger till: Jag är ute för att Dumpen ska känna så mycket ångest som möjligt, så de lägger ned.

Det är vad de säger själva, ingen annan uppgift. Vi vet ju hur de ljuger, har ljugit. De Kunde ju bjuda på advokat, för de vill ju vara rättrådiga? Och få saken prövad.

När det gäller trovärdighet i domstolen, ställs pundare mot pundare, så det blir som svenssons mot svenssons.

Inget jag vet, men i alla fall förr kunde man ha rättskydd i sin försäkring. Då är det bara att köra utifrån ekonomin.

Eller är man som coach-Janne som vill förgripa sig på någon gan tror är 13 och har en alkoliserad mamma. Där barnen är finns gäddorna som skriver sina sjuka tankar direkt till barn. Dumpen publicerar bara skiten de skriver. Bli arg på författaren, inte utgivaren istället.

Eftersom man vill nå ut, ha lagändring som mål osv så blir det en balansgång
Dumpen har valt att jobba på det här sättet eftersom man då kan få den uppmärksamhet man behöver och belysa ett stort problem

Samtidigt så stöttar man både gäddorna, deras anhöriga och personer som vart utsatt tidigare i livet

Vid ett enskilt åtal för förtal mot Dumpens ansvarige utgivare kan målsäganden yrka på ersättning för rättegångskostnad (advokatarvode bland annat). Vid fällande dom döms då den dömde att betala rättegångskostnaden.

Generellt är jag inte helt övertygad om att en gädda skulle gå lottlös från rätten efter en stämning för förtal. Det går på goda juridiska grunder att argumentera både för och mot förtal, vilket jag har behandlat tidigare i tråden. Först efter en rättegång får vi dock facit.

Emellertid finns en aspekt av Dumpens publiceringar som jag bedömer talar mer för förtal än mot, det vill säga oavsett hur man ser på publiceringen som helhet med utpekandet för klandervärt beteende i form av ansikte (att publiceringen trots allt är försvarlig), och det är publiceringen av snoppbilder: just de bilderna torde vara svåra att argumentera för, det vill säga att de i förtalsregelns mening är försvarliga att publicera. Därmed skulle det kunna bedömas som förtal i den delen, om inte annat.

Absolut, för att få dessa personer att söka hjälp för sina problem, varna andra, få eventuella tidigare brottsoffer att våga anmäla och få den uppmärksamhet som behövs så gör man på detta sättet sen hävdar dom att det finns ett allmänintresse

Ingen av dom 250+ gäddor som hängts ut har velat gå vidare till att bedriva ett rättsprocess mot dumpen, dom flesta är nog fullt medvetna om hur fel dom gjort och vill nog bars gå under jord och hoppas på att folk glömmer, hade dom vart helt oskyldiga hade dom nog gjort en rättsak av det

Först knuffar man ned dem i en grop, sen hjälper man upp dem, och lämnar dem smutsiga och med brutna ben.

Du råkar knuffa någon så denne hamnar på en klippavsats, inget problem för dig att denne svälter ihjäl, för det är inte ditt problem att det inte finns en helikopter.

Flera av de uthängda ser ut att vara psykotiska, kan inte riktigt bedöma det utifrån konfrontationerna, då de är i chock. Mr X tror jag var det, han som ändade. I en domstol så låter de utreda det om det finns tecken på psykos och straffet bestäms först efter utredningen. Den hänsynen åtnjuter inte Dumpens gäddor.

Men en dom stol fattar inte den bedömningen på att de "ser ut att vara psykotiska". Vill man inte hamna på dumpen, sök inte efter barn på internet att våldta. Vill man hjälpa de gäddor (som det är så ooootrooooligt synd om och inte bär något ansvar själva) måste det tillkomma nya lagar. Att dumpen försvinner hjälper bara gäddorna.

I en och samma mening så skriver du att flera av de uthängda gäddorna ser ut att vara psykotiska för att avsluta meningen med att du inte kan bedöma det. Rena önsketänkanden och hypoteser från din sida för att försöka hitta en slagsida på Dumpen.
När det gäller Mr X så bör du höra det inspelade samtalet mellan journalisten på ETC och Sara, men jag vet inte om du klarar ta in så mycket fakta…?

Läs gärna hela artikeln, den inspelade intervjuen hittar du längst ner.
https://dumpen.se/2023/07/07/en-mork-historia/

Nej, din.metafor stämmer int med verkligheten
Om jag ska beskriva hur den egentligen ser ut så låter den såhär:
Man gräver gropen
Lämnar ett bete i botten och dom själva väljer att hoppa ner i gropen och bryta sina ben och bli smutsiga samtidigt som dom upptäcker att betet bara var en synvilla