Hundar avlivades vid ankomst till Sverige - föräldradjur och valpar - ägaren okunnig om sitt ansvar? (Nyhet 22/7-2023)

Jag har själv hundar och det behövs ett blodprov (titer test) för att bevisa att hundarna hade tillräckligt med antikroppar mot rabies innan de ens åker till länder med rabies. Detta test behöver göras flera månader innan avresa, kvinnan hade lätt kunnat fråga sin veterinär innan utresa vad som behövs.
Jag tycker själv det är omständigt men det är faktiskt för att skydda våra älskade djur.
Tycker det är väldigt fel att Aftonbladet publicerar en sån här artikel, Jordbruksverket är tydliga med att djur kan avlivas både i Sverige eller annat land om man reser utan det som krävs.

Jo pga affektions värdet för en annan människa. Dom hade levt länge ihop. Det är skillnad på en gris och en hund också kan jag tycka. Men visst ett liv är ett liv och då borde ju val fångsten hyllas eftersom du kan mätta 1000 personer med 1 val men du behöver kanske 100 torskar för samma uppgift.

Rabies-extremism bland kvinnliga veterinärer är bland den värsta fanatism som finns. De skulle hellre dött själva än låtit valparna leva.

Jag minns när mul och klövsjukan slog till i England, 200 mil bort. Detta är kanske 18 år sedan. Familjen gick till en djurpark i Aspudden där vi bodde. Då hade veterinärer FÖRBJUDIT människor att gå in till KANINER OCH GETTER, det hängde kedjor överallt. Kaninerna kunde ju fått mul och klövsjukan från 100 mil bort på ett dygn.

Alternativet att vända fanns inte och det var just därför som även hanhunden avlivades.

Från artikeln:

Skiter väl i kärringen... men att inte kunna ge människans så kallade "bästa vän" en chans är vidrigt... Varför inte börja på att avliva varenda jävel som kommer hit utan giltiga vaccin handlingar.

Det finns förvar man kan sätta djuren i, i väntan på att papper och vaccination ska överstämma med svenska stadgar. Man väljer nu helt enkelt att tänka som en robot och inte göra det yttresta för dessa djur, man hade lika gärna kunna skjuta dom direkt av ansvarigt befäl i stället för att invänta veterinär. Släng jyckarna i vattnet så fiskarna får mat och grip den serbiska rabies kvinnan för att hon inte följt protokollet. Eller ha lite känsla.

Hon hade kunnat ta taxibåt, chartra helikopter eller sjöflygplan. Hennes ansvar att lösa.

Jordbruksverket säger bara att de inte får komma in i landet.

Om hon inte bryr sig om reglerna ska hon inte resa. Jag tycker det låter som avelsresor men just den här gången råkade valparna komma innan hon hunnit tillbaka till Sverige.

Hemskt ansvarslöst som djurägare, jag lider med hundarna.

Då är du övertygad om något som definitivt inte ens nästan stämmer...

På 80-talet var Sverige inte med i EU och då hade vi mycket striktare regler än vad vi har nu när det kommer till införsel av djur.

Då hade detta setts som såpass självklart att det helt saknats nyhetsvärde och därmed inte ens fått en notis i Aftonbladet.

På den tiden satt alla hundar som kom till Sverige från andra länder än Noreg och UK i karantän i fyra och en halv månad. Detta alltså för hundar som hade alla papper i ordning; övriga avlivades vilkorslöst.

Om de kommer från smittade områden så...

Vi riktiga hundägare vill inte ha in sjukdomar, importhundar utan papper, oreggade gathundar. Självklart som i alla nordiska länder krävs full veterinär besiktning samt vaccinering som skall inledas mån 3 innan avresa.

Men vi pratar inte om någon halv sjuk somalier. Hon bor här och har sina hundar här sedan tidigare, hon har pass till sina hundar och det har varit giltigt tidigare resor och nu när hon är på väg tillbaka föder tiken ungar och i hamn avlivas allihop. Vart fan är logiken i det??? Ungarna hade varit logiskt att avliva, inte alla hundar. Och ungarna hade kunnat vaccineras och omhändertas innan hon fick ha dom ute.

Sen är det bögit av AF att släppa sådan här grunka som riks nyheter men dom försöker vinna tillbaka massan efter avslöjandet av någon för mig okänd artist.