Hur kommer det sig att universiteten blivit en sån viktig del av högerns kulturkrig?

Jag pratar om VÄRDERINGAR, och där är liberalismen progressiv "vänster", medan konservatism är "höger".

Det är en intressant fråga, och fertilitetsfrågan är ju av fundamental värde för överlevandet av en kultur, men paradoxen blir då att kulturen i sig är ju extremt besatt av utbildning, disciplin och status, så hur ändrar man på kulturen?

Fertilitetsnivån föll förövrigt till smått otroliga 0.78 barn per kvinna förra året.

Hur ser framtiden på frågan om sydkoreansk liberalism mot nordkoreansk marxism ifall nordkorea är landet som tillslut håller den koreanska facklan vid liv?

Fattigdom har ju dygden att den åtminstone producerar barn...

Behövs?? Hur då Behövs??
Är det jag som får avgöra om det behövs eller inte? För alla i världen?

Tittar man på hur anställda och facket agerar så är det till 100% krav på högre levnadsstandar.
Eller när såg du någon som strejkade för att få lägre lön senast?

Uppenbarligen tycker alla att tillväxt och därmed ökad levnadsstandard "behövs".

Och får att ordna fram den här tillväxten så behövs meritokrati, och kapitalism.
Kommunister och konservativa har egentligen inget behov av någon högskola. Det tillväxt som utbildade människor från högskolor kan råka skapa går emot den politiken.

Nej, vilket då?
Tillväxt gör att man är mer resurseffektiv. Man åstadkommer mer mer samma resurser. Eller med mindre resurser.

Tillväxt gör att man kan välja att arbeta mindre till samma levnadsstandard.
Hade vi i Sverige valt att stanna på säg 1940 års levnadsstandard hade vi inte behövt arbeta mcyket.
(Sedan har vi inte valt det).

Detta kunde kanske vara av intresse för konservativa. Nu när jag tänker på det.
Då kan dom ha kvar levnadsstandarden. Men arbeta mindre. Dock blir det förändringar i processer och utrustning. Det går dock emot konservatism. Det är inte problemfritt.

Hur har du kopplat det till tillväxt?
Dom släpar fortfarande på en skamkultur. Det lär vara det som dominerar.

Och som what?
https://worldpopulationreview.com/countries/south-korea-population
Folkmängden har exploderat upp till dagens 52 miljoner. SK är extremt tätbefolkat. (Och de kan nog bidra till att en del tycker att det är jobbigt. Snarare än att dom kan få en del sjukdomar botade). Det borde vara en lättnad för dom att folkmängden krymper.
Nu är prognosen att de faller till 25 miljoner 2099. Dvs samma som 1959. Jag ser nog inte problemet.

Nordkorea gillas av många i forumet:https://worldpopulationreview.com/countries/north-korea-population
Snarlik forecast där. Man backar till 21 miljoner 2099. Just detta verkar inte ha så mycket med tillväxt att göra. I det här avseendet verkar det inte skilja mellan kommunism i NK och Liberalism i SK.

Vilken då press?
Är det mer press på oss i Sverige idag med högre levnadsstandard än på 1930-talet med lägre?
Då var kampen för brödfödan hård. Svält förekom. Nog låter det som att vi har det mycket mindre pressat nu, med högre levnadsstandard.

Vi jobbar ju mindre nu än förr.
Och hur vet du att folk köper saker de inte "behöver"?
Och vad har "behöver" med saken att göra. Folk köper för att dom vill det. Det är fullt tillräckligt.

Låter som du inte vuxit ifrån att det inte är dina preferenser som gäller för andra människor, utan vill vara en Stalin som bestämmer över andra.

Implikationen av det du skriver är just att NK är bättre.
Misär utan sjukvård är bättre i din värld.


Ja, det var det jag menade. Även om det kanske inte framgick så bra.

Stämmer. Och dom vill att det liksom det mesta andra i världen är individens ensak.

Men vad har det med värderingar att göra?

Vilka värderingar var det som gjorde att Lysenko skickade genetiker i döden då?

Nej det var det inte.
Det var att han var högre upp i den enda tolererade organisationen offentlig sektor. Och då var det hans föreställningar och fantasier som gällde.

Vänstern har inget intresse för sanning och kunskap och fakta. Det som är viktig där är vad ledarna i offentlig sektor tycker och känner.

Vänstern behöver inga universitet.

Nej, vi behöver inte extrem tillväxt på alla fronter. Jorden räcker inte till för det heller.
Om vi inför tullar och gör det svårare för industrin att flytta utomland då kommer enkla jobb finnas kvar i alla länder. EU och USA kan börja. Då behöver inte människor som inte är skolmaterial skaffa sig en högre utbildning som de ändå inte bemästrar. De kommer lida resten av sina liv för att försöka uppfylla krav som de ändå inte har kapacitet för.

Nej, jag avskyr alla vänsterläror, äckelliberalism inkluderat. De som vill jobba häcken av sig för att få det bättre materiellt ställt ska få göra det. Men alla ska inte tvingas till det.

Det är inte så människor vill ha det egentligen. Du kanske, och några få till. De flesta vill skaffa familj, med 1-2 barn.

Fast Merapi har faktiskt helt rätt på den här punkten. För det handlar om värderingar. Vänster-höger skalan bygger enbart på värderingar. Lysenkos egalitarism och tro på miljön istället för arvet skiljer sig i sak inte från liberalers. Han drog den bara en bit längre.

Vad har vad med värderingar att göra?

Du har s.k. progressiv värderingar.... på GAL-TAN skalan Gröna, Alternativa och Liberala värderingar till vänster och på högersidan... traditionella, auktoritära och nationalistiska....

Universiteten ÄR vänstern i regel, brukar ständigt påpekas av sura konservativa...
för att inte tala om journalistkåren.

Denna veckas film av Henrik Jönsson lyfter fram ett flertal problem med våra universitet. Bland annat visar han på att universiteten mera har ideologiska och klassutjämnande mål, än att producera forskning och god undervisning, samt att ett alltför stort antal utbildningar inte leder till användbarhet och nytta, varken för individen eller för samhället.

Så klart finns det goda konservativa skäl att engagera sig mot detta. Vi har tydligtvis ett mycket dyrt högre utbildningssystem, som bitvis presterar påfallande klena resultat och orsakerna till detta står att finna i vänsterideologiskt inflytande som skadar Sverige och svenskarna.

Väl värt att lyssna på, när till och med en liberal börjar inse att en rejäl dos konservatism är vad som behövs.
https://www.youtube.com/watch?v=vZ1uVrYTG58

Det har jag försökt intala Kub.Ernetes i evigheters evigheter, så lycka till där

Inser du ens att Henrik Jönsson säger sig självt vara liberatrian? dvs extremt inriktad på att staten ska ha så lite som möjligt påverkan på människors liv. Div. direkt motsatsen till ditt ideala konservativa samhälle.

Han fokuserar på att universitet ska producera individer som ska starta ekonomiskt lyckade företag...
DET är hans syn på vad utbildning ska syfta på.
inte på att universitet ska producera bildade människor med ex. en humanistisk kompetens, som gör att de kan BÅDE skapa pengar men även skapa kultur/ värde för samhället i stort.

Detta, Uven hoppas jag faktiskt är en sak som våra två, i det mesta annat diamentralt olika, synsätt kan ha samma åsikt kring...

Värdet av att utbildning inte bara ska handla om att producera pengar utan även kultur och ett utvecklande och även bevarande av ex. humaniora.

Ja, och trots detta så inser han betydelsen av fungerande statliga institutioner som inte låter sig korrumperas av vänsteraktivister.


Han fokuserar på att universiteten inte skall "utbilda" till ingenting, eller till arbetslöshet, eller kalla vänsterideologisk indoktrinering för utbildning, emedan det inte är utbildning.


Utan tvekan, och förutsättningen för detta är att man håller universiteten fria från vänsterideologisk indoktrinering. Det har ett stort värde med traditionell bildning, även om denna inte leder till företagsutveckling, t ex mer av filosofi, idéhistoria, latin och överhuvudtaget allmänbildande ämnen, utan att för den skull försumma naturvetenskap, teknik, ekonomi etc. Däremot klarar vi oss utan ämnen som i praktiken är socialism i förklädnad, som sociologi, "genusvetenskap" och pedagogik.

Det är givetvis omoraliskt att arbetande människor ska tvingas vad de uppfattar som ren sabbotage mot deras kulturella arv, vilket är vad som sker inom humaniora idag.

Nej, vi ska inte finansiera pajaskonst och kritisk teori med offentliga medel. En direktdemokratisk omröstning om vilken slags kultur och utbildning som vi offentligt ska finansiera borde genomföras, därmed så gör vi oss av med kulturoligarkerna som monopoliserar på tolkningsföreträde i en rad olika frågor.

Mer demokrati och mindre expertstyre heltenkelt.

Sedan är det fritt fram för privat finansierade kurser att lära ut dadaism, frankfurtskolan, intersektionalism och övriga teorier som vanligt folk inte vill finansiera.