Skandiamannen

Det är väl ändå LL som vill "ta av" kepsen från gärningsmannens huvud och uttrycker besvikelse.

LL som knappt hann se något av GM. JA berättar ju hur de började orientera sig efter första skottet, när de trodde det var en punktering, men hittade ljudkällan först efter andra skottet. Då såg JA GM bara under ett par sekunder, och LL, som körde bilen, såg sannolikt ännu mindre.

HO kan minnas ett tidigare samtal med SE. Ingen annan närvarande källa stödjer denna uppgift, om ett samtal i "ett par minuter".

Varken SE eller AK. Inte de PH pratat med ...

Fotovisningen med JA är en uppföljning av hans beskrivning av mannen vid bilen i förhöret den 8:e april, som vi alla vet är JÅS. Men dokumentet är benämnt uppföljning av SE, eftersom utredarna trodde att mannen vid bilen var SE. Så det var SE som man på förhand FÖRVÄNTADE sig att JA skulle peka ut. Det framgår i ämnesraden, och av protokollbeteckningen, vilket de flesta utom möjligen KP tycks ha missat.

Vittnen på Bohemia beskriver en man vid en oklar tidpunkt och med ett oklart signalement. Ingen keps och väska på den individen i alla fall.

Skandiamannen speglar gärningsmannen på över ett halvdussin punkter. Vad hade du sagt om någon annan misstänkt hade gjort det?

Cluedo är matigare än Svälta Räv alla dagar i veckan.

Utstämplingsbryderier.

-Jag begriper fortsatt inte detta med att GM-SE skulle försöka ge sig själv stämpelursalibi samtidigt som han från första stund och genom alla rättegångar, medieframträdanden, snack i omgivningen och år placerar sig själv intill gärningen och med tiden allt närmare så dessutom.

Försöker han skaffa sig ett alibi från det han själv uppger?

-En annan svårbegriplig omständighet gällande stämpelursalibit är att det påstås att han flyttar fram utstämplingstiden för att inte ha möjlighet att hinna ut i tid för att möta makarna. Samtidigt som han fipplar med det här, så uppger han att han marscherar rakt igenom receptionen, förbi vakterna och ut på gatan, trots att han antagligen stannat till en stund.

Som för att hinna ut på Sveavägen i tid? Som för att kuta ikapp den minut han själv plussat på?

-Ytterligare en sak man kan ifrågasätta är GM-SE:s motiv till att alls väcka den stämpelursbjörn som sover. Han vet ju redan att han stämplat ut i precis lagom tid för att skjuta Palme.

Så vad ska GM-SE med informationen att han stämplat ut i precis lagom tid för att skjuta Palme till?

Så ser det absolut ut om man kollar på IMs vittnesmål enskilt. Förutom med den ändringen att han faktiskt hade fokus på den här mannen. Och andra saker också givetvis, men inte enbart trafiklysen, medpassagerare osv som du fick det att låta som. Den här mannen har han faktiskt under uppsikt.

Men nu är ju inte IM det enda vittnet. Den som har bäst koll på huvudbonaden är AB, det är den detaljen han minns bäst och lämnar uppgifter om detta redan på mordplatsen. Han kan dessutom ge en skiss över hur denna mössa såg ut och kan till skillnad från de andra även avgöra färg. LP som var den enda andra som har lika bra möjlighet som AB att se detta kan inte ge uppgifter om eventuell huvudbonad.

Att då den som har bäst koll på huvubonaden stärker IMs, som är den som har sett gm under längst tid och haft bäst fokus av alla vittnen, observationer om en mössa med upprullade kanter gör vittnesmålet trovärdigt.

Vi kan då med stor sannolikhet anta att bakifrån och från håll uppfattas gms huvudbonad som en mössa.

LJ, som är det näst bästa vittnet, ser huvudbonaden framifrån och beskriver det som att den följer huvudformen och troligtvis har en skärm. Han säger ingenting som talar emot att det här kan se ut som en mössa bakifrån eller från håll. Tvärtom säger han det här.


"J: Ja, det enda jag kommer ihåg det var liksom att det var mörkt alltså, mörk huvudbonad.

F: Du kunde liksom inte urskilja hans högra öra exempelvis?

J: Nej."

Med tanke på att han såg honom snett bakifrån borde ju örat vara det enda han ser om mannen bar en keps. Att LJ inte har uppfattat ett öra stärker ju de övriga observationerna om en långt neddragen huvudbonad.

Men hans observation om en skärm är ju fortfarande det starkaste vittnesmålet av hur huvudbonaden såg ut från sidan. Det har han bäst koll på av alla. Och att huvudbonaden har skärm stöds även av andra på plats, främst då de från sidan som satt i bilarna.

Har vi då någon huvudbonad som passar in på den här beskrivningen? Ja, det har vi. Från grand rapporteras ju nämligen att en man som betett sig misstänkt utanför bion ha just en sådan huvudbonad. En skärmmössa. MP, som ger den klaraste beskrivningen av denna huvudbonad lyckas även pricka in en detalj vi känner igen från mordplatsen. Att huvudbonaden var stickad.

När vittnen kan uppge sådana detaljer tyder det starkt på att de har sett huvudbonaden ordentligt. Att de då också uppger samma detaljer är ju värt att notera.

Utstämplingsbryderier.

-Jag begriper fortsatt inte detta med att GM-SE skulle försöka ge sig själv stämpelursalibi samtidigt som han från första stund och genom alla rättegångar, medieframträdanden, snack i omgivningen och år placerar sig själv intill gärningen och med tiden allt närmare så dessutom.

Försöker han skaffa sig ett alibi från det han själv uppger?

-En annan svårbegriplig omständighet gällande stämpelursalibit är att det påstås att han flyttar fram utstämplingstiden för att inte ha möjlighet att hinna ut i tid för att möta makarna. Samtidigt som han fipplar med det här, så uppger han att han marscherar rakt igenom receptionen, förbi vakterna och ut på gatan, trots att han antagligen stannat till en stund.

Som för att hinna ut på Sveavägen i tid? Som för att kuta ikapp den minut han själv plussat på?

-Ytterligare en sak man kan ifrågasätta är GM-SE:s motiv till att alls väcka den stämpelursbjörn som sover. Han vet ju redan att han stämplat ut i precis lagom tid för att skjuta Palme.

Så vad ska GM-SE med informationen att han stämplat ut i precis lagom tid för att skjuta Palme till?

En frågeställning till er som tror på SE, främst mrbarnaby som lägger stor vikt vid att man måste få teorin eller den misstänkta till sveavägen.

Hur har ni gjort för att utesluta grandmannen?
Om premissen för att vara misstänkt är följande:
1. Vara där: Grandmannen är sedd av flertalet personer i närheten av mordplatsen. Han är i allra högsta grad där.
2. Stämma överens med signalement: Stämmer väl överens med signalement. Bra mycket mer än SE.
3. Bete sig misstänkt efter mordet: Han beter sig extremt misstänkt efter mordet. Han hör inte ens av sig, trots att han om han är oskyldig är han ett av de absolut viktigaste vittnena.

Man måste väl ändå utesluta den absolut mest misstänkta personen på plats innan man går vidare till SE.

Kan rekommendera att du läser och kollar mina länkar. Väldigt svårt att avgöra detaljer som ev. huvudbonad en sen kväll i februari. IM satt som sagt 40-55 meter bort i en bil dvs han satt för långt bort för att kunna göra säkra observationer, dessutom var det mörkt. AB var berusad så hans uppgifter får man ta med en nypa salt. Lars J såg gm i gränden och han hade tid att vänta in tills gm kom eftersom han hörde skotten nyss. Lars J ansåg och anser att gm hade en keps på sig.

Lisbet såg bara gm snett bakifrån springa in i gränden. Och hon förväxlade mördaren med vittnet Anders B.

Vi vet inte om gm var borta vid Grand eller ej innan mordet. Personen som Anneli K och Margareta S såg ca kl 23:07 (28/2 1986) påminner en hel del om SE. Det kan ha varit SE dem såg där precis vid fönstret vid Grand. Där var det också bra belysning, de hade gott om tid för sina observationer både inomhus och sedan utomhus m.m.

En frågeställning till er som tror på SE, främst mrbarnaby som lägger stor vikt vid att man måste få teorin eller den misstänkta till sveavägen.

Hur har ni gjort för att utesluta grandmannen?
Om premissen för att vara misstänkt är följande:
1. Vara där: Grandmannen är sedd av flertalet personer i närheten av mordplatsen. Han är i allra högsta grad där.
2. Stämma överens med signalement: Stämmer väl överens med signalement. Bra mycket mer än SE.
3. Bete sig misstänkt efter mordet: Han beter sig extremt misstänkt efter mordet. Han hör inte ens av sig, trots att han om han är oskyldig är han ett av de absolut viktigaste vittnena.

Man måste väl ändå utesluta den absolut mest misstänkta personen på plats innan man går vidare till SE.

Hur vet du att Grandmannen inte hör av sig ?

Jag höll ju med dig om det. Läste du vad jag skrev?
Och slutar man kunna avgöra huvudbonader efter några glas?

Att LP förväxlade gm med AB är ju en sanning ni helt och hållet har hittat på. Det finns ingenting som tyder på det.

Nej, vi vet inte. Men vi vet att det är den mest misstänkta personen på plats. och grandmannen är inte SE.

För att han inte finns med bland vittnena.

Eller vad menar du? tror du det finns en möjlighet att grandmannen avlagt en vittnesrapport som polisen håller hemlig?