Citat:
Ursprungligen postat av
Ken Dryden
Om uttrycket "bomba tillbaka till stenåldern".
Uttrycket myntades under andra världskriget av flygvapengeneralen Curtis LeMay, för att beskriva det amerikanska flygvapnets bombkampanj mot Japan på ett färgstarkt sätt inför journalister.
Efter detta har uttrycket plockats upp i den ny-marxistiska retoriken för att beskriva all västerländsk krigföring i alla sammanhang, så snart som västmakter använt sitt teknologiska övertag.
Det handlar alltså inte om någon faktisk beskrivning av ett krigsförlopp (mycket få civila människor har dödats i västerländska flygvapeninsatser efter Koreakriget), utan en retorisk fint för att skapa ett moraliskt övertag mot en ideologisk fiende - i detta fall de demokratiska och kapitalistiska västmakterna som är det största hindret på vägen för att införa världskommunism.
Vi kan ta insatsen i Libyen som ett exempel.
En hel del flygvapeninsatser genomfördes, men dessa var riktade mot militära mål och sanktionerade av FN (inklusive Ryssland) som följde Säkerhetsrådet resolution 1973.
Mycket lite civil förödelse kunde konstateras och antalet civila dödsoffer beräknas av Human Rights Watch ha uppgått till 72 personer (vilket är lika många som stupar på slagfältet under ett par timmar i Ukraina varje dag).
Detta hindrar ändå inte den fria världens motståndare (socialister, fascister, islamister, pacifister, etc) att ändå tala om att "Libyen bombades tillbaka till stenåldern av Nato". Detta är lögn, men ett retoriskt grepp för att plocka moraliska poäng, som man egentligen inte förtjänar. Förödelsen vad gäller civil infrastruktur i Libyen, liksom de civila dödsoffren har förorsakats av libyerna själva.
Fall inte för detta billiga marxistiska debattknep.
Noterade även att detta användes om 1999 års bombning av Serbien, som var så återhållsam att enstaka felbombningar (av t.ex kinesiska ambassaden) blev världsnyheter. Man kan ju konstatera att dagens Serbien visserligen är en smula efterblivet jämfört med västeuropeiska länder men fortfarande är rätt långt från någon stenålder.
Bombningarna av Irak, särskilt första Irakkriget, var emellertid betydligt mer brutala som jag förstår det, och Irak kastades ju tillbaka om inte till stenåldern så möjligen till medeltiden efter första Irakkriget. Men här kan man också konstatera att första Irakkriget genomfördes av en USA-ledd allians som hade stöd av nästan hela världen, inklusive Ryssland. Detta eftersom Irak hade förbrutit sig mot post-1945-världsordningen genom att invadera och ockupera ett grannland, om det känns bekant.
Annars verkar ju Ryssland vara på väg att gå tillbaka i tiden helt utan bombningar. Intressant inlägg på temat av Rysslandskännaren Joakim Von Braun. Mycket av det han skriver har jag själv tänkt men han har oerhört mycket mer på fötterna än mig så det är ju intressant att få sina amatörspekulationer "bekräftade" av någon med bättre koll.
https://www.facebook.com/joakim.vonbraun/posts/pfbid02KNy61txvdRxmPY3dfJb3dUfjuDLrSQMSkWLfHWdK8iu hxs6wn5EY9K8qTR3PyexUl
Edit tillägg: Just när det gäller Libyen verkar man blanda ihop korten effekter av bombningarna med effekten av det illa genomtänkta draget att bidra till störtande av Kadaffi utan att ha ett vettigt alternativ för att koppla bombningar till stenåldersutveckling.