Skandiamannen

Köper att det kan vara så...Men kan ju också vara att plantera in en språngmarsch han även vet att han gjorde som GM..

Det går ofta åt båda hållen just med Engström...

Detta köper du nog annars hade inte tråden levt..

Har du ställt dig tanken varför språngmarschen är så viktig för Engström att berätta om och även både tas bilder i expressen och i TV rapport..

Han utför absolut ingenting i denna löptur ändå så är den så viktig att berätta om..

Han springer alltså efter poliser för att lämna signalement men misslyckas och ger upp efter 35m och går tillbaka..

Alltså absolut ingenting..

Men den betyder väldigt mkt att få vara visuell ...

Är detta enligt dig enbart för att få uppmärksamhet för att försökt lämna signalement??

Det märkligaste är att han även måste visa upp att han misslyckas att lämna signalement...Varför inte bara säga att jag försökte springa efter och lämna signalement men poliserna hade kommit för långt ..typ

Kan kan det ju. Men det förutsätter ju att man först tänker honom som gm för att det ska bli en möjlighet. Det blir lite av ett cirkelresonemang.

Om man gör om allt han gör till misstänkta saker så blir det ju såklart väldigt misstänkt.

Fast det är några saker som binder ihop GM och Engström på ett märkligt sätt..

Detta är ju vad Engström påstår :

Det är ju bara Engström och GM som går bakom Olof på Sveavägen...AB en kort bit !

LJ ser bara 2personer...GM och Engström...Engström påstår ju att LJ stirrar just på Engström i flera sekunder..!

Det är bara GM och Engström som springer i gränden ( förutom poliserna )

Detta gör att Engström plantera in sig lite mot utpekanden från bilar och andra vittnen som pekar ut honom som gående bakom Olof på Sveavägen...Nu är det ingen som gör det men OM det hade funnits

Han skyddar sig lite mot LJ och kan hävda att ja du såg mig kära Lars men du blandar ihop..

Sen språngmarschen är ju likadant ni kanske blandar ihop för jag sprang också...

Fast problemet med denna tråd är att oavsett om man gör jobbet så upprepas ändå samma argument hela tiden.

Jag har gjort jobbet med tex täckjackan. Jag kan påvisa (med klockslag, källa och datum) att den nämndes flertalet gånger innan Engström tog upp den. Man går till och med ut med att uppgiften om en täckjacka kommer från just LP.

Det är först efter språngmarschen som förväxlingen kommer i SE's kronologi. Genomfördes denna så finns det alltså ytterligare en anledning till att känna sig förväxlad utöver de signalement som vittnet lämnar.
Och visst kan det handla om uppmärksamhet också. En vilja att visa att man agerade?

Det sistnämnda är väl i princip också det SE berättar?

Nu vet vi ju inte var SE var när LOP gick på sveavägen. Vi vet inte om SE gick bakom dom. Jag tex tror inte det.

Jag fattar heller inte vad du menar med att LJ såg bara två personer? Det har han väl aldrig påstått något om.

LJ var ju inte ens i gränden när SE påstod sig ha sprungit. Så att kunna förklara bort ett utpekande från LJ med det faller ju platt. "Ja, LJ du såg mig. Men du blandar ihop mig med den person som sprang efter, som du inte såg."

Fast problemet med denna tråd är att oavsett om man gör jobbet så upprepas ändå samma argument hela tiden.

Jag har gjort jobbet med tex täckjackan. Jag kan påvisa (med klockslag, källa och datum) att den nämndes flertalet gånger innan Engström tog upp den. Man går till och med ut med att uppgiften om en täckjacka kommer från just LP.

Trots det dyker just det argumentet upp ungefär en gång varje dag i denna tråd. Och det är exakt samma sak gällande de springande poliserna osv. För att inte tala om JA och JÅS!
Hur många har inte det traglats? Du själv har ju tagit fram den gamla godingen mer än en gång.
Och varje gång får man påvisa att enligt materialet trodde utan tvekan polisen att JA pratade om Engström när han bevisligen beskriver JÅS.
Det är ju bara en tidsfråga tills den dyker upp igen i tråden

Istället för att bara "kasta ur sig saker" kanske man ska lägga lite tid på det först?
Vill man hävda att vetskapen om hur AB såg ut och att han var berusad enbart kan förklaras med att Engström var på plats anser jag fortfarande att man har lite jobb att göra.

Och nej, jag är faktiskt inte intresserad av att göra det jobbet.
Inte just nu iaf. Och tills någon har gjort jobbet utgår jag från att AB inte hölls hemlig i media.
Mig veterligen var det bara LJ som var ett "hemligt vittne" en period.

Det finns faktiskt stöd för att han var framme vid kroppen också.
AH och KJ minns en man som varit där framme och hjälpt till med kroppen och pratat om framstupa sidoläge. Och varit missnöjd med hur livräddningsarbetet utfördes.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E20-00-A
"J: Nej ingenting. De bara frågade vad som hade hänt, sen så var det någon som sa, jag vet att han skall ligga i framstupa sidoläge, varför gör ni så här."

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-C
"Anna Hage: Nej det var bara som ett surr, jag tittade bara upp den gången när jag såg henne och sen så tittade jag upp, det var någon som började rycka i benen eller någonting, i Olof Palmes ben och då så sa jag det att han låg så bra som han låg och så sa jag någonting vad håller du på med, för jag var ju så inne i mitt arbete men då tittade jag bara på armarna liksom att vad håller du på med och sen så fortsatte jag."

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-J
"Anna fortsätter och säger att det är svårt att minnas, man försökte vända mannen och det började komma fram människor som skulle hjälpa till.
Någon pratade om framstupa sidoläge varpå Anna svarade att de måste få igång hjärtat."

"Anna minns att det var några ben vid sidan om henne "

"Anna fortsätter och berättar att det var någon annan man som på något sätt försökte rätta till benen men hon vet inte alls vem det är.
Minnesbilden är att Anna satt på knä och någon sa att man måste lägga honom i framstupa sidoläge.
Anna minns inte om hon svarade att de måste få igång hjärtat. Rösten var lite arg och irriterad.
Anna gjorde ingen annan visuell iakttagelse än av fötter och ben. Hon försökte koncentrera sig på Olof Palme samtidigt som det var någon som kommenterade."



Det där missnöjet gentemot AHs insats finns också återgiven i ett brev från SE till Anér.
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-24

"Åsså har vi lilla Anna Hage med hjärtmassage på en person som hade andningsvägarna fyllda med blod. Då hjälper ingenting. Och inte var hon sjuksköterska, nej, inte ens undersköterska eftersom hon just hade börjat en undersköterske-utbildning."

Så det är ju ett himla sammanträffande att det finns en man framme där med dom som dom inte minns, men som pratar om framstupa sidoläge och tycker att AH gör fel. Samtidigt som vi har SE som säger dessa saker själv.

Ja, problemet här är väl att du/ni tycker det är troligt att SE pusslat ihop uppgifter från media och har turen att komma undan med att lögnen ordagrant prickar rätt samt en lögn om samtal med LP?
En blå täckjacka, möjligen mörkt blå ifrån 04:00-sändningen (från de säkra vittnena som stod 50m ifrån, samtidigt som andra signalement och 2 GM nämns i samma nythetssändning)
Därtill 08:00-sändningen där vi får veta att Lisbeth sagt att GM skulle haft en mörk täckjacka.
Har jag missat någon uppgift i media?

Till detta och mot bakgrund av alla felaktigheter i media så ska SE som GM våga ljuga om detta, vilket alltså även inbegriper ett samtal med Lisbeth som han såklart(i rollen som GM) borde räkna med skulle kontrolleras.

Ja, problemet här är väl att du/ni tycker det är troligt att SE pusslat ihop uppgifter från media och har turen att komma undan med att lögnen ordagrant prickar rätt samt en lögn om samtal med LP?
En blå täckjacka, möjligen mörkt blå ifrån 04:00-sändningen (från de säkra vittnena som stod 50m ifrån, samtidigt som andra signalement och 2 GM nämns i samma nythetssändning)
Därtill 08:00-sändningen där vi får veta att Lisbeth sagt att GM skulle haft en mörk täckjacka.
Har jag missat någon uppgift i media?

Till detta och mot bakgrund av alla felaktigheter i media så ska SE som GM våga ljuga om detta, vilket alltså även inbegriper ett samtal med Lisbeth som han såklart(i rollen som GM) borde räkna med skulle kontrolleras.

Ja, det kan vara Stig. Men det kan också vara någon annan, förstås.

Jag tycker ibland att Stig uttrycker sig på ett sätt typ ”sidoläge var det enda jag kunde tänka mig” som lämnar öppet för att han bara står vid sidan och, ja, tänker.

Halvt off topic från mitt eget liv: Igår ramlade en man i rulltrappan. I mitt huvud tänkte jag: nödstopp, nödstopp, vi måste trycka. Men jag såg inte knappen. Jag tittade åt alla håll. En man nära mig tryckte då på knappen. Jag kände en viss skam att han hann före. ”Vi” tryckte på knappen. Jag ”var Stig”.