Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Känns verkligen som de valt fel period för att försöka skrämma upp folk. Inga extrema temperaturer någonstans.
Undrar om Ekot ska rapportera om det lite kallare juli än vanligt snart. Knappast va

Nej, det är fakta. Rätt enkelt att förstå faktiskt.
Kolla på Wikipedia så ser du logiken. Dock är koldioxid bara en av flera gaser som bidrar till växthuseffekten, men det är den som vi människor orsakat enorm höjning av. Plus tex metan.

Vanliga tramset från judeblaskan.
Detta för att kunna införa mer lagar och ta mer skatter från folket.

Vi ska inte få resa , äta riktig mat eller äga något. Inget nytt med andra ord.

Självklart är det normala temperaturer för den världsdelen, men de flesta kollar inte sånt.
De sväljer bara dessa rubriker.

Nej din kommentar bevisar endast att jag har rätt och att ni är så genomkorkade att ni inte fattar det.
Ni är såpass förtryckta att ni inte klarar av att tänka en kritisk tanke eller ens att ifrågasätta världen omkring er, det är på riktigt tragiskt att se.

Dom mäter antagligen inne i städerna där det är asfalt och betong.

Vilka är ”forskarkåren”?

Det är att du ljuger så dåligt. Som en trotsig snorunge. Är man vuxen och har tillgång till all information så borde det inte vara möjligt att vara så dum.
De tar skatter från dig = De ljuger.
Nej, de ljuger inte. Men de tar extra, för att de kan. Har du hört talats om kapitalism?
Du bedriver propaganda från företag som förlorar pengar på att vi inte dödar miljön.

Föddes du innan 90-talet? Då är du en av dem som ska hålla käften och gjorde du inte det så kan du tacka dina föräldrar.

Svaret är att "berättelsen om klimatförändring" är lite både och.

Ska ge några påståenden, som jag tror nästan alla som arbetar/forskar inom geovetenskap, är benägna att hålla med om:

1. Många miljöer på jorden påfrestas. Föroreningar i floder och sjöar, urlakning av näringsämnen i jordar, minskad biomassa av viktiga insekter och mikroorganismer, etc.
Dessa problem kan vara alltifrån lokala (förorening av en insjö), eller mer eller mindre globala (kärnvapentester).

2. Det finns ingen som vet att klimatet går åt något håll. Alla som försöker påskina att de gör det, har fel.
Geovetenskap är kaotiskt. Det är som termodynamik på steroider, där systemet du försöker analysera (naturen) aldrig någonsin kan abstraheras tillräckligt, utan att information går förlorad.
Det är därför meteorologer alltid har fel. Allt som finns är indikationer som tillsammans ger ett väldigt starkt case för att:

3. Det som är fundamentalt annorlunda idag mot alla andra tidigare studerade epoker, är mängden människor, och mängden råvaror som varje individ konsumerar. Båda dessa parametrar är exponentiellt högre idag än någonsin förut.
Och att dessa har en tydlig, stark effekt på en mängd parametrar (t.ex. pH i jorden, mikroplaster i sötvatten, osv.) som kan påvisas i en mängd olika studier. Tillsammans bygger de upp ett starkt "case" för att sättet vi nyttjar naturen idag, riskerar att skapa irreversibla, allvarliga konsekvenser.
Än en gång: ingen vet vilka konsekvenserna är. Kanske blir det lagom 25 grader här i Skandinavien, men poängen är: eftersom risken existerar, behöver vi åtminstone planera för det.

Och nu till det lite mer smutsiga:

4. Alla som känner någon med examen inom geovetenskap, kan intyga att: det kan vara väldigt svårt att få anslag till grundforskning.
Industrin betalar gärna för någon som hjälper till att hitta olja, eller malm. Men grundforskning har inga garantier att leda till något lönsamt, eller ens användbart. God grundforskning kräver en viss grad av "kostnad", därav att all forskning inom geovetenskap länge bara var för adelsmän, och att nästan all grundforskning tog enorma kliv under Kalla kriget (då skattepengar i USA och Sovjet bekostade den).

5. Trender som "global uppvärmning", "klimatförändringar", "polarisarna smälter och svämmar över halva Europa", är snaskiga, sensationalistiska sätt att prata om miljöproblem i media.
Ingen klickar på en artikel som handlar om att skalbaggar sakta försvinner från en skog i Hälsingland - men däremot en story om att en ny syndaflod kommer och vi går mot Mad Max, den säljer bra.
Det är alltså media som har skapat berättelsen om klimathotet. Som ett sätt att tjäna mer pengar på sin verksamhet.

6. Så när en person tar examen inom geovetenskap, befinner den sig i denna situation: a) gå till näringslivet, tjäna bra pengar på att exploatera miljön, vare sig det är avverka skog eller borra efter olja.... Men många inom geovetenskap gillar inte tanken på att arbeta för att förstöra ekosystem, vilket är precis vad som oftast händer vid dagbrott, gruvor, oljeborrningar, osv.... Så då står valen istället mellan: b) grundforska, tjäna dåliga pengar på krävande arbete, ELLER: c) forska inom det senaste, trendiga: "Klimatförändringar", och få anslag via stiftelser, företag som vill posera, skattepengar, etc, eftersom alla har läst i tidningen att annars kommer vi brinna i helvetet och våra städer översvämmas.

7. Det här blir sedan en självgående maskin: forskare får pengar för att skriva alarmistiska rapporter, som sedan blir alarmistiska rubriker om vad "forskningen säger" i tidningen, som sedan gör att läsarna blir mer alarmistiska, och mer benägna att finansiera forskning kring det...

8. Samtidigt så finns det en massa riktiga miljöproblem, som ingen bryr sig om, och inga pengar finns till, med ett gäng tappra, välutbildade forskare som vet precis hur det ligger till: problemen är kopplade till ekonomi. Det är lönsamt att skicka vattenflaskor (ballast) kors och tvärs för att sälja i plastflaskor, det är lönsamt att tillverka skräp i Kina och sälja billigt på Wish, det är lönsamt att förstöra en insjö för att utvinna lite olja.
Och (inte av slump) samma företag som tjänar just pengar på detta, finansierar också media.

9. Vanliga människor känner sig sedan blåsta och manipulerade, eftersom alla är tillräckligt intelligenta för att se vilket hyckleri det är: du som bor i en tvåa, utan bil, ska betala för "klimatet", medan en person som blir miljonär på att sälja olja, flyger runt och bor i palats som är 100 gånger större än ditt hem.
Vilket är helt naturligt: det är hyckleri, och genomkorrupt. Klimathysterin handlar mest om pengar och politik, precis som allt annat.

10. MEN, glöm aldrig att det fortfarande finns seriös, vetenskaplig grund för många hot mot miljön (se punkt 3).
Geovetenskap är byggd på samma matematik och fysik som gör att en bil fungerar. Så vill man, är det bara att inhämta kunskapen som krävs, och sen följa resonemang själv, och dra sin egna slutsats.

Det är otroligt sorgligt att geovetenskap idag förknippas med Greta Thunberg och att åka speedboat med Greenpeace.
Faktum är att större delen av forskning inom det här området bedrivs av helt vanliga medelinkomsttagare, som står med stövlar ute i nån skog och gör borrprover, för att den älskat att gå i skogen sedan barndomen.
Dessutom har Sverige en stolt tradition inom området.

Tänk på det, för jag tror många konservativa/nationalister tillhör de som älskar naturen mest. Men alla människor ruttnar såklart när man ljuger för dem!
Låt dock inte "klimatet" bli allt det handlar om, eller förkasta all kunskap inom området som faktiskt är seriös.

Den här sidan kan rekommenderas.

Tack för mig!

Kan förenkla det du skrev.

I samma takt som världsbefolkningen ökade försvann växt-, djurarter och vildmark som är motorn för allt levande som existerar. Vi är 8 miljarder människor och resurserna kommer ta slut. Därför så behöver vi återvinning och förnybar energi.
Dumbass. Har inte det redan hänt? Läs ovan och väx upp din lilla skit. De rika förlorar pengar på att bry sig om miljön och du är hjärntvättad.

Varmaste globala temperaturen nånsin uppmättes denna månad. Det är extremt.

Spännande! Bara för att jag ligger o latar mig i solstolen, pray tell, VAD ljuger jag om? Att vi är på väg in i en ny istid, om än långsamt?

Nej, det är JULI.

Du har inte förenklat något, bara fördummat det.

"Vi måste", "Vi behöver", är saker politiker säger. Munpruttande. Det centrala är alltid: hur ska det göras, hur ska det som "måstes" faktiskt uppnås.
Alla som har gjort något värdefullt i sitt liv, vet att det svåra inte är planera och diskutera - utan att faktiskt problemlösa.

När man är 17 år, är "vi måste" en omskrivning för: "låt staten och polisen göra vad fan dom vill med den som inte lyder".
Allt är enkelt när man är ett naivt barn. Men i verkligheten finns saker som pengar, människor som ljuger, osv.
Du avslöjar bara din egen okunskap, när du tror att bara ha en åsikt förändrar världen.