21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Att du blundar för fakta är ingen nyhet. Att du vill lägga dina ord i andras mun är ingen nyhet. Maja kom ut utan Tove, det är fakta. Enligt FUP tittar Maja på Tove, det är fakta.

Och samt kanske men Nej, det finns ingenting som tyder på att Tove skulle levt idag om Maja "undvikit allt och bara gått hem". Johanna kunde mycket väl ha mördat Tove även om inte Maja följt med dem hem till Johanna. Finns inga som helst bevis för att Maja var delaktig i mordet eller ens en förutsättning för att mordet skulle kunna genomföras. Det är återigen bara dina villfarelser.

Exakt, det är så jävla sorgligt när några försöker fria Maja och säger att hon är utan skuld.
Johanna hade inte gjort det här ensam och tvärtom, Maja är lika ansvarig för Toves död som Johanna.

Här är väl ändå ett exempel på att du ser det du vill se. Trots att det finns en bild på Maja där hon ser upprörd ut, och en vakt som säger att han sett henne upprörd flera gånger under kvällen. En annan vakt har sagt att hon betedde sig bitchigt. Det finns två dokumenterade konflikter varav den ena inte ens J var närvarande vid. Men ändå tycker du det är svårt att avgöra hennes sinnesstämning?

Om hon ber en vakt kasta ut T, så är hon väl troligen upprörd över någonting?

Återigen så ger du J skulden för allting när du skriver att du tänka dig att J s irritation har smittats över till M.

Om du tittar bakom den ståendes kille med beige skjorta, så skymmtar något vitt mot bordet och även mellan den beiga killens skjorta och den kill som har grå tröja. Det skulle kunna vara Toves armbåde mot bordet. Nedanför är ett diffust svart område, vilket är omöjligt att identifiera vad det är. men Tove hade svarta byxor. Eller så är det bara något skugga.

Men mer än så lyckas jag inte se.

Försökte få till en bild, men mina problem med något skitvirus jag har fått av annonfiles gör det omöjligt att spara bilder

Ja, lättare att se grandet i sin nästas öga än att se bjälken i sitt eget. Det gäller väl oss båda, tror jag.

Jag tycker att det det är ett orimligt antagande att tro att åklagaren inte vill få med att Maja sprungit in fyra gånger och ut lika många gånger för att det blir för mycket i FUP.

Vi ser det vi vill se, och tar till oss detsamma.

Att ge Johanna skulden för "allting" är bra mycket sundare än att som Maja-hatarna ge Maja skulden för precis allting, trots att vi alla vet att det var Johanna som både planerade döda och ströp Tove.

Tack för svar! Och framförallt engagemang.
Kan dock fortfarande inte se. Må få lämna det fullt möjligt med mig som blind. 😅

Känner mig rätt övertygad om att åklagaren anser sig ha viktigare saker att lägga sin tid på, än att mikromanagera sådana betydelselösa uppgifter i förundersökningsprotokollet.

Känner mig också övertygad om att Sybel har helt rätt i att det blir de tre gånger vakten talar om när Maja går ut, går in efter Tove och sedan kommer ut utan Tove.

Det som är lite intressant i den delen, är varför Maja går ut utan Tove, om hon nu såg henne därinne på huk vid bordet. Tänker att det beror på att Maja inte hade något otalt med Tove och ingen orsak att be henne lämna sina vännder där och följa med Maja ut. Oavsett orsak så visar i alla fall detta, att Maja såg Tove därinne med inte bad henne följa med ut eller väntade in henne, att Maja inte hade något särskilt uppsåt emot Tove eller att få med Tove hem.

Det gör det säkert! Det är svårt att vara objektiv när man försöker få andra att se det man själv tror sig se.

Av någon anledning var åklagaren sparsam med vilka vittnen han kallade till rätten. Att den var förlagd till 3+1 reservdag tycker jag är i kortaste laget. Om han hade velat hade han kunnat plocka in både entrévärden plus 4-5 andra vittnen från Nöjet som hade kunnat vittna om att hon gick in för att leta efter T, att hon såg upprörd ut, att hon inte märkbart var påverkad.

Jag kan bara gissa mig till varför han inte plockade in dessa vittnen. Dels så har M själv medgett att hon gick in för att leta efter T. Sen tror jag inte han ansåg det nödvändigt att plocka in flera vittnen, enbart för att motbevisa hennes påstådda fylla då hennes historia redan var motbevisad på så många punkter. Han ansåg att det han hade skulle räcka för en fällande dom.

Jag förstorade upp bilden, men det förblir en gissning. Det skulle kunna vara Toves vita blus som skymtat bakom den beiga killes skjorta. Det är iaf åt det hållet Maja tittar.

Jag tror att J skickar in M på spaningsuppdrag för att själv hålla koll ute. Om M och T skulle gå om varandra och T komma ut före M, kan J haffa T. Det uppdraget hade hon inte kunnat ge M om hon själv skulle gå in och kolla. Tänk om M skulle schabbla bort chansen eller göra T misstänksam!

Jag vet inte varför åklagaren inte hade lite fler vittnen. Det finns dessutom kvitton på Majas inköp i baren, L*ouise som vittnade om hur mycket Maja drack hemma osv.

Men jag förmodar att åklagaren menar att det inte har så stor betydelse hennes fylla var, eftersom hon enligt honom inte sovit vid två tillfällen och att hon också enligt honom måste ha sett kroppen när Johanna åkte till Donken. Och så har hon ju hjälpt til sedan att flytta kroppen...

Jag tycker ändå att det hade gett en fullödigare bild om man hade haft lite fler ittnen, tömt grannens mobil, varit noggrannare med hälsoappen i båda tjejernas och grannens moobil, gjort olika rekonstruktioner osv.

Jag tror också att försvaret kunnat jobba på lite mer från Majas håll och krävt rekonstruktioner av olika slag för en fullödigare bild.

Nu blir vi sittandes med en omöjlig ekvation då information är för alltid borta, t ex i mobiler.