21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, naturligtvis är det ju någon av dom s a s.
Nu har ju Johanna ändå erkänt strypgreppet inklusive fällning och grenle över bröstkorg/buk.

Någon tid kan väl Maja ändå ha lagt sig att vila, det finns inget som motsäger det.

Men som jag ser det finns det heller inget som styrke att Maja har hållit i händerna. Och det är det som är avgörande.

Hon kan ha varit vaken mer än vid de två tillfällena som stegen registreras, med det är ändå bara ett indicium på att hon varit vaken och uppe.

Hur ska åklagaren kunna bevisa att Maja inte bara var uppe och hörde bråk, utan mördade?

Precis så, och så väldigt lägligt lagom efter Maja börjat erkänna

Åklagaren har redan bevisat att Maja var med i badrummet och höll fast T s händer. Det ansåg iaf Eksjö Tingsrätt. Jag vet att du anser att TR gjort en rättsosäker bedömning och att det inte finns några bevis. Du har jämför domen med en summarisk rättegång som man ser utomlands.

Om så vore fallet, varför har inte den samlade journalistkåren eller några krönikörer skrivit om denna rättskandal, likt snippadomen? Finns det någon förutom vår gamle vän GW som tycker domen är helt uppåt väggarna?

Det är lite av ett mysterium för mig hur du kan se så enögt på detta fall. Bevisen och mängder av indicier ligger framför näsan på dig, som jag anser du lättvindigt viftar bort till förmån för en betydligt mer osannolikt förklaring.

Det var inget passande svar eftersom min beskrivning stämmer med verkligheten.

Jag tänker att om Maja INTE hade varit med i badrummet och Johanna INTE hade behövt oroa sig för vad Maja ska säga, så hade Johanna varit fri att lägga mycket större skuld för bråket på Tove. Då hade Johanna sagt att det var Tove som startade bråket i badrummet och att Johanna var tvungen att försvara sig. Jag tror dunsen hade förklarats med att det var Johanna som åkte i golvet, fälld av Tove.

Så hade inte Maja varit med så tror jag att Johanna hade hävdat självförsvar.

Just det faktum att Johanna tar på sig skulden som den som först blir fysisk i badrummet, så tror jag att det är säkert att Maja var med. Precis som du säger tror jag att hon utgår från att Maja har berättat vad som hände, och då kan inte Johanna hitta på en historia av självförsvar där Tove är den som först blir fysisk.

Edit: Johannas enda chans blir då att hävda olyckshändelse, dvs hon höll inte så länge. Där kan Maja och hon ha olika uppfattningar, eftersom ingen av dem naturligtvis kan förväntas ha stått med stoppur.

Hur vet vi säkert att det var Tove som startade ”bråket” som ingen sett?
Inga vittnen, endast GM ord.
J & M kan ha provocerat henne till dessa ord.


Det kan likväl varit tvärtom, att J & M störde sig på att Tove befann sig på Nöjet.
De ville ju ha ut henne därifrån, åtminstone Maja.

Lika mycket mysterium för mig att du som jag ändå har respekt för är "lika " enögd.
Vi får väl se hur det slutar i HR.

I min verklighet var det väldigt passande.

Tove kom ensam till nöjet, jag tror verkligen inte att Tove sagt något nedlåtande till Johanna. Tove var rädd för Johanna och Maja och hon var helt ensam.
Johanna och Maja satt en plan i verket, så simpelt tror jag att det är!!

Ja, naturligtvis är det ju någon av dom s a s.
Nu har ju Johanna ändå erkänt strypgreppet inklusive fällning och grenle över bröstkorg/buk.

Någon tid kan väl Maja ändå ha lagt sig att vila, det finns inget som motsäger det.

Men som jag ser det finns det heller inget som styrke att Maja har hållit i händerna. Och det är det som är avgörande.

Hon kan ha varit vaken mer än vid de två tillfällena som stegen registreras, med det är ändå bara ett indicium på att hon varit vaken och uppe.

Hur ska åklagaren kunna bevisa att Maja inte bara var uppe och hörde bråk, utan mördade?

Åklagaren har redan bevisat att Maja var med i badrummet och höll fast T s händer. Det ansåg iaf Eksjö Tingsrätt. Jag vet att du anser att TR gjort en rättsosäker bedömning och att det inte finns några bevis. Du har jämför domen med en summarisk rättegång som man ser utomlands.

Om så vore fallet, varför har inte den samlade journalistkåren eller några krönikörer skrivit om denna rättskandal, likt snippadomen? Finns det någon förutom vår gamle vän GW som tycker domen är helt uppåt väggarna?

Det är lite av ett mysterium för mig hur du kan se så enögt på detta fall. Bevisen och mängder av indicier ligger framför näsan på dig, som jag anser du lättvindigt viftar bort till förmån för en betydligt mer osannolikt förklaring.