Finland vill exportera el till Sverige men vår kapacitet är för dålig

Gissningsvis så är det väl elnätet till Söder som spökar som alltid. Sverige byggde sitt elnät utefter kärnkraftverken. Det fanns aldrig någon tanke på att norra Sverige skulle behöva täcka upp för all den elen som försvunnit i och med att man avvecklat kärnkraften här nere. Att skicka el från Luelå älven till Finland funkar nog bra. Men att få el från Finland till Göteborgs området eller Malmö området, det är nog där det klämmer.

Kom ihåg att de e lika långt från Kiruna till Skåne som det är från Skåne till norra Italien.

Jo, jag insåg ju det strax efter att jag "skickat svar" + fick ett ytterligare påpekande som ditt.
tack.

Har du överhuvudtaget en aning om hur elproduktionen ser ut i de fyra olika elområdena? Det byggs nu enorma kablar i norr för att det inte går att distribuera dit. Elöverskottet i norr (SE1) som det brukar talas om handlar bara om den låga förbrukningen där.

När man nu vill etablera en grön industri som har ett behov som ligger på nivån 100 TWh/år så finns inte alls den produktionen. I SE1 produceras årligen 28 TWh, men förbrukningen hittills i det elområdet har legat på blygsamma 18 TWh. Det är inga enorma mängder om man räknar i produktion. Störst produktion i Sverige sker i SE3 som producerar 82 TWh/år och näst mest i SE2 med 52 TWH/år.

Nu är dock produktion ett dåligt mått på eltillgång eftersom det handlar om att el ska produceras när den behövs och att förbrukning och produktion ska vara lika mycket varje sekund. De volatila priserna beror på att vindkraften producerar ojämnt.

Norge exporterar el till norra Sverige, samtidigt som Södra Norge importerar från mitten av Sverige. Elen i norr är billigare än vad vi säljer tillbaka den för i södra Norge, det har Norrbaggar s till och med klagat över i tidningarna, de själviska asen..

Antar det är nåt liknande med Finland?

Varför kan de inte bygga ledningar i sina egna länder i stället för att Sverige ska göra det?

Finland kan ju lägga en kabel från södra Finland till Södra Sverige, sedan kan de börja klaga om de inte får den såld.

Vi producerar nog med el, men vi kan inte leverera. Vi har vattenkraft och kärnkraft. Men vi har problem med att få iväg elen till till platser där den behövs. Lite kul, Finland är landet vi exporterar mest el till.

Alltså vi exporterar el. Vi har mer el än vad vi behöver. Problemet är distributionen. Vi har fan massor el än vi behöver. Vi exporterar för fan el.

Det finns inte el när det behövs där det behövs hela tiden och det är därför som mängden produktion är ett dåligt mått på elsituationen. Att det exporteras beror på två saker: 1. att man måste sälja om någon vill köpa och 2. att det vid olika tillfällen finns mer produktion än förbrukning. Det har under vintern samtidigt både exporterats och importerats.

Den gröna industrin vill alltså ha 100 TWh/år ytterligare vid full utbyggnad. Den mängden finns i nuläget inte i skillnaden mellan nuvarande produktion och nuvarande förbrukning, inte ens på årsbasis.

När Aurora är klart så får Sverige direktförbindelse med finsk kärnkraftsel. Tänk lite större än att bara stirra sig blind på sverigekartan. Elmarknaden består inte enbart av Sverige. Finnarna bygger också ut vindkraften i norra Finland och den elen blir tillgänglig för köp i Sverige.

Jösses, så Sverige ska inte få köpa billig nordnorsk el helt plötsligt? Ej heller ska Sverige få sälja dyrel till Norge. Det är konsekvensen av ditt påstående. Hur har du tänkt förhindra detta på en gemensam elmarknad? Enda sättet som jag ser det är att du i så fall sågar, nåja gasskär, ner elkraftsstolparna.

Ett annat sätt är att du nationalitetsmärker varenda elektron som flyter i elnätet men jag bedömer det som ganska svårt för att inte säga helt omöjligt.

Sedan kan du inte geografiskt jämföra norra Finland med norra Norge. Ta fram kartboken du fick i 4:de klass och studera den noggrant. Du ser nog skillnaden efter att ha tänkt till en stund. Studera extra noga höjdangivelserna och återkom därefter.

Det är ganska signifikativt för hur ansvarstagande politiker agerar jämfört med ansvarslösa politiker. I Finland byggde man kärnkraft medan man i Sverige agerade för att göra den affärsmässigt olönsam så den skulle läggas ner. Olkiluoto 3 kommer att tillföra cirka 15 TWh/år, vilket ju inte är mycket jämfört med den svenska gröna industrins elbehov om 100 TWh/år.

Visst finns det en politiskt skillnad men givetvis kommer dessa 100 TWh/ år att ev. kunna bli problematiskt. Som jag förstår det så är det vätgasen som ska agera som buffert. Produktionen av vätgasen kommer säkerligen inte att ske kontinuerligt utan intermittent när elströmmen är billig. Elströmmen kan som bekant t.o.m vara negativ under vissa tidpunkter. Tänk dig då att köpa elström till max för att producera vätgas och t.o.m samtidigt se hur pengarna tickar in på ditt konto! Vätgasen använder du sedan när du behöver den. Vem skulle tacka nej till en sådan affär?

Problemet och kostnaderna ligger i infrastrukturen kring vätgasen men allt går att lösa och räkna på.

https://www.ltu.se/centres/CH2ESS/Forstudie-om-vatgasinfrastruktur-runt-Bottenviken-1.216290

https://www.naturvardsverket.se/om-miljoarbetet/internationellt-miljoarbete/internationella-miljokonventioner/esbokonventionen--om-information-till-grannlander/finland-planerar-ny-havsbaserad-vindkraftspark-i-norra-bottenviken/

https://www.vartlulea.se/arkiv/tillvaxt/vindkraftsparkibottenvikenplaneras.5.25ec393f18678 5abd1e1665b.html

https://affarerinorr.se/nyheter/2022/april/finland-satsar-pa-produktion-av-vatgas/

https://www.energi.se/artiklar/2021/december-2021/darfor-bygger-finland-elnat-dubbelt-sa-snabbt/

Kablarna för export är likströmskablar. Men det går bra att skicka el åt båda håll. Det är alltså inte principiellt som en vattenledning.

Visst så går det att både lösa och att räkna på lagring av vätgas, men det blir dyrt, väldigt dyrt.

Undrar hur många norrlänningar som inser att de helt plötsligt kommer att få ett elpris som ökar deras kostnader med det tredubbla.