Män vs kvinnor överlevnad

Reality-TV har manus vilket XY-kromosomer är för tröga för att fatta. XY-kromosomer tror att TV är verklighet och vad de ser på TV är mer verkligt än verkligheten. XY-kromosomer ÄLSKAR TV eftersom de kan stänga av hjärnan och bli matade med skräp utan att behöva tänka. Om XY-kromosomer såg ett TV-program som säger att himmelen är grön så skulle de tro det. XY-kromosomer gillar inte att tänka. De gillar att bli hemlösa och dö i arbetsplatsolyckor.

Ta exempel på verkligheten istället. Som männen som åkte ned till Titanic och förvandlades till salsasås. Fiskarna fick XY-kromosomer till middag.

Ta Chris McCandless som trodde han kunde överleva i vildmarken eftersom han hade XY-kromosom. Han lyckades istället förgifta sig själv och dog ensam utan att fatta att hans egen efterblivenhet ledde till hans död. Tro det eller ej, men andra XY-kromosomer beundrar Chris McCandless eftersom han levde och dog i det vilda. När XY-kromosomer pratar om hur män kan överleva i det vilda är det en red herring. Även om en man misslyckas med att överleva i det vilda kommer andra XY-kromosomer ändå dyrka honom.

Jämför med barnen som nyligen överlevde 40 dagar i Colombias djungel. Den äldsta var en 13-årig flicka som inte bara lyckades hålla sig själv vid liv utan även sina 3 yngre syskon.

Med andra ord så är 13-åriga flickebarn bättre på att säkra överlevnaden för sig själv och sin familj än den fullvuxne XY-kromosomen Chris McCandless!

Vilken otroligt begränsad intelligens du besitter.

För en förolyckad manlig äventyrare finns det tiotusentals lyckade. Tuben är full av män som slagit McCandless flerfaldigt i mycket extremare.äventyr. Idag.

Sedan kan man argumentera att han verkar dött lycklig, om du sett de sista bilderna på honom. Den glädjen och utstrålningen ser man inte ofta. Ett långt liv är inte lika med ett bra liv, förstår du.

Om du var tillräckligt hungrig skulle du nog döda djur. Moraliska principer har man råd med endast när de basala behoven är uppfyllda.

Generellt är det nog så att män skulle klara sig bättre i det vilda än vad kvinnor skulle. Sen finns det givetvis undantag. Det finns ju ett fåtal kvinnor som håller på med jakt. Så slog man ihop dessa kvinnor skulle de säkert klara sig bra. Men generellt så finns det mer män som dras till jakt, fiske, och vildmarksliv än kvinnor. Det är ju ofta männen som blir kvar i hålorna uppe i Norrland, och kvinnorna vill till storstan och bli influencers eller få något glassigt kontorsjobb. Samt hänga på Stureplan och skåla i champagne.

Jakt idag, består av att låta en hund söka upp....samarbeta/ kommunicera med övriga i jaktlaget via div. teknik... sitta och vänta i ett torn...skjuta på behörigt avstånd med ett specialiserat vapen.
Inte speciellt mycket kvara där av "vildmarken".

Berätta om du sätter en man utan hund, torn, vapen och teknik ute i en vildmark, hur skulle han kunna jaga bättre än dito kvinna?

Självklart så klarar sig den bättre som har viss vana och kunskap om vildmark och hur man klarar sig.
men det har ju inget med kön att göra utan med just kunskap/ vanan.

Vad tror du skulle händ som mannen i fråga var en kontorsråtta och kvinnan ex en samisk kvinna som jobbat med renar i vildmark hela sitt liv.....

vem tror du skulle överleva längst?

Ja som jag skrev i mitt inlägg så finns det även ett fåtal kvinnor som är intresserade av jakt, fiske, och vildmarksliv. Dessa skulle absolut kunna klara sig i det vilda. Men det är fler män än kvinnor som är intresserade av vildmarksliv, och har det psyke som krävs att klara av obekväma situationer. Medan kvinnor vill glassa i storstan, med alla bekvämligheter det innebär. Individuella skillnader finns absolut. Men om man ser till majoriteten så dras män generellt mer till vildmarksliv.

Jo, det har med kön samt psykologi med att göra så vad du skriver om experimentet kan utföras med 100 män och 100 kvinnor.
I ett sånt scenario handlar det om att acceptera situationen och göra rätt saker.
Överlevnaden kommer kräva flertalet moment där hög fysisk styrka och uthållighet kommer ge större överlevnadsfördelar.
T ex, bygga bivack. Samla bränsle, inte några små kvistar utan stockar. Tända eld med pinnar (som kräver hög uthållighet i armar). Gräva fångstgropar eller fällor som har tillräckligt med fysisk kraft att döda ett djur, t ex med fallande stockar eller kraftiga stammar i spänn med vässade grenar på.
Ev bära vatten, freda sig mot rovdjur, döda djur.
Bygga flottar, bygga fångstredskap för fiske etc.

Många fler kvinnor än män skulle inte palla efter en relativt kort tid psykologiskt. Att sitta på en sten och hoppas att nån kommer och hjälper innan man svälter ihjäl är inte överlevnad.
En högre fysik samt mer robust fysik samt den manliga psykologiska profilen skulle visa att 80% av männen var bättre än 80% av kvinnorna om man kollar på hur väl de utfört olika överlevnadsmoment och deras överlevnadsfaktor.

Du har hela tiden ignorerat faktumet att män har en överlägsen fysik rätt igenom tråden, för att du inte förstår det eller spelar dum, samtidigt som du lyft fram att kvinnor är minst sagt bättre på svält.

Nu kommer jag inte fortsätta att diskutera detta eftersom folk som du inte kan analysera i huvudet om vad som skulle hända, på ett realistiskt sätt utan behöver att experimentet faktiskt uförs för att bli ”motbevisad”.

Forskningen visar att kvinnor är mer uthålliga när det gäller att överleva extrema förhållanden som naturkatastrofer, svält, kyla och sjukdomar. Visst är gedigna överlevnadskunskaper en stor fördel. Men det går inte att komma ifrån det obestridliga faktumet att kvinnor har ett biologiskt övertag. Läs vilken vetenskaplig studie som helst om detta.

Män som får större muskler av att bära tunga stockar dukar lättare under i sina försök att överleva i vildmarken. Det beror helt enkelt på att muskler bränner mycket energi. Det är nog bättre att bygga skydd av kvistar och mindre trädgrenar om man vill överleva. Inte hålla på med kroppsbygge och andra aktiviteter som slösar med energi. Du vet väl att muskelknuttar blir lätt hungriga och behöver därför äta mer än normalbyggda personer. Inte så bra under extrema förhållanden där det råder brist på föda.

Förresten har kvinnor mer uthålliga muskler än män, vilket säkert är bra om man i flera timmar ska försöka tända eld med pinnar. Annars finns enklare sätt att göra upp eld med, t ex med hjälp av bågdrill eller flinta. Skonsammare för kraftlösa muskler.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kvinnor-battre-rustade-for-overlevnad

Hört talas om Ada Blackjack? Så klart du inte har. En kvinnlig Robinson Crusoe. Hon var den enda överlevande av fem från en expedition 1921 till Wrangels ö, en arktisk ö utanför Sibiriens kust. Samtliga fyra män dog och kvar blev Ada och hennes katt.

Visst hade de fyra männen en starkare och mer robust fysik och bättre psyke än den lilla nätta inuitkvinnan. Men vad hjälpte deras manliga övertag mot denna klena donna? De atletiska karlarna släpade säkert på tunga stockar och nedfällda storvilt i ett par veckor innan deras ork tog slut. Ada var sannolikt desto mer sparsam med sina begränsade muskelresurser. Hon bar på kvistar och tätade skydden med löv och annat lättburet material. Samt sydde kläder av sälskinn. Allt sådant som inte krävde alltför mycket energislukande råstyrka.

Ada var strandsatt på den iskalla ön i två år innan hon hittades. Inte satt hon overksam på en sten och svalt ihjäl i sin väntan på hjälp. 1983 avled hon av hög ålder, 85 år gammal.

Den 13-åriga flickan som både överlevde och räddade livet på sina tre yngre syskon efter 40 dagar i Amazonas regnskog. De världsomfattande nyheterna om mirakelräddningen kan knappast ha undgått dig.

Det är faktiskt fler än ett fåtal kvinnor som håller på med jakt och fiske. Enligt Svenska Jägarförbundet finns i dagsläget runt 20 000 kvinnor som jagar och antalet stiger varje år. Var femte person som tar jägarexamen idag är en kvinna. Framför allt är det yngre kvinnor som jagar. Visst är 20 % kvinnliga jägare en mindre andel men knappast ett fåtal.

Av Sveriges 1,5 miljoner fritidsfiskare är en tredjedel kvinnor. Men bland yrkesfiskarna är det faktiskt ett fåtal kvinnor, så där har du rätt.

Ok får erkänna att det var fler kvinnor än jag trodde. Dock ändå betydligt färre än män.

Patetiskt. Ett fåtal exempel. Undantagen som bekräftar reglerna. Bla några tv kåta wannabees. Och med dessa patetiska exemplen menar du att kvinnor är bättre på att överleva än män alltså.

Snacka om luftslott.

Och du. Man får inte stora muskler av att bära lite stockar heller.

För att återgå till verkligheten, ta jägarsoldater, ska vara de mest uthålliga soldaterna vi har. Här har vi en rättvis jämförelse från verkligheten.

De ska kunna vandra skitlångt med packning, överleva bakom fiendens linjer långa perioder, leva av naturen, detta kräver extrem uthållighet. Det är inte många procent kvinnor som klarar av en sådan utbildning.
Så uppenbart är dina kvinnliga muskler inte särskilt uthålliga när det kommer till kritan.

Du kan inte elda med "stora stockar", och fullständigt idioti att börja släpa stockar och slösa energi det första du gör om du är i nån slags krissituation i vildmarken. Du hade dött rätt snart märker jag i en sådan situation.

Du ska slösa så lite energi som möjligt, ta det lugnt och tänka igenom din situation, söka skydd från fukt och kyla och hitta vatten det första du gör. Sen, kan du börja tänka mat. Du överlever väldigt länge och kan fungera utan mat, men du dör snabbt och tappar dina funktioner utan vatten samt av kraftig nerkylning.