Citat:
Ursprungligen postat av
flashmaner
Just det, då kanske hunden känt något, och det kan kontrolleras.
Får man en markering, då kan man vara relativt säker på att hunden har hittat något. Man vet inte exakt vad och man vet inte ursprunget, man vet bara att hunden markerat för något av det den är tränad på.
Om hunden inte markerat, så vet man bara det, att hunden inte markerat. Det betyder inte att någon plats hunden passerat inte kan vara av intresse för utredningen.
Om man vet att man har en, eller för den delen som i detta fall flera platser som är av intresse för utredningen, exvis en exakt plats där ett mord har begåtts, och hunden inte markerat där, och hunden inte heller markerar någon annanstans, då kan man inte dra några slutsatser alls av det.
Hundens markeringar ger kriminalteknikerna utpekade platser att söka efter teknisk bevisning på.
Ja, och man använde sig av detta genom att kolla just golvbrunnen och området runt det och fick positivt utslag för blod.
Diskussionen handlade just om golvbrunnen. Nu vet vi att även duschstången har reagerat positivt för både förprövningsmedel och Toves DNA, så varför har inte hunden markert där?
Citat:
Ursprungligen postat av
flashmaner
Nu har vi såvitt jag vet inte exakta detaljer kring den hund, Otto, som sökte på toaletten, men den hund som sökte på fyndplatsen, Beck har vi information om vad den är tränad på.
Det står i texten du citerar, och har påståtts många gånger i tråden, att "Kriminalsökshundarna söker efter vätskor från avlidna personer, sperma eller blod. "
Men icke desto mindre så vet vi att hunden Beck är tränad på
(Aktbil 153, sid 98)
Att en hund tränad på dessa substanser INTE markerar vid en golvbrunn i ett badrum får väl ändå anses som rätt anmärkningsvärt, om nu Otto var tränad som Beck. Det får nog tillskrivas det faktum att brunnen var sprillans ny. (Det där är en annan intressant detalj, att brunnen enligt uppgift från hantverkarna skall ha installeras efter att golvmattan lades in, vilket inte är möjligt, men det är en annan historia).
Icke desto mindre är det en golvbrunn som ansluter till avloppet, och ja, det är klart att där om någonstans finns det gott om luktämnen från människor.
Nu vet vi inte vilken av hundarna som sökte vid andra tillfället.
Jag uppfattar det som att man i protokollet vid omnämnandet av söket på Storg 71 och hunden Otto, avser att han är utbildad precis för det som nämnts om kriminalsökhundar:
A 156/34
"
Insp Tomas Pellnor med kriminalsökhund 1 Otto"
//
Och hänvisning 1 finns i liten text längst ner på sidan:
"
1 En kriminalsökhund är utbildad i att hitta och markera blod, sperma och lik
Citat:
Ursprungligen postat av
flashmaner
Än mer intressant är att man faktiskt hittade, vill jag bestämt minnas, blodspår i brunnen, liksom på duschstängerna som låg i badrummet. Ändå har hunden inte markerat.
Ja, och varför?
Johanna hade sökningar på sin dator bland andra otrevligheter "tuff rengöringsmedel". Man kan fundera på vad som har använts.
Jag har vid flera tillfällen gjort inlägg om detta, så orkar inte göra ett nytt igen men:
S 012 (A 156/32) är tops vid golvbrunnen :
"
Besudling badrum vid avloppsbrunn"
Det är där Toves DNA har hittats förutom på S 011 (duschdraperistången)
S 013 är "
Besudling badrum vid avloppsbrunn vid böjen"
Här har man inte fått positivt utslag för DNA, och jag uppfattar det som att det är nere i röret då man benämner platsen som böjen.
Badrummet är som sagt nyrenoverat, och man kan nog utgå från att golvbrunnen är ny. Det finns inte duschslang inkopplat ännu, men det hindrar inte att Johanna kan ha rengjort ordentligt med "tuff rengöringsmedel" som har gjort det svårare att identifiera lukt för hunden.
Tyvär har jag inte sett bild på vilka regöringsmedel som funnits i hemmet. Man kan ju köpa sprayer med Klorin idag i matvarubutiken om man vill.
Citat:
Ursprungligen postat av
flashmaner
Om det nu då är så att man har sökt med denna hund även i hallen, i garderoben, i förrådet, i trapphuset och eller i bilen, och den inte har markerat på någon av dessa platser. Då säger inte det att Toves kropp inte funnits där. Vi vet ju att den har funnits på vissa av dessa platser, då kan den också ha funnits på de andra. Att hunden inte markerat där säger inte att kroppen inte funnits där.
Om hunden istället hade markerat alla de platser där vi vet att Toves kropp funnits, men INTE markerat inne i förrådet, DÅ hade det kunnat vara ett indicie på att kroppen inte varit inne i förrådet, men fortfarande inte säkert.
Nej, och då är detta mer intressant ur perspektivet att åklagaren nu menar på att hunden inte markerat i garderoben/klädkammaren och att det låg ett lager damm i vindsförrådet, vilket då skulle vara bevis på att Tove inte legat där (avliden).
Det är på det viset som du säger, inget bevis alls, eftersom vi vet att Tove tagits ut genom Johannas dörr och ut till bilen. Tjejerna måste ha lagt ner kroppen när dörren låstes och enligt Maja drog Johannas kroppen en bit själv ner för trappen, medan hon fick speja. Tjejerna ska båda ha ramlat längst ner på de ssita trappstegen då Maj snubblade baklänges och så måste väl kroppen ha lagts ner (?) när de öppnade prten och Maja (om jag minns rätt) fick återigen uppdraget enligt sin egen utsaga, att spana efter om bilar kom.
Så hunden verkar inte ha vare sig visat intresse eller markerat för lik.
Citat:
Ursprungligen postat av
flashmaner
Varför Otto visade intresse vid brunnen vet vi inte, vi kan bara notera att så var fallet samt att han inte markerade. Hade Otto känt vittringen av blod vid brunnen, är jag övertygad om att han markerat. Det är vad han är tränad på, och vad han skall vara expert på.
Det jag reagerar på är dels att det i tråden ideligen dras alldeles för långtgående slutsatser av en hund som inte markerat på en brottsplats, och dels att det ideligen påstås att hunden har markerat, trots att den inte har det.
Tråden, då menar du att jag drar långtgående slutsatser?
Jag spekulerar, och är mycket tydlig med att jag spekulerr och varifrån jag draar mina slutsatser. Jag tror att hunden känt något, men varit något osäker.
Kanske var det blod från Tove, men vi vet inte. N har det testts positivt för Toves DNA i varje fall.
Citat:
Ursprungligen postat av
flashmaner
Vet vi förresten vems blodet vid brunnen var? Vet vi att det var Toves, eller kan det ha varit någon hantverkare? Såvitt jag vill minnas hittades blod i Johannas lägenhet i ett tidigt skede och detta blodet kunde då kopplas till en hantverkare, via DNA kontroll antar jag. Vad gäller för blodet i badrummet, har det kunnat kopplas till någon. Minns inte riktigt denna detalj.
Som du brukar själv säga, det harpostats ett flertal gånger i tråden. Och så är det, man kan inte alltid läsa alla inlägg.
Det var en blodfläck S 0101, vid handfatet någonstans (vägg) som var en hantverkares blod.
Besudlingen S 012 vid golvbrunnen har testats posistvt för blod med förprövningsmedel, men vems blodet är vet vi int. Denna besudling har innehållit Toves DNA. Min gissning är ändå att det är blod från Tove, men eftersom man inte sagt att det är Toves blod, har man inte fått full pott på alla tre kriterier som krävs. Det är då färgen på besudlingen och topsen och hur besudlingen reagerar.
Om det funnits DNA från flera personenr i besudlingen, brukar det stå att det är DNA från flera personer. Här är svaren från NFC ganska slimmade och vi har inga pm från forensikerna som kan hjälpa.
