21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Förståelse finns inte för M eller J, i VERKLIGHETEN har dom mördat Tove!
Jag får avsmak när folk försöker göra M till ett offer i mordet på Tove.

Det är Tove som är OFFRET här och ingen annan!
Jag skiter fullständigt i Majas diagnoser (som många har) faktum är att dom mördat Tove och M var den som höll käft längst i förhör.
M är ingen liten mus, fakta är att hon klarade av att tiga när erfarna förhörsledare pressade henne på uppgifter om vad som hänt och vart Toves kropp fanns.

Och kom inte dragande med att M var rädd för J eller var förälskad i J!!
Både J och M genomförde mordet på Tove.

Menar du att J inte förhördes efter sin häktning? Jag har inte FUP här men det tror jag inte på. Det vore tjänstefel. Johanna var dessutom den första som förhördes vid Illharjen.

Du som menar att Johanna är lömsk och ljuger om allt - varför påstod hon inte att Tove var vid liv när hon åkte till Donken och död när hon kom tillbaka, och att hon då fick panik och inte ville sätta dit Maja? Här hade ”lömska Johanna” ett gyllene tillfälle att vara lömsk och försöka ljuga sig ur situationen, men det gjorde hon inte. Hon tog istället på sig ansvar för riktigt hemska handlingar som hon visste att hon skulle bli dömd för, åtminstone i omgivningens ögon.

Den här teorin om Johanna som lömsk och som en som ljuger om allt håller inte. Det är därför ”Majas vänner” har uppfunnit sekundärteorin att Johanna är stolt över sitt brott och inte vill ge Maja äran. Det som inte kan förklaras genom att Johanna ljuger, det förklarar man genom att Johanna vill ha äran för mordet.

Att de övergick till att förhöra M mer än J (den första tiden) berodde förmodligen på att de var övertygade om att J var inblandad.

Kanske trodde de att M skulle få ur sig någon slags sanning om vad som hänt... men M höll också tyst. Där och då "grävde" hon sitt eget straff.

Vilken anledning tror du att det var ang förhörsordningen?

T hade om jag minns rätt hade knappt 1 dl i urinblåsan vid obduktionen.
Kissar alla efteråt som dör? Jag har inget minne av att min mormor som dog gjorde det.

Men ska man tro på allt som Maja säger? Oftast är det som så att man gärma ljuger och inte berättar hela sanningen. Maja kanske döljer det allra viktigaste, nämnligen att hon deltog i mordet redan från första början och vet vad som verkligen hände. Vad kan hon ha för anledning till det?

Maja berättar nog det som är oväsentligt medan hon döljer det som är mest väsentligt för mordet. Och jag tror också att Maja har deltagit i mordet från första början därav alla dessa konstigheter.

Som du förstår är jag inte trakterad av diverse anklagelser på grund av mina tolkningar och de fördömanden de medfört.
Jag har hela tiden varit tydlig med att mina tolkningar är möjliga förklaringar, inte fastslagna sanningar.

Att inte ha minsta lilla acceptans för något som avviker mot den egna uppfattningen och föreställningsvärlden tycker jag är fruktansvärt skrämmande.

Avsaknaden av tolerans av andras tolkningar, åsikter och försök att förstå hur detta avskyvärda brott ens kunde ske, är för mig skrämmande.

En objektiv och träffande beskrivning! Riktigt bra inlägg.

Att vrida och vända på olika hypoteser, att betrakta skeenden och beteenden ur olika synvinklar, är fruktbart i de flesta diskussioner.

Vi vet med säkerhet att J har anlagt mordbränder, strypt T till döds, skyndat sig att se till att få kroppen bortforslad för hon "kunde ju inte ha en död människa hemma," som hon uttrycker det. Märk hur hon reducerar T till ett objekt, till något som hon måste bli av med.

Eldar kroppen vid två tillfällen.

Beskyller fd pojkvän och M när hon ställs till svars, misstänkliggör grannen för att ha sexuellt motiv och ligga bakom T: s försvinnande; en förklaring till att T:s mobil åker med i hans bil.

Ingående förklaringar runt haschresor i skogen, nekande till att hennes mobil pekat ut dumpningsplats - någon annan har såklart använt den.

Vad som är genomgående, är att J obekymrat drar in vem som helst i sina försök att undgå ansvar.

Besviken på M som ljuger om dumpningsresan. Trodde att hon kände henne, men tydligen inte.
Utredarna nappar inte, trots många fantastirika och ingående förklaringar.

M har avslöjat deras hemlighet, vill sätta dit J för mord. M har brustit i respekt och sin vana trogen är hon fast besluten att skipa rättvisa.
M har svikit och det brinner i skallen på henne. Av hämndlystnad.

Fram tills nu har hon ljugit i förhören, hennes trovärdighet är låg, vilket hon är fullt medveten om.

Hon listar ut och producerar därefter en helt ny story tre veckor efter M: s erkännande. Vänder på tidsaxeln så att mordet inträffar senast kl 02:00 istället för en halvtimme senare .

Varför inte utreda J: s agenda här och fråga sig vad J - den lömska strategen med framförhållning - tyckte sig kunna vinna på att sänka M: s trovärdighet genom att plocka bort kökssamtalet och M: s badrumsbesök.

Istället är det fullt fokus på sådant som att M inte direkt frågade vad som hänt. Helst med ett förskräckt utrop, som tjejer förväntas reagera med när de blir rädda.

Varför reagerade M inte si, varför gjorde hon inte så? Det kan bara betyda en sak - M är skyldig.

M: s grad av vakenhet och deltagande i ett mord är två skilda frågor som ska hållas isär. Full vakenhet är inte automatiskt detsamma som att hon är skyldig till mord.

Mordet är verklighet och har hänt!
Det finns ingen tolerans, kanske hade det gjort det om dom båda inte hade ljugit så förbannat mycket!

Som du säger så töms inte blåsan på alla.

Visserligen kan det ha blivit kvar 90 ml efter en mindre tömning i samband med att hon avled.
Men om T besökte toaletten det sista hon gjorde på Nöjet, en timme tidigare, så är det den mängd som kan förväntas finnas kvar i blåsan.

Nej man ska varken tro på Maja eller Johanna. Särskilt inte dom besvärande delarna som handlar om mordet. Det är just dom delarna som kan få dom inspärrade lång tid. Det ser ut som det brukar när personer står anklagade för mord. Dom nekar till det värsta och bortförklarar det med fylla, sömn eller minnesförlust. Dom flesta döms trots allt mot sitt nekande.

Förutom själva fängelsestraffet så tror jag Maja känner ett väldigt obehag att prata om vad hon gjort till skillnad från Johanna. Hon varken vill eller kan förklara för sin familj och omgivning vad hon har gjort. Ett erkännande skulle innebära mängder av jobbiga frågor både från familj och T s anhöriga som hon inte kan svara på, för hon vet kanske inte själv.

Jag tror iaf att hon i dagsläget anser att allt är J s fel. Att om J aldrig fått in henne i kompisgänget hade M aldrig hamnat i denna situation. Hon lägger all skuld på J eftersom hon själv bara följt J s spår, och ser inte sin egen roll i det hela. Hon har mycket lättare att leva med stämpeln som en lögnare än som en mördare. Därför tror jag aldrig hon kommer ta på sig skuld för mordet.