21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, någon gång måste en utredning få anses vara färdig.

Blir lite full i skratt över GWs uttalande i tv 4 om åklagarens nya bevisning, dvs det dammiga förrådet.

Han menar att åklagaren mer eller mindre har gett sig sjutton på att få till så stränga straff som möjligt.
Där har han använt sig av att sänka Majas trovärdighet genom att visa på att hon måste ha sett kroppen när hon kommer upp.

Jag kan ge honom ett gott råd i all välmening, säger GW. Haha. Att åklagaren har fått något om bakfoten.
Och att han inte ska krångla till det i onödan. Haha.

Hans råd är att åklagaren ska titta på den där dokumentären som gjordes med honom. Haha. Jag kan inte sluta skratta, även om jag väl tror som GW.

GW frågar sig i vilket skede hon Maja ska ha sett kroppen, och att frågan är irrelevant i skuldfrågan mord.

Antingen kan Maja fått det om bakfoten eller att hon pratar mot bättre vetande, va. Alltså om när hon såg kroppen. Det verkar nu inte som att GW tror på att Maja såg kroppen först i ett lakan på golvet. Omskrivning för att hon minns fel eller helt enkelt ljuger för att hon tror att det är det bästa för henne i den situationen.

Nu är det kanske inte så att det är Åklagarens nya bevisning” och att åklagaren fått så mycket om bakfoten tänker jag. Inte heller ör väl Rullman riktigt den som krånglar till det i onödan känns det som. Snarare tvärtom.

Det är väl mer åklagarens svar på försvarets försök till förklaring om var kroppen kan ha legat och detta var ingen stor åtgärd. Förmodligen har han vara bett polisen dom kollat för göra det där pm:et för att avfärda den biten.

Så har nog åklagaren inte heller missuppfattat något direkt vad gäller Majas möjliga vakenhet, utan det ligger väl väldigt nära till hands att visa att Majas version om att hon går upp till toa nör Tove redan är död. Och det är ändå logiskt att fundera över varför inte Maja ser Tove.

Det kan ju vara ett av flera indicier, även om det faktisk är då att Maja Jan ha blandat ihop det ( liksom jag också har sagt), men även ljuger om det.

Det är ju ett indiciefall, så som åklagare måste man ju ta med allt som kan stärka fallet. En del indicier kan vara väldigt svaga, medan andra är starkare.

Jag gillar GW, men ibland är han lite väl kategorisk.

Ja, någon gång måste en utredning få anses vara färdig.

Blir lite full i skratt över GWs uttalande i tv 4 om åklagarens nya bevisning, dvs det dammiga förrådet.

Han menar att åklagaren mer eller mindre har gett sig sjutton på att få till så stränga straff som möjligt.
Där har han använt sig av att sänka Majas trovärdighet genom att visa på att hon måste ha sett kroppen när hon kommer upp.

Jag kan ge honom ett gott råd i all välmening, säger GW. Haha. Att åklagaren har fått något om bakfoten.
Och att han inte ska krångla till det i onödan. Haha.

Hans råd är att åklagaren ska titta på den där dokumentären som gjordes med honom. Haha. Jag kan inte sluta skratta, även om jag väl tror som GW.

GW frågar sig i vilket skede hon Maja ska ha sett kroppen, och att frågan är irrelevant i skuldfrågan mord.

Antingen kan Maja fått det om bakfoten eller att hon pratar mot bättre vetande, va. Alltså om när hon såg kroppen. Det verkar nu inte som att GW tror på att Maja såg kroppen först i ett lakan på golvet. Omskrivning för att hon minns fel eller helt enkelt ljuger för att hon tror att det är det bästa för henne i den situationen.

Nu är det kanske inte så att det är Åklagarens nya bevisning” och att åklagaren fått så mycket om bakfoten tänker jag. Inte heller ör väl Rullman riktigt den som krånglar till det i onödan känns det som. Snarare tvärtom.

Det är väl mer åklagarens svar på försvarets försök till förklaring om var kroppen kan ha legat och detta var ingen stor åtgärd. Förmodligen har han vara bett polisen dom kollat för göra det där pm:et för att avfärda den biten.

Så har nog åklagaren inte heller missuppfattat något direkt vad gäller Majas möjliga vakenhet, utan det ligger väl väldigt nära till hands att visa att Majas version om att hon går upp till toa nör Tove redan är död. Och det är ändå logiskt att fundera över varför inte Maja ser Tove.

Det kan ju vara ett av flera indicier, även om det faktisk är då att Maja Jan ha blandat ihop det ( liksom jag också har sagt), men även ljuger om det.

Det är ju ett indiciefall, så som åklagare måste man ju ta med allt som kan stärka fallet. En del indicier kan vara väldigt svaga, medan andra är starkare.

Jag gillar GW, men ibland är han lite väl kategorisk.

Förresten minns jag fel nu eller har inte hennes pappa lantbruk där han har hästar och grejer? Det är ju inte så lätt att bara flytta om man har sådan verksamhet heller.

GW är kaxig och vill framhäva sig själv som den mest kunniga han är självgod
Jag tycker att man inte sitter och ironiserar ett polisarbete på det sättet han gör

Johanna från FUP
'bad ju liksom Tove snällt om du vill följa med och det var liksom inget motstånd utan hon sa ja till det och det var en god stämning.'

'Först sa jag väl att vi kanske kunde vänta på Tove och att vi skulle prata med henne men sen började väl tanken växa fram att vi på något sätt skulle kunna fråga om hon ville följa med och prata och ja liksom slå henne lite lätt' på vägen till mig då''.
Sedan säger Johanna att de skulle gå därifrån och att det inte skulle bli någon stor grej.

'pratade inte så detaljerat utan det var mer en flygande tanke så där'.

Hon får frågan av FL om tanken kom i hennes huvud. Johanna svarar ja och säger att hon inte vet vad som rörde sig i Majas huvud men att hon själv uttalade det högt och att Maja instämde. På frågan om hur Maja instämde svarar Johanna att det är ganska diffust men att hon inte direkt sa emot.

Det där med 'att slå Tove lite lätt på vägen' tror jag är en efterkonstruktion av Johanna. Hon menar att de inte pratade om några detaljer om hur och vem som skulle slå utan att det var en flygande tanke. Men sen började de att prata på med Tove under promenaden, stämningen var god och det gavs inget tillfälle? Det låter så märkligt vissa saker som Johanna säger. Hon avslöjar sitt skeva sätt att tänka.

Det gjorde han nog. Han ville väl inte bo kvar efter det som hänt. Ville inte nog bli igenkänd varthän han gick. Så därför ansåg det var bäst att flytta.

Eller så var det redan på gång. Han var ju skild och nu var barnen på väg ut ur huset också. Johannas lägenhet i stort sett färdigrenoverad och om jag fattat rätt flyttade han till sin nya dam.

Jag tror mer på att det hade hänt ändå, möjligen påskyndades det lite.

Pratat med Albin tror jag inte hon gjort eftersom A inte nämnt något om detta. Antingen så överhördes samtalet eller så förstod dom vad som sas enbart genom att lyssna på Tove.

Ja, planen var att dom skulle gå hem till Johanna för att lösa J och T s relation och prata om det som hände på Nöjet, enligt M. Vilket låter som en hittepåhistoria med tanke på att både J och M verkade upprörda i samband med att dom väntade på T. Det har inte funnits en tillstymmelse till att J velat lösa någon konflikt med T tidigare. Tvärtom har hon försökt ha ihjäl henne!

Att M helt plötsligt tror att dom ska lösa en konflikt och dessutom ställer ett krav, att hon följer med så länge det inte blir bråk när dom minuter innan varit upprörda är väldigt långsökt.

Tyvärr tyder mycket på att J och M lurade med sig T till lägenheten för att skada henne. Dom invaggade henne i en falsk trygghet genom att vara trevliga och intygade att dom bara skulle prata. Kanske trodde T att dom skulle lösa den gamla konflikten och blev överrumplad och hennes sista ord blev, vad håller ni på med?

Nu har jag inte sett inslaget, men i sak tycker jag GW har rätt i det du återger. Huruvida Toves kropp låg därinne eller inte bevisar ingenting av Majas eventuella skulle i mordet, och lägg därtill tveksamheten kring polisens observation.

Åklagaren bör fokusera på att bevisa brott och gärning, inte ge sig in i någon ordväxling på så osäkra grunder. Kan han bevisa att Maja sett Toves kropp tidigare så gör det, inse annars bara att Maja har fog för rimligt tvivel på den punkten. Som GW sa, krångla inte till det i onödan. Rullman sänker sig själv mer än Maja med ett sådant agerande. Det är lite som vissa i tråden. Maja gjorde sig eller så eller sa si eller så efter mordet, alltså måste hon vara skyldig. Rättsskipning funkar inte så. Och tur är väl det. Det vet GW. Det borde Rullman också veta.

Jag är ju på GWs sida, men i vissa fall är han inte fullt så insatt i som det här.

Jag vet inte om han läst något från FUP, men han har ändå satt sig in i detaljer och följt rättegången. Så hans kommentarer är intressanta.

Nu säger han inget nytt mer än det som Majas försvar tog upp ( tror jag), dvs att detta med om Maja sett kropp eller inte handlar inte om sakfrågan skyldig till mord eller inte.

Här kan man då kanske tänka att Rullman anser sig ha på fötterna, men kanske lite osäker på hur mycket på fötterna vad gäller indiciekedjan, medan GW och Gillberg inte anser det.

Eller i varje fall är det Gullbergsvass mål att visa att bevisningen inte räcker till.

Därför blir Rullmans uppgift att förstärka upp bevisningen genom att visa att Maja inte är trovärdig.

Det är ett problem med detta förstås. Rullman har inte tydligt kunna visa var Maja befunnit sig även om hon själv placerar sig i badrummet. Och Rullman har inte kunnat visa var Toves kropp varit i förhållande till Maja.

Precis som GW säger kan Maja blandat ihop det, ljuga av någon anledning ( vilket jag också sagt), men det är inte Maja som ska bevisa var hon varit eller var Tove varit om det inte är solklart bevisat.

Det som är roligt med GW är hans ganska överlägsna attityd och hur han säger det på. Hans tips om att Rullman ska titta på hans dokumentär 😹😹😹

Jag tycker mig ana att Rullman inte var så säker på Majas dom. Han tyckte nog inte att vaser var lika starkt och kanske även att hennes deltagande i brottet enligt honom kanske ev kunde ge lägre straff.

Jag tror inte att Maja kan komma att dömas för mordet med nuvarande bevisning. Det finns INGENTING som visar att hon hållit i några händer.

(Lägg er ner och låt någon som sitter på sidan vid huvudgärden ta armarna åt ett håll och hålla ner mot golvet. )

För gravfridsbrottet låter det helt barockt att det ska ligga i samma klass som de värsta sorterna, som styckning eller slänga huvuden på soptippen. Herregud.

Eller så hade de planer på att den nya skulle bo på gården?

Om inte jag minns fel så gjorde GW sina första uttalanden utan att ha läst fup