Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Du glömmer nämna att det i Hudiksvall var en stor demonstration mot Hovrättens beslut och att fallet har fått stor uppmärksamhet både lokalt och nationellt. De flesta verkar anse att om man misshandlar någon så grovt att det med hög sannolikheten skulle leda till döden och med absolut sannolikhet till livslångt gravt handikapp och att personen avlider så är den mest logiska följden att döma till mord. Detta även om det existerade en minimal sannolikhet att offret kunde ha dött av läkemedelsförgiftning.

Att låta denna dom stå kan leda till de mest absurda följder. Säg att jag misshandlar någon med 0,5 promille i blodet så allvarligt att denne dör. Skall jag då dömas till mord/dråp eller skall jag dömas för grov misshandel då det existerade en minimal men förvisso ändå teoretisk möjlighet att det var alkoholen som ledde till döden?

Tyvärr Hans666. Nu har du fått allt om bakfoten igen.

"Tingsrätten dömde mannen till livstids fängelse för mord på sin sambo i Hudiksvall – men i hovrätten friades han från mord eftersom det ansågs oklart om han verkligen orsakat hennes död.

Nu ska Högsta domstolen pröva fallet"

"Riksåklagare P*tr* L*ndh har i sitt överklagande till HD yrkat att hovrättens dom ändras och att mannen döms till livstids fängelse för mord"

https://www.dn.se/sverige/friades-for-mord-pa-sambo-hd-tar-upp-fallet/


Jag vet inte om du har drabbats av förvirring pga värmen men du är extremt okunnig i vanlig ordning. Se ovan!

Riksåklagaren vill att hovrättens dom ändras. Inget annat.

Det är det jag skriver, HD river upp HRs dom alltså existerar inte domen från HR utan just nu så gäller enbart domen från TR fram till HD har sagt sitt. Du läser inlägg som fan läser bibeln.

Vänta nu! HD har på inget sätt tagit ställning i frågan bara för att man beviljat prövningstillstånd. Den frågan man skall pröva i detta målet är ju hur man skall tolka begreppet "orsakar" skall bedömas. Eller med andra ord: Hur mycket/Vad krävs för att anses ha orsakat någon annans död genom uppsåtligt våld och därmed dömas till Mord?

Detta är ju både en öppen fråga och gränsdragning som HD skall ta ställning till, som är/kan bli en central fråga i alla liknande slags fall - oavsett vad man kommer fram till i detta fallet. Därför är inte HD:s beviljande av prövningstillstånd en indikation på att Hovrättens dom är fel.

De som har engagerat sig där är troligtvis okunniga och vägleds av sina känslor eller så har de ryckts med av stämningen. De har antagligen inte ens läst FUP eller domarna. Hovrättens dom känns välgrundad utifrån omständigheterna.


Vilka är "de flesta"?


Nej det är det inte. Vi vet faktiskt inte hur detta drama hade slutat om kvinnan ej hade kombinerat alkohol med läkemedel och antidepressiva?

Mannen i det aktuella fallet är dessutom inte friad utan är dömd för synnerligen grov misshandel. Man kan ana ett manshat här i tråden trots att M uppgett också han blivit slagen och kränkt? Varför tror du att det är på det viset?


Du utesluter alltså inte detta som dödsorsak. I såna fall borde väl du acceptera hovrättens dom? Men varför skriver du minimal sannolikhet? Vad baserar du detta på?


Vilka fantasier! Ditt dåliga exempel saknar dessutom koppling till det aktuella fallet, varje år avlider 100-tals personer i Sverige av läkemedelsförgiftning som då är dödsorsaken, i det aktuella fallet så har det inte gått att utesluta att de höga halterna av läkemedel var det som ledde fram till döden.

Vi borde faktiskt fråga oss varför vissa människor fullt medvetet väljer att kombinera alkohol, receptbelagda läkemedel och antidepressiva? Det är ingen bra kombination ens om man har bra fysik och är ung. Eller hur?

Synnerligen grov misshandel på någon som är i medicinsk riskzon bör väl ses som mord.

Typ som om någon ramlar med cykeln och spräcker skallen, sen misshandlar man den personen grovt till döds istället för att ringa ambulans, är det bara misshandel då liksom?

HR:s dom gäller tills HD sagt sitt om detta men än har inte det kommit något utslag från HD och det vet du. Det är inte alls säkert att det skapas ett vägledande avgörande, dvs prejudikat.

Man kan dessutom bara spekulera i om försvaret kommer att föra fram ny bevisning?

M:s advokat borde verkligen redovisa punkt för punkt allt det som M säger sig ha fått utstå i förhållandet.

.

https://anonfiles.com/rcpce0z4z3/HD_B_3014_23_Ej_slutligt_beslut_2023_06_26_pdf

https://anonfiles.com/I9r4e3zaz0/overklagande_amr_2780_23_2_pdf

Här är överklagandet samt beslut om prövning, läs och begrunda vad det står samt vad det innebär.

Ingen människa ska undslippa straff för att ha tagit en annan människas liv.
Micke dödade Jeanette den kvällen, det kunde ha hänt tidigare eller senare.
Faktum kvarstår, han orsakade hennes död

Bara det att RIKSåklagaren vill att Högsta tar upp fallet tillhör inte vanligheterna.
Inte att Högsta tar upp fall heller.
Läste i någon tidning att inte hela rättegången ska tas om utan det är själva domslutet som ska tittas på.
M's advokat var inte helt nöjd med det tydligen.
Minns inte exakt vad som stod i tidningen eller ens i vilken tidning.

Jag kommer iaf hålla en tumme att M får samma straff som tingsrätten ansåg vara rätt.

Jag håller två

Har du ens läst FUP? Personen du pratar om har druckit alkohol samtidigt som hon har använt receptbelagda läkemedel och antidepressiva. Kan du finna någonstans på nätet att detta rekommenderas?

Även mannen i det aktuella fallet har enligt egen uppgift blivit slagen och kränkt. Varför vill ingen diskutera detta? Har inte jämställdheten nått längre när vi diskuterar destruktiva relationer med inslag av misshandel?

Tycker du att hon får skylla sig själv eftersom, enligt dig, även hon slog och kränkte? Anser du kanske att det var självförsvar? Du försvarar Ms handlingar konstant och det verkar som om du ser henne som ett monster som han var tvungen att oskadliggöra för att klara sig själv utan skador. Har du sett storleken på dessa personer. Har du sett de skador J haft genom en overklit lång tid. Har du sett några skador på M? Känner du dom överhuvudtaget eller bygger ditt försvar på vad du läst i tidningarna?
Jag tror du gillar att skriva allt skit som upprör och då helst något som gör gärningsman till offer
Det skulle vara intressant att möta dig och se vad du är för person irl