Citat:
Ursprungligen postat av
Bawsent
Har man beräknat kostnader och struntat i underhåll för att man tänker på företagets vinst, så handlar det inte om någon "olycka/vållande till annans död/dråp".
Då är det planerat mord då man satt vinst före människoliv, då har man beräknat att människor kan dö men att det är en chansning man var beredd att ta.
VD:n och ledningen för Parks & Resorts Scandinavia AB (Gröna Lund) bör sättas i häkte så att de inte ringer upp och tystar ner personalen som har hand om underhållet av maskinerna i parken, då den personalen antagligen sitter på värdefull information om hur underhållet har ignorerats av ledningen/högre chefer för att man tänkte på företagets vinster.
För att ö.h.t kunna häktas så krävs häktningsskäl, som är:
Flyktfara - när det finns skäl att tro att den misstänkte kommer att dra sig undan lagföring och fly.
Kollusionsfara - när det finns skäl att tro att den misstänkte kommer att försvåra brottsutredningen genom att t.ex. undanröja bevis.
Recidivfara - när det finns skäl att tro att den misstänkte kommer att fortsätta med brottslig verksamhet
Häktningspresumtion - Om brottet man misstänks för har minst 2 års fängelse i straffskalan.
Tar man då en i taget så kan man konstatera att:
-Risken för
flyktfara är försvinnande liten då VD:n är svensk medborgare och har sitt liv (arbete, familj, bostad osv.) i Sverige. Vidare så är straffet han riskerar (i realiteten) inte särskilt högt, vilket också minskar flyktfaran.
-Risken för
kollusionsfara är försvinnande liten då olycks/brottsplatsen, alla tekniska föremål samt dokument/protokoll säkrades och togs över av såväl Polis som Statens Haverikommissionen direkt efter händelsen.
-Risken för
recidivfara är försvinnande liten då det rör sig om ett oaktsamhetsbrott i tjänsten samt att VD:n med största sannolikhet är tidigare ostraffad.
-
Häktespresumtion föreligger inte, då minimistraffet för Grovt vållande till annans död är 1 års fängelse.
