Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Du verkar ha svårt för gråskalor. Kan du förklara hur alla lagar och skatter upphävs för att man kan byta pengar mellan varandra utan en betrodd tredjepart?

Var har jag förespråkat ett laglöst samhälle utan skatter?

Lagarna måste förstås anpassas efter bitcoin, precis som allt annat i samhället kommer att förändras med bitcoiniseringen.

Att klåfingringa och okunniga banktjänstemän ska ha möjlighet, ens rent tekniskt, att gå emellan och lägga beslag på andra människors pengar är en av många riktigt knäppa saker med dagens system och något som eldar på bitcoiniseringen. Klockförsäljaren kommer definitivt att tveka att använda bankkontot nästa gång han säljer något privat, om han inte är helt bakom flötet. Han kommer att använda kontanter eller, om han har lärt sig det, bitcoin vid den typen av affärer. Samma sak för andra i hans bekantskapskrets som får veta vad som har hänt.

Rena dumheter och det vet vi båda.

Du måste naturligtvis jämföra antalet i proportion till totala användarvolymen.

Det är antagligen tusentals gånger mer säkert att förvara sina pengar på banken.

Sannolikt inte. Noterar också att duskippade att svara på de andra frågorna så poängen gick nog fram.

Det är ju det problemet som bitcoin tydligen ”fixar” när man försöker bena ut svaret i detalj istället för slagord.

Alltså att ingen myndighet har kontroll eller möjlighet till tillsyn eller beslagtagning av misstänkta kriminella pengar. Då är den naturliga och enda följden att alla pengar är helt svarta och penningtvätt blir överflödigt. Skatter blir omöjliga att driva in. Osv.

Låtsas du bara vara dum som inte förstår? Eller trollar du bara?

Det du sa var att det blir ett laglöst samhälle utan skatter. Kan du beskriva i detalj hur alla lagar upphör, till exempel nedskräpning eller mord?

Hur försvinner skattelagstiftningen bara för att man erbjuder direkt betalning utan statlig översyn? Varför har inte kontanter växt sig större i så fall?

Skattesystemet kommer också behöva anpassas efter bitcoin. Detta vet du för det har dryftats många gånger här i forumet. Fastighetsskatt fungerar efter en bitcoinisering. Progressiv inkomstskatt kommer troligen inte att fungera, inte bra i alla fall. En helplatt skatt av medlemsavgiftstyp kommer att kunna fungera. Etc.

Förändringen påminner om när katolska kyrkan tvingades anpassa sig efter boktryckarkonstteknologin eller när sossarna tvingades anpassa sig efter mobiltelefonin, satellitteven och internet. Det är smärtsamt att tappa kontrollen, men världen går inte under för det.

Laglöst i ekonomiskt avseende naturligtvis.

Det är extremt jobbigt att utföra alla sina transaktioner med hjälp av kontanter. Du kan varken ta ut eller sätta in mer än obetydliga mängder på banken. Du kan i praktiken inte skicka kontanter till en person du inte träffar. Osv.

Du förespråkar alltså, under slagordet ”bitcoin fixar detta”, att vi istället ska göra alla penningtransaktioner till sådana liknande kontanter, men helt elektroniskt. Problemet du löser är alltså ”hur tvättar jag pengar?” samt ”hur utför jag suspekta transaktioner utan myndighetskontroll?”. Var åtminstone ärlig och tydlig med vad du argumenterar för.

Så då blir det inget ”laglöst samhälle”[sic!] utan snarare så som stopp.belagg förklarat. Att vissa lagar kan behöva ändras.

Sedan 2018 ungefär är det så, men du tycker alltså att detta är bra?



Ungefär så. Bitcointransaktioner är dock inte fullt lika ospårbara som kontanta transaktioner.

Hur länge har det varit så tror du?


Det är övergången till elektroniska pengar som har fixat politikernas dilemma. Sedan huruvida Bitcoin gör livet lättare för politiker eller för klockförsäljare är en infekterad fråga som närmast kan liknas vid kvantfysik. Man kan vara argumentera för Bitcoin utifrån ett frihetligt och ett totalitärt perspektiv, och man kan argumentera mot Bitcoin utifrån ett frihetligt och ett totalitärt perspektiv.

Mig veterligen har det aldrig (i praktiken) gått att skicka godtyckliga mängder kontanter till personer utan att ni har fysisk kontakt.