Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Aftonbladet.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wAEPp5/anmalde-grannpojke-efter-malin-mordet-sag-att-det-var-han

Samnytt har en "nutid"

https://samnytt.se/ekeroth-bestialiskt-valdtaktsmord-visar-hur-ruttet-svenskt-rattsvasende-ar/

Här är hemsidan som Skaraborg2 refererade till. Mordfallen står i kronologisk ordning, så du får scrolla ned en bra bit. Där finns ett fotografi på Olof och naturligtvis även Malin:

https://svenskamordfall.com/1996-2/

Varför var hovrätten så måna om att han skulle få rabatt på straffet pga att det gått lång tid sedan det begicks. Trots att, som de själva skriver, ingen praxis för sådant finns.

" Brottets art måste rimligen innebära att straffvärdet inte avklingar alltför mycket alltför snabbt. Det är dock frågan om en mycket lång tid som har förflutit sedan brottet begicks. Det måste i och för sig beaktas att domen nu faller efter det att resning har beviljats. Det gör situationen speciell och någon stadgad praxis finns inte i frågan hur man ska tillämpa den aktuella bestämmelsen i sådana fall.

Hovrättens bedömning är att det med hänsyn till den mycket långa tid som har förflutit mellan gärningen och domen under alla förhållanden är befogat att ge en betydande stor strafftidsreduktion (jfr Svea hovrätts, avdelning 04, dom den 18 juni 2021 i mål nr B 14271-20).

Det innebär att den strafftid om åtta år som hovrätten enligt ovan kommit fram till ska reduceras med tre år."


Varför vill de rabattera straffet på ett mord, trots att inte praxis påbjuder det? Det känns ju snarare som de i och med detta skapar ny praxis. Sådant borde diskuteras av beslutsfattare. Inte vara upp till straffliberala domstolar.

Det följer av lag att man ska få avdrag om det gått väldigt lång tid mellan brottet och domen.


Exakt hur mycket avdrag man ska få finns det dåligt med praxis på, men hovrätten hänvisar ju till ett annat fall i texten du citerar.

Det är väl inte tänkt att lagboken ska kunna omfatta alla möjliga upptänkliga situationer. Som i det här fallet - GM dömdes 25 år efter brottet. Har det någonsin skett tidigare att en fällande dom fallit så långt efter? Jag tror inte det.

Domstolar kan skapa praxis, det är ju själva definitionen av praxis i rättsliga sammanhang. Ser inga principiella problem med den praxis som skapades av domstolen. Sedan kan väl lagstiftaren stifta nya eller förtydligande lagar om de inte vill ha det så här.

Ser du inga problem med att domstolarna styrs av en värdegrund som helt avviker från övriga befolkningen?

Varför är det självklart att straffet för ett grymt mord skall ges kraftig straffrabatt för att det gått långa år! Det strider mot rättsmedvetandet. Som påpekats är det en praxis som uppkommit i samband med utredning av ekonomisk brottslighet. Inte mord.

Jag vet inte vad befolkningens värdegrund består i, i det här fallet. Men nej, domstolen bör döma utifrån gällande lagar och står det i lagen, som KnasTrams påpekar, att om ovanligt lång tid förflutet, så kan det påverka påföljden. Man förstås tänka sig att det inte ska gälla vid särskilt allvarliga brott (eller endast vid ekonomisk brottslighet), men då får lagstiftaren förtydliga det.

Jag uppfattar inte att det står fastslaget i lagen att man ska få kortare straff på ett sexualmord för att det tog lång tid att lösa fallet.

Däremot så hänvisas i domen till ett gammalt fall där hovrätten dömt en man för lägre straff pga att det tog lång tid.

Jag vet att domstolar kan döma med hänvisning till andra domar i liknande mål. Men praxis är inte lagar, och man måste ju kunna få vädra kritik mot domstolspraxis om straffreduktion vid lång tid för dom. Speciellt då det gäller grova brottsfall. Hovrätten skriver ju själv "Det gör situationen speciell och någon stadgad praxis finns inte i frågan hur man ska tillämpa den aktuella bestämmelsen i sådana fall."
Och de valde den här vägen.

De hade också kunnat välja att utdöma maxstraffet i sin dom att med hänvisning till brottets grova art det långvariga lidandet hos de anhöriga och det stora spridning fallet fått hos allmänheten. Det allmänna rättsmedvetandet är ändå en aktör i domstolsprocesser, och 5 år och i praktiken sitta 2,5 år strider klart mot allmänt rättsmedvetande för straffet för grovt sexualsadistiskt mord.

Nej det framgår inte i lagen att det skulle gälla endast vissa rubriceringar. Det finns heller inget uttryckligt undantag för just sexualmord.

Varför ska Olof ha extra mycket straffrabatt för att han suttit och ljugit sig igenom alla rättegångar och saboterat utredningen så mycket som är möjligt.Det är ju han själv (Olof) som rår för att det tog lång tid att bli dömd.
Tycker som dig att de är helt fel med bara 5 års fängelse för att ha sadistiskt sexmördat en 16 årig tjej

Borde iaf vara 30 år utan 2/3 villkorlig frigivning. Även Om jag helst ser livstid för detta Brott

Håller med.

Notera att domstolarna har att tillämpa vad lagstiftningen presenterat. Lagstiftningen = er röst i allmäns val.

Ergo - skyll er själva 😚