Citat:
Ursprungligen postat av
Iradeorum
De s.k forskarna bakom SÄPO-rapporten är alla tre vänsteraktivister. Hannah Pollack Sarnecki, Anna Lioufas och Mathilde Jarlsbro. Det är ungefär samma mönster i hela väst. Vänstern har infiltrerat och tagit över de flesta myndigheter och rättsvårdande institutioner. Precis som Karl Marx en gång i tiden förespråkade att marxister skulle göra.
https://samnytt.se/har-ar-forskarna-bakom-sapos-extremismlarm-mot-alternativmedia/
Det var inte Marx men trotskister som förespråkade det som kallas för "entrism". Tråden är nu på 35 sidor ingen i tråden verkar ha läst rapporten. Vidare är det ingen som förstår varför SÄPO ger FOI det här uppdraget. Skälet är tämligen simpelt. SÄPO får inte kartlägga människors politiska uppfattningar men FOI och kan däremot hävda att det är "forskning" de ägnar sig åt.
Det finns mängder med statliga rapporter som påminner om politiska dokument. Den här FOI-rapporten är det exceptionellt låg nivå men å andra sidan brukar det vara låg nivå på myndigheternas utredningar. Det kan ju nämnas att 99% av svenskarna inte skulle kunna skriva någonting bättre än den här FOI-rapporten - vilket kanske säger något hur illa ställt det är med samhället i stort.
Rapporten har en lång rad metodologiska problem. Framförallt finns begreppsteoretiska problem. Till exempel definierar inte författarna konceptet "liberal demokrati" (som författarna kallar för "liberaldemokrati") - vilket gör att rapporten kan slår fast att libertarianer (klassiskt liberala) är jämförbara med nazister och att kritiken av staten, ekonomiska och politiska eliter är en form av extremism. Kritik av staten och eliter är en förutsättning för den demokratiska arenan - vilket inte författarna till FOI-rapporten förstår. Jag är inte helt säker på att författarna till rapporten förstår konceptet liberal demokrati eller överhuvudtaget hur liberala demokratier idealtypiskt bör fungerar - vilket är mycket beklagligt men inte oväntat.
Till sist tror jag det finns mer kring den här FOI-rapporten. Det verkar ha formen av ett opinionsbildande dokument snarare än en rapport. Jag måste säga att det är lustigt hur statliga tjänstemän undergräver Sverigedemokraterna utan att partiet lyfter ett finger. Frågan är om partiet ens förstår det (elit)institutionella konceptet. Å andra sidan kanske de förstår det. Vad vet jag. I slutändan måste det statliga opinionsbildandet få ett slut.
Att det finns 5000 nynazister, AFA-anhängare och islamister i Sverige är inget systemiskt hot mot Sveriges "demokrati". Det är i det närmast en icke-fråga eftersom de är så få i antal. Det är definitivt inte ett hot att hundratusen svenskar läser RT, Samnytt och Fria Tider eller för den delen följer Tucker Carlson på Twitter. På den demokratiska marknadsplatsen kommer olika idéer stötas och blötas - och ungefär 1/5 av väljarna föredrar SD framför de andra partierna.
Jag förstår att det för FOI-författarna uppfattas som "hotfullt" att människor har andra åsikter än deras. För egen del håller jag inte med vaccinmotståndare, nazister och lirarna som tror på "Great Reset" - men en demokrati förutsätter att människor kan uttrycka sådana åsikter utan att straffas för dem. Tyvärr är FOI-rapporten ett tecken i tiden. Alla västerländska länder blir mindre demokratiska eftersom vissa människor inom institutionerna verkar tämligen rädda för kritik.