Ja ni ser ju, bara antivaxxers och andra idiotdårar som är emot medlemskap.
"Idiot-dårarna" går mot strömmen när döda fiskar bara följer den. Jag är även Trump-anhängaren som kan motivera Trump med fred. Den verkliga idioten är ju du som applåderar krigshetsarna. Med Trump hade det varit fred i Ukraina och vaccinet du pundar därför att makthavarna sagt åt dig att göra så, behövdes aldrig tvingas på hela befolkningen.
Vapenindustrin och läkemedelsindustrin tackar idioterna och skrattar hela vägen till banken.
I Europa var det endast Storbritannien och de neutrala länderna – Sverige, Schweiz, Turkiet, Portugal, Spanien, Lichtenstein, Andorra, Irland och Vatikanstaten – som inte var under tysk eller italiensk kontroll.
Sverige klarade sig främst pga de goda relationerna och att vi släppte igenom tyska trupper mot Norge. Hade Hitler vunnit hade även vi senare ingått i Tredje Riket - frivilligt.
Värt att notera är att det inte existerade formella militärallianser i Europa i mellankrigstiden innan Hitler gick till angrepp.
Det fanns däremot allianser under loppet av WW1 som sedan upplöstes vid krigsslutet.
Historiskt sett har militärallianser amellanhand länder bara uppkommit i samband med krigsutbrott i större skala.
Att Nato fanns kvar efter att Warszawapakten upplöstes är historiskt sett ovanligt i fredstid.
Så vi befinner oss kanske i ett WW3 läge nu?
Alltid intressant att läsa dina inlägg!
Noterar din tanke att Usa (Nato) tappar intresse för Europa. Detta bråk i Ukraina är redan idag rätt ointressant för Usa.
Dom har viktigare jaktmarker.
Jag misstänker att Nato kommer att rämna snart. Vi kanske har hunnit sy ihop ett nordiskt försvar 😀, innan det sker.
Ps .
Att Tyskland en gång i tiden inte tog Sverige var också för att det var ointressant.
Alltid intressant att läsa dina inlägg!
Noterar din tanke att Usa (Nato) tappar intresse för Europa. Detta bråk i Ukraina är redan idag rätt ointressant för Usa.
Dom har viktigare jaktmarker.
Jag misstänker att Nato kommer att rämna snart. Vi kanske har hunnit sy ihop ett nordiskt försvar 😀, innan det sker.
Ps . Att Tyskland en gång i tiden inte tog Sverige var också för att det var ointressant.
Du har rätt i att Sverige inte var strategiskt sett ur Hitlers synpunkt.
Hitlers primära fiender var England, Frankrike och Sovjetunionen.
Storbrittannien var fortfarande en global ekonomisk stormakt på 1930-talet och Sovjetunionen var inte heller att leka med - dessutom en ideologisk fiende till Hitler.
Centraleuropa till stor del tysktalande hade han som i en liten ask. Norden sympatiserade med nazismen. Frankrike kapitulerade efter bara ett par månaders strid. Sydeuropa var redan fascistiskt. Jugoslavien var i allians med Hitler och resten av Balkan stod under Mussolini. Grekland gjorde uppror och då gick tyskarna in för att säkra sydöstra flanken mot Sovjet.
Hilter ockuperade Danmark och Norge för att få en geografisk språngbräda över till UK.
Finland allierade sig med Hitler i det s.k. fortsättningskriget mot Sovjetunionen.
Hitler ockuperade baltstaterna 1941 -44 där många såg dem som befriare från bolsjevikerna.
Man måste vara medveten om att många länder faktiskt var välvilligt inställda till nazisterna i Tyskland på 1930-talet. OS i Berlin 1936 var en propagandasuccé som alla talade om. Ingen kände ännu till dödslägren. För övrigt var judar inte populära nånstans i Europa vid den tiden.
Stalins Sovjetunionen var tvärtom en stort orosmoln för de flesta omgivande länderna. Därav samarbetet eller den positiva synen på Hitler.
Svenska politiker ansåg att det var i huvudsak positivt att Hitler angrep Stalin 1941. Om tyskarna kunde eliminera bolsjevikerna vore det bara bra. Svenska anti-nazister och kommunister spärrades in i arbetsläger i Norrland för att de ansågs som säkerhetsrisker.
Det dras ofta paralleller till WW2 i detta forum och man menar på att Putin är den nye Hitler.
Men man missar att Hitler var tämligen populär eller åtminstone respekterad i Europa nästan ända fram till 1943-44. Ända tills USA anslöt och tyskarna förlorade vid Stalingrad och vinden vände.
Synen på Ryssland numera är ungefär densamma som vi i Väst såg på Stalin på 1930-talet.
Rädslan för att ett nytt mäktigt Sovjetunionen ska återuppstå
Där ingår väl inte Sverige?
Inte helt obefogat men det har knappast med Hitler att göra.
Jag tror det finns en risk för "hot war" WW3 snart - det är iallafall något som borde tas på allvar.
Hur det blir med Nato beror på hur det går i WW3, som f.n. är "kallt krig" 2.0.
__________________
Senast redigerad av Pottkusk 2023-06-19 kl. 17:26.
Du har rätt i att Sverige inte var strategiskt sett ur Hitlers synpunkt.
Hitlers primära fiender var England, Frankrike och Sovjetunionen.
Storbrittannien var fortfarande en global ekonomisk stormakt på 1930-talet och Sovjetunionen var inte heller att leka med - dessutom en ideologisk fiende till Hitler.
Centraleuropa till stor del tysktalande hade han som i en liten ask. Norden sympatiserade med nazismen. Frankrike kapitulerade efter bara ett par månaders strid. Sydeuropa var redan fascistiskt. Jugoslavien var i allians med Hitler och resten av Balkan stod under Mussolini. Grekland gjorde uppror och då gick tyskarna in för att säkra sydöstra flanken mot Sovjet.
Hilter ockuperade Danmark och Norge för att få en geografisk språngbräda över till UK.
Finland allierade sig med Hitler i det s.k. fortsättningskriget mot Sovjetunionen.
Hitler ockuperade baltstaterna 1941 -44 där många såg dem som befriare från bolsjevikerna.
Man måste vara medveten om att många länder faktiskt var välvilligt inställda till nazisterna i Tyskland på 1930-talet. OS i Berlin 1936 var en propagandasuccé som alla talade om. Ingen kände ännu till dödslägren. För övrigt var judar inte populära nånstans i Europa vid den tiden.
Stalins Sovjetunionen var tvärtom en stort orosmoln för de flesta omgivande länderna. Därav samarbetet eller den positiva synen på Hitler.
Svenska politiker ansåg att det var i huvudsak positivt att Hitler angrep Stalin 1941. Om tyskarna kunde eliminera bolsjevikerna vore det bara bra. Svenska anti-nazister och kommunister spärrades in i arbetsläger i Norrland för att de ansågs som säkerhetsrisker.
Det dras ofta paralleller till WW2 i detta forum och man menar på att Putin är den nye Hitler.
Men man missar att Hitler var tämligen populär eller åtminstone respekterad i Europa nästan ända fram till 1943-44. Ända tills USA anslöt och tyskarna förlorade vid Stalingrad och vinden vände.
Synen på Ryssland numera är ungefär densamma som vi i Väst såg på Stalin på 1930-talet.
Rädslan för att ett nytt mäktigt Sovjetunionen ska återuppstå
Där ingår väl inte Sverige?
Inte helt obefogat men det har knappast med Hitler att göra.
Jag tror det finns en risk för "hot war" WW3 snart - det är iallafall något som borde tas på allvar.
Hur det blir med Nato beror på hur det går i WW3, som f.n. är "kallt krig" 2.0.
Tror att alla viktiga parter vill undvika ”hot war”. Man vill bevaka sina revir och gärna utvidga dom.
Putin var besviken och kanske förvånad att man la sig i hans expansion. Det hade ju gått bra förut.
Att vi skräms och vill gå med i Nato är en överreaktion. Putin har inte drömt om invasion av Sverige. Eller Finland för den delen.
Men nu får han stå sitt kast. Dum politiker som han är.
Och vi hamnar i en nygammal union med Finland!
Vi har slagits ihop många gånger. Oftast har dom slagits för oss, mer än tvärtom. Skam till sägandes.
Tror att alla viktiga parter vill undvika ”hot war”. Man vill bevaka sina revir och gärna utvidga dom.
Putin var besviken och kanske förvånad att man la sig i hans expansion. Det hade ju gått bra förut.
Att vi skräms och vill gå med i Nato är en överreaktion. Putin har inte drömt om invasion av Sverige. Eller Finland för den delen.
Men nu får han stå sitt kast. Dum politiker som han är.
Och vi hamnar i en nygammal union med Finland!
Vi har slagits ihop många gånger. Oftast har dom slagits för oss, mer än tvärtom. Skam till sägandes.
Så tolkar jag nog inte finska krigen under WW2 om man läser på om historien. Men propagandan var så på den tiden som jag påpekade i mitt förra inlägg. Finnarna slogs såklart för sin egen sak. Men Finland hade ju länge sedan medeltid varit en del av Sverige innan ryssarna tog över territoriet 1809 ända fram till ryska revolutionen 1917.
Vi identifierade oss med Finland vilket var naturligt.
Uppfattar inte heller att Ukraina slåss för vår skull och där har vi inte ens gemensam historia eller landgräns. De har dock sina egna rättmätiga skäl.
NU har ÖB vaknat. Tar upp det som jag skrivit om.
Han vill jobba med Norden.
Men så tänker inte Nato = Usa.
Nu kanske folk och fä i Sverige vaknar?!
Vilket det än blir av de två alternativen så blir vår ÖB en liten UNDERÖB. 😅.
Och vi andra soldater blir soldater under USA:s befäl.
DET har inte menige svensk fattat. 🤣
[quote=Jof|84810079]AB idag: Sverige bör styras från USA. Säger ÖB.
NU har ÖB vaknat. Tar upp det som jag skrivit om.
Han vill jobba med Norden.
Men så tänker inte Nato = Usa.
Nu kanske folk och fä i Sverige vaknar?!
Vilket det än blir av de två alternativen så blir vår ÖB en liten UNDERÖB. 😅.
Och vi andra soldater blir soldater under USA:s befäl.
DET har inte menige svensk fattat. 🤣
Skål 🥃
