Ukrainas motoffensiv

Ja fast nu är det mer tvärtom som gäller.
US armé låg kring 16 miljoner under WW2 och idag endast på 1,4 miljoner samt ca 800t i reserven.
För 80 år sedan hade USA världens i särklass största industriella kapacitet och det omfattade även krigsindustrin. De hade ingen svårighet att skala upp snabbt förr i tiden.
Den militärindustriella kapaciteten är inte heller vad den en gång har varit
"...several components that make up a resilient industrial base have declined in the post-Cold War era. Budget and economic instability, labor challenges and a limited surge capacity were indicators headed in the wrong direction" https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2023/2/8/report-finds-imbalance-between-us-defense-strategies-industrial-base-capacity

Ryssland å sin sida har en annan nationell struktur på industrin liknande förr i tiden (de har en form av krigsekonomi)
"Russia's defense industry employs 2.5 – 3 million people and accounts for 20% of all manufacturing jobs in Russia. Sevmash directly employs 27,000 people." https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_industry_of_Russia
Den ryska armén omfattar ca 1,15 miljoner samt ca 2 miljoner i reserven.

Den ryska militära förmågan är i huvudsak inriktad på landbaserad krigföring och den amerikanska mer inriktad på "marine and airborne".

Men heja dig.
Tror du på fullaste allvar att rysk industriell kapacitet kan konkurrera med väst? Ryssland kan knappt tillverka fungerande tändstickor...

Det räcker väl att kolla vad som pågår i Ukraina. Det är svårt att jämföra på pappret men IRL visar det sig vem som kan skala upp mer effektivt.
US är inte inne i en krigsekonomi som de hade under WW2 och frågan är om de är beredda på det ens en gång? Ryssland har däremot ställt om nästan helt.

Enligt vem dominerar Ukraina?

Det enda Ryssland gjort är att skjutit fram järnridån som kommer löpa rakt igenom Ukraina och Belarus. Vinnaren i detta indirekta världskrig kommer koras efter att USA och Kinas sammandrabbat och det direkta världskrig då inletts. Historien har visat oss att det aldrig kan finna två herrar på toppen.

Fel. Vinnaren kommer koras när sista ryzz på Ukrainsk mark är skjuten. Då, och endast då.

Vänta nu.. du tycker att det som "pågår i Ukraina" visar på Rysslands förmåga att "skala upp mer effektivt" och "ställa om"? Jag måste ha missförstått..

Offensiven är ett fiasko. Nästan 2 veckor har gått och Ukraina har inte ens lyckats bryta igenom ryssarnas första försvarslinje på ett enda ställe. Och de har 3, 4 eller 5 försvarslinjer...

Återigen visar ryssarna att de är duktiga på försvar. Inte förvånande eftersom Rysslands militära doktrin - ironiskt nog - är inriktad på just försvar. Det var därför de hade såna problem med att gå till attack. Men nu slåss de som de är utbildade och utrustade att slåss och Ukraina är chanslöst.

Det är dags för fredsförhandlingar. Ingen mening med att fortsätta blodbadet. Men Zelensky är väl för stolt för det och kommer låta en hel ungdomsgeneration dö utan att blinka.

1: Offensiven är inte ett fiasko. 2 veckor är ett piss i havet vilket du också vet. Din husse har krigat i 1.5 år utan några större framgångar om du minns?
2: Tycker du att ryssen är duktig på försvar? Jag tycker det kommer dagliga rapporter om förlorad mark? Men givetvis vore det ju omöjligt till och med för kuksugare som ryssar att inte ha bra försvar efter att ha haft flera månader på sig att gräva ner sig, inte sant?
3: Det är bara ni vatniks som vill ha fredsförhandlingar och försöker skylla på att det är så synd om Ukraina. Ät skit.
4: Varför försvarar du folkmordet och PUtler?

ganska exakt som när ukrainarna gav ryssarna fick pisk i Kherson mao?


uhm... så ryssarna försvara sig mot europas fattigaste land? de har misslyckats rätt rejält, med ja allt, är belgorod fortfarande ryskt ens?...


ingen risk. det är heltochhållet upp till ryssarna om de vill ha fred, jag är inte säker på att de ens kan få det om de erbjuder allt de har och lite till.

Ryssarna drog sig tillbaka därför att logistiken blev omöjlig till andra sidan floden när broarna förstörts. Det var taktiskt smart att inte stanna och slåss där. Nu har ryssarna bra positioner.

Omvänt gäller även för Ukraina som i grund och botten är skolade enligt det gamla sovjetiska systemet.
Bättre på försvar än anfall. Nato har försökt att ändra på det genom utbildning.
Läste att många fick träning i UK på att anfalla i små mobila enheter a la överraskning.
Det fungerade säkert för britterna i Irak och Afganistan i typ gerillakrig men mot ryssarna som har avancerad spaning via satellit osv är det inte så lyckat. I synnerhet inte när de anfaller utan tillräckligt och samordnat luftunderstöd. Med en salig blandning av olika tanksmodeller. Mot en lång kompakt försvarsmur som har numerärt överläge.
Om Ukraina inte lyckas bryta igenom muren så är det inte för att soldaterna är sämre utan ansvaret ligger på Nato som står för träning, "intelligence" och utrustning.
Om de mot alla odds lyckas skapa en rejäl inbrytning och nå Azovska sjön beror det på att ryssarna har schabblat bort sig helt.
Så vi får väl hoppas att ryska armén sänker garden och går all-in på vodkaförrådet.

okej så om 2-3 månader kommer du inte säga samma sak om årets ukrainska motoffensiv?