Ukrainas motoffensiv

https://twitter.com/MyLordBebo/status/1670157341474316289

Så du menar att man kan anflyga på 3 meters höjd, falla ner för att göra ett upptag och sedan på 3 meters höjd igen så bryts kontakten?

Nej. Givetvis kan kontakten brytas både här och där, men om vi talar om alla dessa FPV-drönare med digitala sensorer så pratar vi om buffrad paketdata och det är lätt att inse att om bara det sista paketet försvinner så kan det vara både 10 cm och 5 meter från nedslaget. Detta är realtid för mänsklig reaktionsförmåga, men det är inte realtid digitalt sett. Förvisso är buffringen minimal (och mestadels på mottagarsidan) och latenserna är låga och utan omsändning, men även om paketet är trasigt på mottagarsidan så kan åtskilliga frames falla bort. Dessutom har varje video vi sett passerat minst ett filter, konverteringen från drönarkontrollens videofil till plattformens (twitter, YT, telegram, whatever) och denna konvertering kan plocka bort slutet om det är minsta "trasigt" enligt någon videocodec eller format.

Det säger sig också lite självt, att man undviker att operera i områden om marken är flera meter under horisonten eller om man förväntar sig störningar/avbrott av andra skäl. Självklart kan videosignalen försvinna, störas ut, etc, men trots att detta ofta är digital video så har man stor feltolerans och slänger bort "dåliga" data i stället för att mecka med ECC i alltför stor utsträckning och omsändning antagligen i noll utsträckning.

Så, igen, att video kan försvinna ibland 10 cm ifrån träffen och ibland flera meter, förstås enklast i termer om korruption av digital video än att förhållandena är sådana att kontakten lägligt bryts av terräng och inte av att skiten just exploderade. Självklart *kan* det hända, det som du beskriver, men jag tror näppeligen att det är normalfallet. Det sista kom inte fram, eller kom fram så ofullständigt att det kasseras i något led i processen.

Förutom då att den ryska optiken ofta är stulen, ej underhållen eller aldrig installerad och förutom att ryssarna använt aktiv IR eller skitit helt i att använda IR eftersom det är aktivt. De som glänst på ryska sidan med mörkersikten och annan "tactical bullshit" är kadyroviterna som spelar teater och tidigare i kriget Wagner. Samtidigt har personlig mörkerutrustning crowdsourcats till ukrainarna gång efter annan. Idag har ukrainarna nog ett påtagligt övertag här, eftersom optiken på de västliga vagnarna anses vara markant bättre och mer ergonomisk och ger mer situationsmedvetenhet (dvs är vidvinkel så att du har mörkerseende även i periferin, något som mig veterligen inte en enda rysk vagn som faktiskt finns på riktigt har [men jag kan givetvis ha fel här och kommer ändra uppfattning om jag förses med riktiga belägg]).

Det finns nog andra skäl till att man inte använder lysgranater varje dag, btw...

Bra källa.

det "tragiska" är väll att vi såhär 2v in i ukrainas offensiv nu kanske (sammanräknat) kanske kommer få se totalt lika mycket förlorat matriell för ukriana som ryssarnas "flodmanöver" för ganska exakt 1 år sedan, nåja om vi bara räknar de som blev skrot innan de nådde floden...

https://youtu.be/VJ7WZG5zhok?t=95

Inte så att det finns många bra källor.
Propaganda från alla håll och kanter.

Men kan absolut se Ukraina ha stora svårigheter med att gå på offensiven när Ryssland haft så oerhört mycket tid på sig att förbereda sig.
Här har Ryssland mer nytta av luften än när de låg på offensiven. Då Ukraina inte har något luftvärn att tala om när man nu måste vara offensiva. Den hinner inte med, vilket gör många fordon blir lättare mål för angrepp via drönare å helikopter.
Även varit betydligt mindre positiv information sedan offensiven börja i västerländsk media, vilket inte bådar gott.

I slutändan kommer vi inte veta hur många liv som går till spillo på flera månader.
Ukraina kommer under inga omständigheter rapportera om de har större förluster. Skulle vara ett otroligt sänke för moralen. Med tanke på hur "hypat" denna offensiv har varit.

Propagandafilmer kommer nog.

Men varför retirerar Ryssland från Piatikhatky and Zherebryanki idag om dom är så väldigt överlägsna i krigföring som Staropramen 777 påstår?

Som jag tolkar utvecklingen så avancerar Ukraina varje dygn.

Lite svårt att veta hur du menar. Ukraina har nog bland det i särklass mest heltäckande luftvärnet i relation till dess gigantiska yta i världen, men LV är ju en såndär grej som alla *allid* har brist på, oavsett vad. Dvs, det finns inget övre tak om vad som är "tillräckligt". Problemet är förstås att de kvalificerade systemen dels är trögflyttade, dels inte kan operera nära fronten, dels behövs för att skydda urbana centra. Man har antagligen stor brist på robotar till de ryska/sovjetiska systemen (det är liksom inte bara att lägga en ny order precis - dessutom tillverkades mycket av Ukraina så ryssarna kan själva inte lägga nya orders) och opererar en löjligt stor mängd olika system. Bland de mer kvalificerade systemen som kan vara relativt frontnära är väl Hawk och IRIS-T, men de har man inte jättemånga av. Närmast fronten/vid fronten är det väl MANPADS som gäller.

Det ryska flyget är lite av en gåta, och inte ens nu använder man det speciellt mycket. Däremot har man börjat köra mer med helikopter som har fördelen att dess reaktionstid kan vara ultralåg men vars nackdel är att överlevnadsgraden inte är hög.

Jag tycker mig inte ha sett någon ökning av ryska flygföretag, bara helikopter som använder ostyrda raketer i ballistisk bana.

Att det inte finns så många bra källor just nu är inte så konstigt. Den ukrainska media-backouten är högst verksam och fungerar nog över förväntan även om små bitar läcker här och där. Vi har bara den ryska sidan att tillgå, och det är ju som alla med förstånd begriper knappast bra källor.

Fortfarande kan man inte säga bu eller bä om offensiven. Av det pyttelilla vi kan sy ihop är att det går lite som ukainska MoD har sagt från början. Det tar tid, det är systematisk och det medför stora förluster på båda sidor. Att offensiven skulle komma på våren och vara någon sorts blitzkrig är en mediabild och ingen som följt kriget eller uppladdningen har förväntat sig att se något tydligt så här tidigt. Offensiven började med slagfältsskapande åtgärder vilket pågick i åtminstone 1,5 månad, sedan massiv stridsspaning och sedan kommer man försöka bryta igenom på en, två eller kanske tre platser (gissningsvis är ambitionen två platser och tre är det minst sannolika - och det är kanske just därför som vi ser tre huvudriktningar just nu då det gäller att hålla alla ovetandes så långt som möjligt). Det är inte ukrainska MoD som "hypat" offensiven utan det är mindre nogräknade men kanske välmenade civilister, journalister, andra myndighetsföreträdare i väst och Ukraina, osv. Den bild vi har idag stämmer iaf med vad som är realistiskt. "Sevastopol i Augusti" är således inte realistiskt om vi inte ser en katastrofal kollaps av ryska styrkor, något man kan hoppas på men ingen med vett kan förutsätta.

Om några veckor vet vi mer. Vi vet allra minst mer om vad som händer nu i dagarna, dvs eftersläpningen finns nog kvar ett tag. DeepStateMAP ligger ju långt efter (vilket ju är dess uppgift, områden markerade som kontrollerade av Ukraina ska vara säkra även för civila, hjälparbetare, osv, så man får inte råka fela in på ockuperat territorium). Andra kartor är mer upp-to-date, men har å andra sidan mycket större osäkerheter.

Edit: Angående förluster så är det inget vi kommer veta om "några månader" annat än som rent hum. Dylikt tar mycket lång tid och sysselsätter typiskt ett par generationer av historiker efter ett krig. Heck, vi har inte ens slutgiltiga ryska förlustsiffror från andra världskriget utan det kan diffa miljoner mellan källor och metoder. Vi kanske har en bra uppfattning om ukrainska förluster en bit in på 2030-talet och ryska beror helt på vilken regim och vilken öppenhet som väntar i Ryssland.

Edit2: Däremot funderar jag på om Ukraina kan ha specifika brister i system som man givetvis inte kommunicerar. T.ex hur många Storm Shadow har man? Jag tycker mig ana vissa högvärdiga mål inom räckvidd som inte bekämpats. Det kan förstås ha flera, t.ex. operativa, orsaker, men kan också antyda att man inte har så många man skulle behöva. "Slut" är de givetvis inte, man skjuter inte av "den sista", men brister är vad de är och man måste hushålla och prioritera. Och en joker är Tochka-U eller något okänt mystiskt vapen som Ukraina använt i hela kriget men mycket, mycket sparsamt. Det är någon form av robot med räckvidden av Tochka-U, men med mystiskt mycket högre precision. Jag gissar att det är en hemlig och egen uppgradering med t.ex. GPS och styrmekanik men då och då, redan från krigets första faser och fram tills nu, så attackerar Ukraina något, typiskt i Ryssland som Rostov eller i Ukraina i t.ex. Berdyansk (men innan man fick Storm Shadow) och verkar träffa mitt i prick. Vad det är för vapen, hur många de har och om man får välja färg på den är givetvis frågor som alla vill ha svar på. Hrim-2 är en möjlig kandidat, den ska dock inte vara operativ än, trots att Ryssland hävdat att de skjutit ner en över Krym, där bevisen luktade fejk hela vägen till skithuset, men å andra sidan skulle kunna förklara saken. Då uppstår i stället frågan om varför vi inte ser mer av den, då om det inte är Tochka utan något nytillverkat så borde det väl bara vara att ösa på med tillverkning?

Bristen på bra källor är ingen anledning att börja lyssna på de dåliga och den länkade twitter-profilen är av allt att döma bara ytterligare en tomte som kablar ut fascistrysslands propagandafantasier.

Även om det klipp jag postade inte verkar visa drönarens höjd på ett tillförlitligt vis (i slutögonblicket visar höjdmätaren i några fall en negativ siffra) kan vi anta att höjden är betydligt högre än 3 meter. Leopard II är tre meter hög, och klippen bryts medan drönarna befinner sig över dem.

Skillnaden mellan 10 cm och 5 m är inte oväsentlig i avseende på mänsklig reaktionsförmåga, med tanke på drönarnas förhållandevis låga hastighet.

Dessutom kan vi anta att soldaterna som brukar dessa drönare inte använder dem på samma vis som en hobbyist gör. För dem är de en förbrukningsvara som kan oskadliggöra fienden. Om de antar att de har en möjlighet att bekämpa fienden trots ofördelaktig uppkoppling kommer de förmodligen att göra det. Här bifogas ett klipp där signalen från drönaren verkar brytas (eller klipps i efterhand) vid ~45m:s höjd, samtidigt som en spaningsdrönare visar hur den träffar sitt mål: https://twitter.com/200_zoka/status/1669703491441369088

Här är ett klipp som filmar skärmen och datorn som används för att styra drönaren under ett anfall: https://twitter.com/200_zoka/status/1669271253104881666

En minut in i klippet kan man se drönaren tappa kontakt med sändaren, ett antal sekunder innan den träffar målet.


Förvisso är den ryska optiken på sätt och vis stulen. I sina stridsfordon använder de sig av teknik som härstammar från franska Thales. Enligt rykten ska den ryska rustningsindustrin ha plockat isär och studerat importexemplaren, och sedan påbörjat en storskalig produktion av piratkopior för flera år sedan.

Att den inte är underhållen eller installerad motbevisas av det faktum att det finns otaliga filmbevis inifrån ryska stridsvagnar som strider m.h.a IR-sikten. Här är ett klipp som påstås komma från Zaporizjzja-fronten under de senaste veckornas strider, i vilken en rysk stridsvagn slår ut ett ukrainskt stridsfordon m.h.a. IR-sikte på ca 1,3km:s avstånd: https://twitter.com/200_zoka/status/1668540672930902016

IR-sikten till infanterister är något som i viss mån levereras till de ryska soldaterna av civila, eller till följd av att soldaterna själva köper dem. I detta avseende liknar ryssarna ukrainarna. I många fall verkar det handla om civil jägarutrustning snarare än specialiserade militär sådan.

Att endera sida skulle ha ett betydande övertag i fråga om IR-sikten eller bildförstärkare verkar osannolikt. I så fall skulle vi ha sett detta övertag utnyttjas någonstans, vilket inte har varit fallet annat än på lokal nivå. Just detta är förmodligen också anledningen till frånvaron av videoklipp med lysgranater; båda sidor har tillräckligt i sina stridsfordon, men begränsad mängd till sina infanterister.

Därmed finns det ingen stor nytta i att skjuta lysgranater. Om en sida hade haft ett tekniskt övertag i avseende på mörkerstrid är det rimligt att anta att den andra sidan hade skjutit stora mängder lysgranater i syfte att försöka kompensera för detta.

Rekommenderar att läsa denna artikel som analyserar på djupet Ukrainas motoffensiv från ett amerikanskt magasin inriktat på militära försvarsfrågor etc.:https://www.19fortyfive.com/2023/06/ukraines-big-offensive-whats-happened-so-far-and-what-might-happen-next/
artikelförfattaren är en militär expert G.L Davies som själv har lång stridserfarenhet
han avslutar den faktaspäckade artikeln såhär:
"The most prudent course of action remains for Ukraine to find the balance between gaining all it can now while not risk losing sufficient power to prevent a major new Russian advance, and seek to end the fighting under the best terms it can get. Doing so will not turn it into a submissive entity to Moscow, as Kyiv would continue to be free to form its own national defense capacity and engage with Europe to develop its economy long term. Ignoring these realities, however, and pressing on for military victory, continuing to refuse any consideration of a negotiated settlement, and Ukraine risks losing far more than it has to date."

Vet inte om denna länk kommit upp, men en låst artikel från DN säger att Ryssland tillfälligt har övertaget i söder, förmodligen p.g.a. sina attackhelikoptrar.

https://www.dn.se/varlden/uppgifter-ryssarna-har-ett-tillfalligt-overtag-i-soder/