Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ja, tvärtom utesluts den. Åtminstone från 1975 och fram. Helt tvärtemot vad de som använder just hans arbete som referens verkar vilja anföra.

Detta hade de naturligtvis ingen aning om. De delar glatt körsbärsplockad information som de tror stödjer deras sak. Så noga behöver man ju inte kolla som förnekare. Det kan man räkna med att andra gör åt en. Och i så fall är det ju inga problem. Bara att leta nya körsbär.

Brandolini's law, also known as the bullshit asymmetry principle, is an internet adage coined in 2013 that emphasizes the effort of debunking misinformation, in comparison to the relative ease of creating it in the first place.

Förnekare har fördelen att deras uppfattningar är mjuka och formbara. Vi andra har en hel vetenskap att gå igenom. De har aldrig någon bevisbörda. Den lämnas alltid över till andra.

Det är väl därför sanningen sägs ha just hunnit knyta skosnörerna när lögnen är på sitt fjärde varv runt jorden.

Solaktivitet förklarar den historiska temperaturutvecklingen inklusive den branta ökningen under första halvan av 1900-talet. En återstående fråga är hur stor den fördröjda uppvärmningen som orsakats av solaktivitet är efter 1975.

För trådens skull vill jag påpeka att detta är en direkt lögn. Efterföljande mening ändrar inte på denna lögn. (Resten av ditt inlägg kommenteras inte då det är helt OT.)

Hur är det en 'återstående fråga' om ingen förutom väldigt okunniga i strid mot tillgänglig information envisas med att vilja förklara uppvärmningen med solvariationer? Det är som att säga att förklaringen till varför jorden är platt är en återstående fråga.

Det är ju bara din åsikt. Som du som tidigare inte heller argumenterar för. Det gör att jag endast kan tolka dig som en lögnare.

Så här skrev ju referensen uttryckligen angående post 1975
so that at least this most recent warming episode must have another source.

Så jo. Den referensen utesluter precis det jag påstod att den utesluter enligt referensen. Vilket är precis samma saker (som utesluts) som påstås i referensen.

Givetvis följer en fördröjd uppvärmning efter en lång period av uppvärmning orsakad av solaktivitet.

Nu gäller ju den diskussion som pågått länge främst uppvärmningen före 1975. Det är fullständigt obegripligt om du fortfarande inte förstår det.

Men uttalandet gällde "at least since 1975". Jag bemötte bara ditt påstående om att jag skulle ha ljugit. Vilket du verkar inse att jag inte gjorde och därmed är istället du en lögnare. Så explicit har det väl kanske inte framkommit tidigare även om det fanns goda skäl att misstänka att du inte ser några problem med oärlighet och att ta till lögner.

Istället för en ursäkt, som borde ha kommit i händelse av ett misstag skriver du som vanligt spydiga attacker som...

... bara är din åsikt.

Det vore intressant om du kunde motivera detta. Och då menar jag fysikaliskt (förenklat men visa principerna) utifrån energibalans och hur solen faktiskt varierat. Vilka prediktioner kan du göra utifrån detta och varför och vilka kan vi se i mätdata?

Hur testar du denna hypotes?

Innan detta så är det ju bara en åsikt.

Använder du samma algoritm med fördröjning för den tidigare perioden när du anser solen varit avgörande? Folk som försöker hitta samband mellan solaktivitet och temperatur har en deprimerande förmåga att fuska här, byta metod lite när det passar. Lassen och Friis-Christensen som väl var de som drog igång det moderna intresset för en eventuell koppling gick rentav längre och hittade helt sonika på data.

Jag ”anser” ingenting. Premisserna i det som nu diskuteras ges av källorna i tidigare inlägg.

Om du anser att fördröjningen är en ”åsikt” så ska inte jag hindra dig. Du får givetvis tycka vad du vill.

Vad jag anser är inte frågan här. Du har ju kommit med ett påstående. Vet du inte hur det kan testas?

Svara bara nej i så fall. Annars får du gärna förklara det som efterfrågades. Tills dess har vi ju inga skäl att se detta som något annat än din åsikt.

Sluta nu tramsa. Det finns en tröghet i global uppvärmning. Exakt hur stor den är eller hur lång tid den tar kan ingen ”testa”. (Varför tror du för övrigt att det finns begrepp som TCR och ECS?)