Citat:
Ursprungligen postat av
Ali-Ahmed-Ghanem
Ryssland har ingen sådan doktrin. De finns två lägen där atomvapen får användas-
När rysk territorium är hotat eller när landets ledning riskerar att utplånas. Det första om inte konventionella vapen räcker till.
De som kan vara läskigt är att sittande president i Ryssland är av lag bunden att gå hela vägen om det behövs.
Till ryskt territorium inräknas naturligtvis Krim och de fyra införlivade oblasterna i östra Ukraina.
USA:s doktrin skiljer sig alltså från den ryska att atomvapen kan användas utanför USA utan att USA:s existens eller ledning är hotad. Så att bränna av en taktisk kärnladdning går alldeles utmärkt varsomhelst runt jorden om det skulle behövas för krigslyckan.
Vem försöker du nu lura med denna konstiga tolkning av den ryska "doktrinen"? Den sista reviderade formuleringen av densamma gjordes 2014 och har följande lydelse:
"Den Ryska Federationen förbehåller sig rätten att använda kärnvapen som ett svar på insats av kärnvapen eller andra massförstörelsevapen riktat mot eget och/eller allierade länders territorium, liksom vid aggression riktad mot den Ryska Federationen med konventionella vapen, då statens själva existens hotas."
Alltså: man förbehåller sig rätten att (1) svara på en kärnvapenattack, med kärnvapen (men man tänker inte använda vapnen först); och (2) sätta in dessa vapen om "statens själva existens är hotad".
Vad gäller det andra kriteriet så är ett hot mot "statens existens" något helt annat än att ukrainska trupper går in på "ryskt territorium", som exempelvis Krim. Lura inte Flashbacks läsare! De kan tro på vad du säger!
På grund av hur den ryska doktrinen är formulerad, är det väldigt många (inklusive jag själv) på västsidan som inte tar de där kärnvapenhoten, som kommer med en viss regelbundenhet, från ryska kategori B-figurer (inklusive Medvedev), särskilt allvarligt.
Länk till text:
http://kremlin.ru/acts/news/47334