Skandiamannen

Så vittnet SE trodde att han var GM eftersom andra vittnen beskrev GM på ett liknande sätt som SE? Detta trots att SE var ett vittne? Varför skulle SE tro det?

Är det inte troligare att SE kände att det fanns en risk att han skulle förväxlas med GM vilket Lambertz, Ålandskvinnan, Pusselbiten, TP och KP också faktiskt gjorde?

Ja man skulle ju kunna tro att fler män klädda i mörka rockar och kepsar skulle hört av sig och befarat förväxling men det finns saker som gör SE:s situation lite speciell. Han gick bara några steg bakom makarna Plame strax innan skotten och sprang sedan efter skotten in i gränden, det ökar ju förväxlingsrisken.

Jag trodde du var med på tåget att AB nog är den med bäst koll på huvudbonad. Bakifrån såg huvudbonaden ut som en stickad mössa. Troligtvis mörkblå. Och kollar man vad de flesta säger så ser man att barhuvad/mörk mössa är det absolut troligaste. Det är fullt möjligt att det också var en skärm inblandad, särskilt om man antar att grandmannen och gm är densamma. Men då talas det mer om en skärmmössa, inte keps.

Att säga att en man med keps springer uppför trappen är inte en objektiv sanning. En man sprang uppför trappen med vad ett vittne uppfattade vara en keps är en bättre beskrivning. Annars gör du precis det misstag vi anklagar SE-spåret för. Cherrypicking. För nu kollar du inte vad LJ säger om signalementet, utan på vad han säger som passar in på SE. Och sedan blir det bekräftat av oklar anledning.

Det är inte heller SEs keps LJ beskriver. Och han är dessutom osäker.
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E15-00
"Vidare tyckte Jeppsson att mannen hade något som han tyckte såg ut som en keps på huvudet." Det är vad som sägs i första förhöret. Han "tyckte" det.

Han säger förövrigt detta i första förhöret. "Mannen var cirka 35 till 40 år, och var klädd i något mörkt jackliknande plagg. Jeppssons första intryck var att mannen kan varit klädd i en mörk dunjacka."
Det får du också ta med i din beskrivning av mannen som sprang uppför trappen, annars blir det lite vilseledande.

I andra förhöret säger han det här. https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E15-00-A

"Vidare uppger han att mannen var tämligen kraftig över axlar och rygg.
På huvudet bar han en keps. Och tror att den var mörk eftersom han inte särskilt lade märke till den.
Han hade vidare ett mörkt plagg typ jacka eller rock.
Jeppsson är medveten om att han vid ett första förhör sagt att detta skulle vara typ täck eller dunjacka men är nu osäker på om så var fallet."

Då verkar han bli mer säker på keps, men han är fortfarande osäker på färg. Och mindre säker på jacka. Men han lägger också till att mannen var kraftig över axlar och rygg.

I det tredje förhöret säger han det här.https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E15-00-B

"J: Jag ser en bred ryggtavla och nånting på huvudet som ser ut som en keps, nån typ :.... .... keps. Jag tänkte inte så noggrant på kläderna. just då, utan nu efteråt när jag hade kontakt med polisbilarna så hade jag fått för mig att det var en typ mörkblå täckjacka eller nånting."

nu verkar han inte alls lika säker och säger att det såg ut som en keps, inte att det var specifikt en keps.

Sedan i förhöret växlar han mellan att låta säker och osäker, men de landar i det här konstaterandet.
"J: Som klar -, . som klart ord va'. Om det inte var en keps så var det nånting som beskrevs som nåt liknande då."

Och när han ska förklara hur den såg ut låter det så här:
"F: Nehej, det kan finnas. Vad är det sum -, var det en speciell Kan du beskriva hur du uppfattade denna kepsen!
J: (Ohörbart) ..... kepsen, det var nån sån där låg.
F: Den var ganska låg.
J: Ganska låg.
F: Jaha?
J: Som ja, ungefär som den följde huvudformen, ungefär så.
F: Den följde ungefär huvudets form, ja.
J: Kanske lite (ohörbart) -, lite buktad som det brukar vara kanske.
F: Du pratar för tyst, tror jag, man kan inte höra dig.
J: Ganska låg alltså, men ... såna van-, ja, vanliga bucklor som man har kepsar. då kanske.
F: En - jaha?
J: Ganska låg alltså.
F: En låg kull här?
J: Jaha.
F: Var den speciell på något sätt, på sidorna här eller?
J: Nej, såna detaljer kan jag inte komma på just nu.."

Han verkar inte ha något detaljerat minne av det. Men den beskrivs som låg, följde huvudformen och hade bucklor på sig. Det är inte riktigt beskrivningen av den keps SE hade på sig.


Att då välja delar av det här vittnesmålet och helt strunta i ABs vittnesmål där han från start är säker på huvudbonaden, aldrig tvekar, kan rita av den och kan beskriva detaljer är väldigt märkligt utredningsmässigt.

Men det ska också sägas att ABs och LJs observationer inte på något sätt behöver motsäga varandra. De ser nämligen huvubonaden från olika håll. AB ser den bakifrån och kan således inte veta om den han en skärm eller inte. Det han är säker på att den bakifrån ser ut som en stickad mössa. LJ har möjlighet att se skärm och kan därför uppfatta det som en keps. Men en keps som följer huvudformen.

Båda dessa vittnesmål stämmer väl in på observationerna av grandmannen, som uppges ha en skärmmössa av de flesta vittnena. Vi kan tex ta denna beskrivning gjord av MPhttps://wpu.nu/wiki/Uppslag:T2-00-D

"Blå uppger att den aktuelle mannen var iklädd en keps av ”ovanlig" modell. Den beskrivs som eventuellt stickad, med en slät yta, och med skärm. Färgen var mörk, okänt vilken.
Vidare var mannen iklädd en mörkblå jacka av ”vildmarkstyp" med både raka och snedställda fickor. Materialet verkade vara bävernylon. Jackan nådde ned till åtminstone halva låret."

Det är en slående bra beskrivning av mannen på mordplatsen. Med en mörk keps som kan vara stickad, som AB uppger. Det kan lätt förklara de stretiga observationerna på mordplatsen. Både mössa och keps kan vara rätt.

Finner du det inte lite intressant att en man med slående likheter med gm observeras vänta ut LOP vid Grand?

Du måste väl ändå hålla med om att grandmannen rent signalementmässigt stämmer bättre överens med gm än SE?

Svar: Nej.

Det där har vi redan tröskat igenom ett antal gånger, med citering av exakt samma avsnitt.

Du reagerar inte på att LJ säger "keps" ett ofantligt antal gånger?

Kan det vara poliserna som vill höra något annat? Var en Gökboet-mössa lite på modet, kanske?

LJ är dessutom osäker på om plagget är en jacka, men det har åtminstone mörkblåa inslag.

Precis som för Tensonmannen och Skandiamannen.

Nej, Grandmannen har jag inte brytt mig om. Det låter som ett ämne för en annan tråd.

Grandmannen-tråden? Blir svårt för SE att hinna med att vara vid bion och sen stämpla ut 23:19 ...

Vilken av Grandmännen avser du, förresten? Finns det inte typ ett halvdussin vid olika tider?

Har du slagit ihop dem alla till en Super-Grandman för att få individen att passa med GM?

Så du vet vilken keps som SE hade på sig under mordkvällen? Så intressant! Hur såg den kepsen ut?

Men bra skrivet och resonerat. Det tar sig! Snart halkar du nog över till vår sida om vallgraven ...

Det finns väl inget som tyder på att SE var GM eller ens beväpnad?
Att han efter skotten lufsade efter polisen bort till Bohemia verkar stämma.

Eller har du tillgång till andra källor än vi andra?

Eller tror du också på Pusselbitens teori? Då blir det många personer som är snarlikt klädda att hålla reda på.

Svar: Nej.

Det där har vi redan tröskat igenom ett antal gånger, med citering av exakt samma avsnitt.

Du reagerar inte på att LJ säger "keps" ett ofantligt antal gånger?

Kan det vara poliserna som vill höra något annat? Var en Gökboet-mössa lite på modet, kanske?

LJ är dessutom osäker på om plagget är en jacka, men det har åtminstone mörkblåa inslag.

Precis som för Tensonmannen och Skandiamannen.

Nej, Grandmannen har jag inte brytt mig om. Det låter som ett ämne för en annan tråd.

Grandmannen-tråden? Blir svårt för SE att hinna med att vara vid bion och sen stämpla ut 23:19 ...

Vilken av Grandmännen avser du, förresten? Finns det inte typ ett halvdussin vid olika tider?

Har du slagit ihop dem alla till en Super-Grandman för att få individen att passa med GM?

Så du vet vilken keps som SE hade på sig under mordkvällen? Så intressant! Hur såg den kepsen ut?

Men bra skrivet och resonerat. Det tar sig! Snart halkar du nog över till vår sida om vallgraven ...

Det var väl inte beväpningen som gjorde att SE befarade förväxling? Det var väl bara den mörka rocken och kepsen han nämnde, inget om någon revolver i handen?

Eller har du tillgång till andra källor än vi andra?

Att vittnet SE inte hade något vapen är väletablerat i materialet.

SE säger själv i förhör att han tror polisen förväxlat honom med GM. Det baseras väl på att polisen gått ut med två signalement under mordnatten men LP har bara pratat om "mörkblå täckjacka" på mordplatsen..

Då blev det andra signalementet Polisen gått ut med "över" och då tänkte vittnet SE: "Men jag var ju klädd så och jag var ju däär!" Det är väl den enkla och triviala förklaringen till förväxlingsteorins ursprung.

Ingen ko på isen där heller.

Ja han var däär i allra högsta grad, strax bakom makarna Palme och sedan rush in i gränden. Som han själv berättat det åtminstone och jag tror det stämmer.

Jag tror inte han "rushade" efter polisen utan lufsade iväg mot Bohemia precis när ambulansen kom till mordplatsen.

Det finns heller inget stöd i materialet att han var strax bakom LOP utan det har du själv fantiserat ihop.

Edit: Det är också viktigt att konstatera att SE var obeväpnad för att undvika att hamna snett när man tänker.

Ja, väktarnas förhör kommer sent och det är därmed osäkra uppgifter. Men minns dom allt fel, eller kan något vara korrekt? Kanske t.o.m. det mesta?
Placerar man SE som GM så måste man komma runt dessa uppgifter.
Dock är det inte enbart väktarna utan även saker som går igen i samtalet med RB dagen efter som måste "förklaras bort"

Till dina frågor:
1. Som vittne och närvarande så kan han möjligen ha sett och fått den uppfattningen.
Ett alternativ är att han faktiskt hört Söderström skrika "...signalement får ni senare"
Hur förklaras frågan ur ett SE-GM-perspektiv?
Jag har så svårt att tänka mig att han som GM förutsätter att polisen springer iväg utan signalement och ljuger om att han ska meddela ett signalement.
Men det kanske finns bra förklaringar. Argumenten och fokuset har mest legat på själva språngmarschen och det märkliga i att ingen har sett den och att lögnen har varit ett sätt för honom att kopiera "GM's" rörelse... och kunna skylla på det.

2. Ja, skrev det precis i annat inlägg till dig. Detta är märkligt. Det mest rationella vore ju att ta kontakt med dom. Hur resonerade vittnet SE här?
Visste han inte att de stod i radioförbindelse med de som sprang iväg?
Var det kanske därför han återvände? etc.

3. Ja, en annan tolkning är ju att "dom" stämmer bra in på att Lisbeth senare anger 2 "gärningsmän" vilket är ett indicium mer åt att han är ett vittne.
Vidare här så säger Söderström i något debatt program att något vittne pekat och skrikit just "Dom sprang ditåt". (Vid intresse kan jag försöka leta igen detta)



4. Nej, varför skulle han som GM anta att dom sprang utan signalement? Det borde väl snarare vara tvärtom? Men i uppgifterna så blir det väl så det måste tolkas, ja. Annars faller ju lögnen om att han skulle springa och meddela "mörkblå täckjacka"

5. Ja, med hjälp av media så såg alla att signalementen spretade.
Han ljög om samtal med Lisbeth signalementet där tillsammans med ett vittne som angav ett helt annat signalement som mer skulle ha stämt med honom själv.(Förväxlingen)

6. Ja, det är kanske en möjlig förklaring men antagandet är ändå osäkert.

7. Ja, det är många chansningar med lögnerna som innehåller lätt kontrollerbara uppgifter.

8. Efter honom? Som GM vet han ju att han är "först", men som ljugande GM så är han ju vittnet som springer efter. Förstår nog inte riktigt denna punkt.



9.

Enligt SE själv var han kanske 15-20 meter bakom, det fanns ju inte plats för både AB, SE, GM och Tensonmannen. Men om SE var både GM och TM, så blir det plötsligt inte lika trångt. Varken SE, GM eller TM har för övrigt varit synliga på platsen efter skotten. Åtminstone finns det inget stöd i "materialet" för att de skulle varit på platsen efter skotten.