Menar att sitta i ateljén dagen efter att ha dräpt statsministern och liksom pussla på det här sättet är mycket avancerat. Framstår som.. en lek? Strategispel?
Jag måste lyckas med A för att B ska bli fallet och jag därmed framstår som C och kan då inte göra D samtidigt och får istället låtsas göra E för att det ska se ut som F… osv.
Lite så.
Jag tror inte man skall överdriva det här med hur avancerat det är. Det handlar väl helt enkelt om att skylla ett eget brott på någon annan, och det blir väl bättre om man då dessutom säger typ "jag såg ju mördaren, alltså kan det inte vara jag själv som är mördaren". Den här strategin har använts i flera tidigare fall, och ett känt exempel är mordet på Malin Lindström i Husum:
"När O. hördes första gången, knappt en månad efter M:s försvinnande, vidgick han, att han vid det aktuella tillfället gått längs Bruksvägen och att han framför sig, på ett avstånd av cirka 150 meter, sett en pojke och en flicka gå på var sin sida av vägen, för att sedan försvinna ur hans åsyn." (FB) Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23
I fallet med SE är det kanske lite mer avancerat, eftersom han dessutom kan ge en bra beskrivning av mördarens ålder och hur han skall ha varit klädd:
"När Engström tittade i gatans förlängning såg han en yngre person i siluett. Han var klädd i blå täckjacka.
-Mördaren, för det måste ha varit en man, stod still någon sekund innan han sprang vidare." (FB) Skandiamannen
Här ett annat fall där en brottsling kom undan genom att förvandla sig till vittne och skylla på någon annan, på någon som (precis som i SE:s fall) hade ett utseende som troligen avvek från brottslingens eget utseende:
"En 23-årig man friades från anklagelser för rattfylleri efter att ha påstått att en man vid namn Mållgan kört hans bil.
Mållgan ska ha varit 120-130 centimeter lång, haft långt hår som räckte till knäna, burit vita byxor och brutit på norska, enligt vad mannen berättade i förhör." https://www.svt.se/nyheter/inrikes/skyllde-pa-mallgan-friades
__________________
Senast redigerad av Draifos 2023-06-11 kl. 18:40.
Av alla saker GM-SE kan gissat sig till är uppgiften att hon pekar var åt mördaren sprang den lättaste att chansa på för det är så självklart att hon bör ha gjort det.
"Sedan Palme vänts i framstupa sidoläge, frågar Engström, åt vilket håll sprang mannen?
Engström trodde att personen på gatan hade skjutits genom munnen. Han sammankopplade nu smällen han hört med mannen på gatan.
Som svar på Engströms fråga, pekade Lisbeth Palme i riktning mot tunneln i Tunnelgatan."
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-C
"Yttrade hon någonting om att det var han som gjorde det, däråt sprang han eller något? Jo det sa hon, därát sprang han och så stod hon och pekade mot gränden
Här har vi överensstämmande uppgifter på hur LP svarade på frågan om var gm tog vägen. Ni hävdar då att det bara är en turlig gissning från SEs sida och att det är lätt gissat eftersom det är ett troligt svar på den frågan. Och det är det ju såklart, det hade varit ännu säkrare om det hade varit en ovanlig respons såklart. Men det finns rätt många troliga svar på den här frågan. LP kunde ha svarat utan att peka, hon kunde säga att hon inte visste, hon kunde ha varit för chockad för att svara överhuvud taget osv. Och även fler mer osannolika svar på frågan finns ju som alternativ.
Att två personer uppger samma detalj är ett starkt indicium på att saken faktiskt har hänt.
Sedan är det ju inte bara pekningen i sig som man kan ta ut ur det här. Det berättas ju också att LP fått frågan i det här skedet. Och även det är ju sannolikt, men inte helt säkert för det.
Det blir dessutom knepigt att förstå vem som ställde frågan om det inte var SE, han är den enda som jag vet tar credit för det. Jag må ha fel här och att någon annan också säger sig fråga. Isåfall får ni gärna länka till det. Men även om någon annan frågade så är det fortfarande en stark indikation på att SE har hört svaret.
Intressant. Detta sker alltså samtidigt som tjejen som SG var bekant med, och som åkte i samma taxi, tror initialerna är LB om jag inte minns fel, står och spyr mot väggen vid Dekorima.
Det går säkert att räkna ut ungefär när detta sker.
Men behöver SE verkligen gissa? Räcker det inte med att han läst det i en artikel eller hört någonstans? Den gången han säger det är alltså den 10:e mars, och då har det gått ett antal dagar.
Visst, om det är första gången som det nämns i förhöret med AH så är det förstås intressant.
Men på hennes beskrivning låter det som om hon pratade på i chock. AH nämner ingen som frågar.
Sedan är det alltså någon som rycker i benen. Någon som har tagit del av allt det AH sagt i media?
Intressant. Detta sker alltså samtidigt som tjejen som SG var bekant med, och som åkte i samma taxi, tror initialerna är LB om jag inte minns fel, står och spyr mot väggen vid Dekorima.
Det går säkert att räkna ut ungefär när detta sker.
Men behöver SE verkligen gissa? Räcker det inte med att han läst det i en artikel eller hört någonstans? Den gången han säger det är alltså den 10:e mars, och då har det gått ett antal dagar.
Visst, om det är första gången som det nämns i förhöret med AH så är det förstås intressant.
Men på hennes beskrivning låter det som om hon pratade på i chock. AH nämner ingen som frågar.
Sedan är det alltså någon som rycker i benen. Någon som har tagit del av allt det AH sagt i media?
SE nämner pekandet redan i SvD dagen efter. Han är första källan till det här. Så om man vill få till ihopblandingar och falska minnen så får det stå för AH. Och då har SE som gm bara kastat ut sig en gissning baserat på ingenting om vad som hände på brottsplatsen.
Nä, att svaret föregicks av en fråga i AHs förhör var iofs ett antagande jag gjorde. Men det känns ju mer rimligt att LP svarar på en fråga än att bara helt plötsligt peka mot gränden och säga att han sprang ditåt, utan att någon frågar. Inte helt utesluter iofs, folk gör märkliga saker ibland. Men oavsett så känner ju SE till vad hon gjorde.
SE nämner pekandet redan i SvD dagen efter. Han är första källan till det här. Så om man vill få till ihopblandingar och falska minnen så får det stå för AH. Och då har SE som gm bara kastat ut sig en gissning baserat på ingenting om vad som hände på brottsplatsen.
Nä, att svaret föregicks av en fråga i AHs förhör var iofs ett antagande jag gjorde. Men det känns ju mer rimligt att LP svarar på en fråga än att bara helt plötsligt peka mot gränden och säga att han sprang ditåt, utan att någon frågar. Inte helt utesluter iofs, folk gör märkliga saker ibland. Men oavsett så känner ju SE till vad hon gjorde.
Du menar den 2:a mars. Är det i den där artikeln som, av någon anledning, inte syns?
Kan du citera den artikeln i sin helhet? Har bara blivit hänvisad till Walls referat av den hittills.
Vore intressant att se hela artikeln, liksom det där blocket Borgnäs har på Irvells anteckningar ...
"Sedan Palme vänts i framstupa sidoläge, frågar Engström, åt vilket håll sprang mannen?
Engström trodde att personen på gatan hade skjutits genom munnen. Han sammankopplade nu smällen han hört med mannen på gatan.
Som svar på Engströms fråga, pekade Lisbeth Palme i riktning mot tunneln i Tunnelgatan."
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-C
"Yttrade hon någonting om att det var han som gjorde det, däråt sprang han eller något? Jo det sa hon, däråt sprang han och så stod hon och pekade mot gränden
Här har vi överensstämmande uppgifter på hur LP svarade på frågan om var gm tog vägen. Ni hävdar då att det bara är en turlig gissning från SEs sida och att det är lätt gissat eftersom det är ett troligt svar på den frågan. Och det är det ju såklart, det hade varit ännu säkrare om det hade varit en ovanlig respons såklart. Men det finns rätt många troliga svar på den här frågan. LP kunde ha svarat utan att peka, hon kunde säga att hon inte visste, hon kunde ha varit för chockad för att svara överhuvud taget osv. Och även fler mer osannolika svar på frågan finns ju som alternativ.
Att två personer uppger samma detalj är ett starkt indicium på att saken faktiskt har hänt.
Sedan är det ju inte bara pekningen i sig som man kan ta ut ur det här. Det berättas ju också att LP fått frågan i det här skedet. Och även det är ju sannolikt, men inte helt säkert för det.
Det blir dessutom knepigt att förstå vem som ställde frågan om det inte var SE, han är den enda som jag vet tar credit för det. Jag må ha fel här och att någon annan också säger sig fråga. Isåfall får ni gärna länka till det. Men även om någon annan frågade så är det fortfarande en stark indikation på att SE har hört svaret.
Det är vad jag vet bara SE som uppger att han frågat LP direkt om var mördaren tagit vägen. Inget annat vittne har sagt att de gjort det. SE berättar också att LP pekade in i gränden. AH är helt övertygad om att hon sett LP peka in i gränden.
Slutsatsen av detta med Cluedologik: SE ljuger. AH kommer ihåg fel.
Fanns det någon annan som kom till platsen som yttrade någonting om händelsen, typ att man hade gjort iakttagelser av den här personen? Nej ingenting. De bara frågade vad som hade hänt, sen så var det någon som sa, jag vet att han skall ligga i framstupa sidoläge, varför gör ni så här.
SE påstår att han föreslagit framstupa sidoläge. Inget annat vittne uppger att de föreslagit detta vad jag vet.
Kanske var det den skäggige SÅL som enligt andra vittnen pratade mycket och är nästan omöjlig att skilja till utseende från SE enligt somliga som sade att OP borde ligga i framstupa sidoläge?
Förhör SÅL: https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E251-00
Det började sedan samlas lite folk runt offret och en man försöker ge denne konstgjord andning. Svensson gick dock aldrig fram till den skadade utan stod i hörnet och när sedan polisen kom efter en 3-4 minuter omtalade han att gärningsmannen hade avlägsnat sig upp mot Tunnelgatan österut.
Tydligen finns det endast en kandidat till att föreslå att OP ska ligga i framstupa sidoläge som KJ kan ha hört och det är SE. Någon förväxling med SÅL kan knappast vara aktuell för KJs del då SÅL aldrig var framme vid OP.
Slutsatsen av detta med Cluedologik: SE ljuger. KJ kommer ihåg fel.
SE skriver i brevet till SA att han fortfarande anser att AH inte lyssnade på hans goda råd om framstupa sidoläge. I brevet är SE fortfarande bitter på AH för detta. Mycket talar dessutom för att AH har uppfattat hur SE drar OP i benen.
TP som aldrig satt sig in i hur OP lades i framstupa sidoläge utan missrepresenterar detta grovt i sin bok eller medvetet utelämnar det använder dessa argument, att AH och KJ kommer ihåg fel, för att styrka den av honom påhittade tesen att SE ljuger om framstupa sidoläge.
Det finns en mycket enklare lösning och det är att SE frågade LP om var mördaren sprang och att LP svarade och pekade in mot gränden och att SE sedan framförde hörbart på mordplatsen att OP borde ligga i framstupa sidoläge.
AH och KJ bekräftar detta i sina förhör.
JA pekar ut SE på bild men vill minnas en keps på SE vilket han inte har på bilden.
Ibland är sanningen så enkel att den blir svår att ta in.
Jag vet inte om det är bekräftat att regeringen hade möte med SA-ambassaden strax före pressträffen och vad det i så fall skulle handlat om. Om vi antar att sådant möte ägt rum och att det handlat om Palmemordet så blev ambassaden förmodligen informerad om att det inte fanns något "konkret" mot SA, som HM sa på pressträffen.
KB dagstidningar:
Dagens Nyheter2020-06-09Edition: • A 1, tryckort: Stockholm
att sydafrikanska underrättelsetjänstemän i mars hade ett möte med svenska utredare i Sydafrika, enligt The Guardian., chef för den sydafrikanska säkerhetstjänsten. Vid mötet lämnades en mapp ... sydafrikanska underrättelsetjänsten som brittiska The Guardian citerar. Men det är ... den sydafrikanska apartheidregimens underrättelsetjänst hade i Palmemordet
Jag vill minnas att regeringen hade kontakt med ambassaden strax före pressträffen och att det som fanns i mappen säkert avhandlades. Det handlade inte om SE rimligtvis.
Edit:
HMs utrop om Sydafrika på pressträffen pekar i samma riktning att SE inte fanns med i mappen.
__________________
Senast redigerad av ursprungligen 2023-06-11 kl. 21:32.
Japp! Det är den där bilden som alltid kommer upp när man frågar.
Men vad står det? Jag ser tammefan ingenting. Kan du transkribera?
P.S. Lustigt att personen på bilden, GM, ser ut som SE ...
Om du sitter vid en dator bör du kunna läsa den. Jag klarar det relativt problemfritt förutom nedre högra hörnet. Det finns ingen bättre bild vad jag vet tyvärr.
Transkribera orkar jag inte. Inte just nu i alla fall.
Men det står att SE frågade om var gm tog vägen och att LP då pekade in i gränden .
Jag kom förövrigt på att det ju faktiskt är en gissning bara att hon fick frågan. Det är inte alls 100% säkert att LP skulle fått den frågan de första minuterna, eller alternativet att svara på det utan att få frågan. Att SE förutom det också gissar rätt på hur hon svarade är ju ett väldigt starkt indicium på att han var där.
Den här punkten tillsammans med det bryska bemötandet av LP och att hon sprang ut i gatan för att stoppa bilar anser jag göra det rätt klart att SE faktiskt var på plats efter skotten. Det är tre punkter som är mer eller mindre omöjliga att känna till som gm, och som han är först att nämna.
De övriga observationerna han gör är förvisso teoretiskt möjligt att känna till. Men mängden observationer kombinerat med de tre främsta punkterna tycker jag borde räcka.
Om du sitter vid en dator bör du kunna läsa den. Jag klarar det relativt problemfritt förutom nedre högra hörnet. Det finns ingen bättre bild vad jag vet tyvärr.
Transkribera orkar jag inte. Inte just nu i alla fall.
Men det står att SE frågade om var gm tog vägen och att LP då pekade in i gränden .
Jag kom förövrigt på att det ju faktiskt är en gissning bara att hon fick frågan. Det är inte alls 100% säkert att LP skulle fått den frågan de första minuterna, eller alternativet att svara på det utan att få frågan. Att SE förutom det också gissar rätt på hur hon svarade är ju ett väldigt starkt indicium på att han var där.
Den här punkten tillsammans med det bryska bemötandet av LP och att hon sprang ut i gatan för att stoppa bilar anser jag göra det rätt klart att SE faktiskt var på plats efter skotten. Det är tre punkter som är mer eller mindre omöjliga att känna till som gm, och som han är först att nämna.
De övriga observationerna han gör är förvisso teoretiskt möjligt att känna till. Men mängden observationer kombinerat med de tre främsta punkterna tycker jag borde räcka.
Har en utmärkt skärm, men detta är det enda dokumentet i hela utredningen som jag inte kan läsa.
Vet Wall inte hur en scanner fungerar? Hur kan en bild på 2020-talet bli så oanvändbar?
Varför sprang LP ut i gatan för att stoppa bilar när det redan hade kört in tre?
Det skedde inom 15-35 sekunder ...
Specificerar SE någonsin det bryska? Vill minnas att den uppgiften kommer från en av väktarna.
Var det inte snarare LP som var brysk när hon trängde sig in i ambulansen?
Kl. 23:27:56 till 23:28:34, när ambulansen ska till att lämna platsen eller precis har lämnat. Världshistoriens mest stressade chaufför?
Menar att sitta i ateljén dagen efter att ha dräpt statsministern och liksom pussla på det här sättet är mycket avancerat. Framstår som.. en lek? Strategispel?
Jag måste lyckas med A för att B ska bli fallet och jag därmed framstår som C och kan då inte göra D samtidigt och får istället låtsas göra E för att det ska se ut som F… osv.
Lite så.
Angående täckjackan förleder han väl ingen med den när han för PU berättar att någon som han antyder kan vara GM, men som han vet är ett vittne, bär sådan?
Eller så var det rutin för SE. Han är duktig på att lägga orden så att det låter trovärdigt.
P.S. Har skummat igenom alla som uttalat sig om SE inklusive stugägaren men ännu inte hittat avsnittet där SE är i "operativt mode", men blev genomskådad av en som satt bredvid. Men det kanske ramlar fram när man minst anar det ...
Vad hette den där karln som hade pratat om LJ på en konferens med SE?
Han har precis fått reda på att den han ska köra eller kör är OP, och LP skulle bestämt åka med.
Det är nog inte wall själv som tagit bilden.
Sedan är det ju inte oanvändbart. Jag klarar av att läsa det. Zooma in så klarar du det nog.
Inte vet jag. Frågan är ju inte heller varför saker skedde utan om de gjorde det. Och det här vittnar flera om.
Inte mer specifikt än att det var polisen som var brysk mot henne. Och GS säger själv att han tog i med rösten för att försöka få ett svar ur henne. Det är ett bemötande som faller under kategorin bryskt.
Om LP i ett annat skede också var brysk gör varken till eller från. Det ändrar inte det faktum att GS var brysk mot henne. Alltså stämmer det SE säger.
Det är också en otroligt märklig gissning att göra utan att ha någon kunskap om vad som hände där.
__________________
Senast redigerad av Faderlig 2023-06-11 kl. 22:49.
