ETC roffade åt sig miljonvilla

Ifall man ska hedra individers sista vilja, ska det då gälla bara Bo Modéns sista vilja, eller även Lis Gartvalls sista vilja? Lis önskemål var ju att hennes arv skulle tillfalla barnen, men att Bo skulle få utnyttja egendomen så länge han levde.

Ser man till testamentets skrivning kan man ju undra hur det borde skrivits.
DET hade väl den jurist som upprättade dokumentet kunnat upplysa om.
Har juristfirman eller vem det nu är som upprättat dokumentet inte skött sina åtaganden på rätt sätt när det kan bli tvister om just skrivningens utformning?
Följdfrågan blir då om de som upprättat dokumentet kan belastas?

Annars ser jag det som helt klarlagt att det är testamentet som gäller. Hur noggrant måste man utrycka sig för att en enkel mening skall bli gilltlig?

Är ETC vänster eller kulturradikala medelklassarna med högskolepoäng.
Jan Guillou och Östermalm ihop med dessa. Är det en arbetarrörelse eller ska vi be dem sluta med sitt skit?
Ja, många borde hålla tyst och sluta vara så irriterade och onödiga.
Splittra dem genom att påminna om deras hyckleri hela tiden.

Det låter som ganska mycket fuffens och oklarheter om man läser hela artikeln. Kan en person ge bort ett hus om denne visat tecken på demens. Kan man göra sig av med ett bohag på det sättet som det gått till osv...

Sen att Etc erbjudit dem pengar i utbyte mot att inte tala illa om tidningen stärker ju inte bilden av att Etc har spelar helt kosher..

Jurister upplyser dig bara om saker som du frågar efter...
Vill du testamentera huset till en organisation finns det ingen anledning för juristen att upplysa om hur du undviker att huset tillfaller samma organisation.
Det hade varit ett bort att försöka påverka testatorns vilja.

Det är barnen som säger att det är något skumt - det finns inget annat som tyder på något.
Alla papper framstår som ytterst korrekta. Klart att de är missnöjda, men som ETC själva påpekar är deras familjekonflikter inte ETC att lösa.

Jag har själv varit i kontakt med jurister angående ett testamente där det finns särkullbarn. Både jag och min fru har barn sen tidigare men vi har inga gemensamma barn.

Rådet från juristen var att vi skulle skriva ett testamenten med önskemål om att den efterlevande parten får bo kvar i orubbat bo med fri förfogande rätt och barnen får ut sitt arv när den andra har gått bort. Skulle barnen kräva ut sitt arv vid dödstillfället så får de bara ut laglotten och resten tillfaller den efterlevande maken.

Vid bouppteckningen så kommer det att göras en bodelning för att räkna ut ett procenttal som kommer att användas när den överlevande går bort eller för att räkna ut laglotten. Om de väljer att inte ta ut sitt arv vid tillfället där deras förälder går bort så kommer de få ett procentuellt större arv i framtiden.

Fri förfogande rätt innebär att den efterlevande i princip kan göra vad de vill med tillgångarna. Supa bort dem, spela bort dem eller varför inte skänka bort dem. Det enda som skulle kunna bli problematisk i framtiden är om man ger större tillgångar till någon som har arvsrätt i framtiden. Detta skulle kunna räknas som förskott av arv. Men den efterlevande kanske sköter sig och får tillgångarna att öka och då kommer ju särkullbarnen att ärva mer i framtiden.

Så för mig låter det som om makarna i detta fall har skrivit ett fullt normalt testamente när särkullbarn finns med i bilden.

Juristen bör väl upplysa om vad som gäller enligt Sveriges lagar, t.ex. om någon vill testamentera allt de har till en organisation bör juristen upplysa om att de inte kan testamentera barnens laglott.
Man anlitar vanligen en jurist för att få ett juridiskt giltigt testamente. Det är juristens skyldighet att upplysa om vilka lagar som gäller, inte bara vad den som köper tjänsten frågar om.

Det är ju exakt vad juristen gjort. Gubben ville testamentera huset till ETC och juristen ordande det. Vad menar du att juristen skulle upplyst om?
Att frun och barnen klantat sig är deras bekymmer. De BORDE ha anlitat en jurist vilket det med stor sannolikhet inte gjorde utan trodde att man kunde formulera ett testamente lite hur som helts.

Jag tycker det säger något att både de rättmätiga arvtagarna, och "donatorns" barn säger samma sak om ETC:s agerande.

Men det gör tydligen inte homofiljäveln.

USCH!

Ingenting har testamenterats till ETC, gubben skänkte fastigheten till ETC 2018.
Men om han hade testamenterat till ETC borde juristen upplyst om att han inte kan testamentera bort hans barns laglott.

Okej, missade det.
Men det gör ju saken ännu mer uppenbar. Man är fri att ge bort allt man äger under sin levnad. Det finns ingen lag på att man måste spara en viss summa till arvingar. Arvslotten kan i många fall var exakt noll.