21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Snälla, Johanna har förklarat hur hon skadade Tove. Duger inte hennes erkännande? Att hon sen vill förmildra det hela och blandar in Maja för att inte hela världen ska se vad hon själv är för avskum, är naturligt.

Om man inte har någon kunskap eller erfarenhet inom området är all dold problematik svår att förstå.

Typ hur kan man ta körkort om man inte ens kan lära sig klockan? Hur kan man vara programmerare utan att ens kunna fixa fika?

Jag kan mycket väl förstå att det låter absurt och svårförståeligt. Tyvärr förhåller det sig även så att många endast fördömer utan att ens ha vilja att försöka förstå.

Låter plötsligt som en väldigt trolig förklaring till varför Johanna vill blanda in Maja faktiskt.

Inte bara hämnden, utan faktiskt för att hon själv inte vill ses som den enda som tar de här besluten?

Kanske det som hela tiden gör att Johanna vill ha med andra på sina "mörka" uppdrag. Hon vill inte själv se hur avvikande hon är och hur stört hennes beteende är?

Det är väl antagligen för att minska hans eventuella stress när han ska stå upp för sin bedömning. Kan nog bli lite svettigt inför skranket

Enligt prof Erikssons utlåtande finns inga skador som tyder på någon annan misshandel än skadorna av Ts fall i golvet och skadorna som har uppstått under strypgreppet.
Han tar därmed bort skälen till diskussionen vi hade om hur J eller J+M ytterligare misshandlat T i badrummet. Han anser det inte finns några spår av att en sådan misshandel av T har skett.

Ts ryggskada liksom skadan i bakhuvudet härleds sannolikt till fallet liksom de båda armbågsskadorna. Skadan vid vä öga och hö tuggmuskel och skadorna på halsen härleds till ”böket” vid strypgreppet. Skadan på handen förklaras också som att ha uppstått genom fallet eller av tryck när T låg ner.

Det andra beskrivna skadorna bl a på benen var flera dagar äldre och hade inget med händelsen 16/10 att göra.

Ett manuellt stryptag på maximalt 10 sekunder brukar i princip aldrig leda till att personen dör.
Det är naturligtvis hemskt att utsätta någon för det och definitivt misshandel - men en vuxen person dör inte.
Tänk på brottningsmatcher, wrestling och andra värre sporter där regelverket tillåter alla sorters hårda tag och även strypgrepp är tillåtet. Där trycker de ner någon med tryck på halsen i mer än 10 sekunder så denne blir blåröd i ansiktet. Hemskt att se - men folk dör inte.
Inte heller dör folk vanligen av strypsex med enbart 10 sekunders strypgrepp.

Sybel, du bör känna till att det inte finns något sådant uttalande från AE i hans utlåtande. Visserligen skriver AE ganska oprofessionellt i vissa delar vilket kan leda till missförstånd, men något sådant uttalande finns inte. Det är rent påhitt. Exempelvis uttalar sig AE överhuvudtaget inte om skadan på ögat.

Men då skulle väl J inte tagit på sig att det var hon som styrde och ställde, fällde T, höll strypgreppet, flyttade cykeln, bad M om hjälp att bära ner kroppen, själv drog in den i bilen, körde bilen, kastade Ts telefon, valde dumpningsplats och tände på två gånger?

Då skulle väl J lastat mer på M om målet var att framställa sig själv som mindre abnorm och beslutande kring detaljerna?

Dels det och dels för att försöka begränsa mängden frågor till honom tänker jag. Är han i rummet personligen är det större "risk" för att det blir mer "öppet" och fler frågor, är det via länk är det "risk" att det hela hålls kortare.

Jag tänker att Clea vill bara väcka tvivel, och då räcker det bra om hon kan presentera hans utlåtande och inte mer. Ju fler frågor han får, desto större "risk" att han glider in mer och mer på rättsläkarnas linje. Det finns ju en hel del frågor att ställa om hans utlåtande.

Jag kan inte ladda upp dokumenten just nu. Det gäller
Cleas yttrande aktbilaga 39

Citat:
Det är väsentligt för Anders Eriksson att han kan närvara via videolänk. Att närvara via videolänk ska jämställas med en fysisk närvaro enligt förarbeten och efterföljande praxis.
Anders Eriksson bor ca: 130 mil norr om Jönköping.
Hur Umeå och Jönköping förhåller sig geografiskt och res-logistiskt gör att en personlig inställelse kan ta stor tid i anspråk. Anders Eriksson har dessutom annat inplanerat runt tiden för rättegången i hovrätten. En personlig inställelse skulle komplicera hans schema avsevärt.

Anders Eriksson är ett privat sakkunnigt vittne som åberopas av min klient. Om min klient och jag är tillfreds med att han hörs via länk borde det vara tillräckligt. Om åklagarens motsatta uppfattning ska få genomslag anser jag att han ska åberopa Ander Eriksson och att således kostnader för Anders Erikssons utlåtande och inställelse ska bekostas av staten.


Clea ville även utnämna professorn som något expertvittne, men det nekades.
Ska ladda upp dokumenten när det fungerar.

Men då skulle väl J inte tagit på sig att det var hon som styrde och ställde, fällde T, höll strypgreppet, flyttade cykeln, bad M om hjälp att bära ner kroppen, själv drog in den i bilen, körde bilen, kastade Ts telefon, valde dumpningsplats och tände på två gånger?

Då skulle väl J lastat mer på M om målet var att framställa sig själv som mindre abnorm och beslutande kring detaljerna?

Clea förtjänar fängelse, minst 3 år!!!!!

Haha, känner mig som på jobbet... alla frågar mig, och jag tänker att kan de inte kolla upp något själva...

Men ok:

Å: "Sen är det ett så kallat två- läkarförfarande. Kan du berätta vad det innebär? Att det är ett två-läkar förfarande?"

AL: "Det innebär att jag är första läkaren på obduktion och det är jag som utför alla undersökningsmoment och den andra läkaren är då med och tittar på fynden på obduktion, tittar på histologska glasen också efter att jag har gjort det och granskar rapporten som jag har skrivit och ger sina synpunkter och sen så kommer vi gemensamt fram till bedömingar."

https://www.youtube.com/watch?v=ca7subYElSs&t=13920s