Skandiamannen

Han gjorde väl det inledningsvis (kan man kanske säga), när han pekade ut personen vid kulturhuset? Han ändrade ju detta när han fick reda på (av "konstaplarna") att det var "vittnet Lars". Efterpå kunde han ju inte nämna något om GM?

GM-SE vet ju att LJ i gränden är ett vittne. Föga meningsfullt för honom att ringa och antyda att det kan ha varit GM han sett. Att det inte är GM kommer ju att komma fram omgående.

Märkligare är, som påpekats, att GM-SE är så noga med att inte ha sett skotten och GM. Han vet hur det gick till och kan lämna ett trovärdigt men förledande vittnesmål och signalement. Istället forcerar han fram någon anledning till att just precis ha missat detta.

Vittnet SE hade förmodligen anledning till att vara lite försiktigare här.

Ponera att SE faktiskt är mördaren, då har han ju lyckats ganska bra med sina överdrifter/lögner/missförstånd. Han kanske bestämde sig för att röra till det så mycket han bara kunde, och 37 år senare sitter folk och analyserar allt han sagt och gjort. I så fall är det mission completed.

Vi vet ju väldigt lite, eller ingenting alls, om hur samtalet förflöt 1 mars 1986 när SE ringde och fick tala med Ali Lindholm? Vi vet inte hur noggrann AL var, när han återgav samtalet med SE? Vi vet ju heller inte i vilken roll SE ringde polisen, vittne eller GM? Som GM kan han ju ha varit typen som ville nässla sig in i utredningen, som vittne kanske han försökte ta chansen att göra sig själv märkvärdig, precis som (eventuellt) när han kontaktade SvD 1 mars.

Ja, berättelsen om den svarta urtavlan, och om promenaden från Skandias entré till brottsplatsen är minst sagt märklig; om hur han konstant gick och försökte få grepp om tiden. Vittnet AB såg inte SE, och SE såg inte AB (ingen nämner varandra i något förhör), de två borde ha sett varandra under SEs promenad till korsningen där LOP befann sig på marken, AB tittade ju ut flera ggr, han blev sedd (sannolikt) av LP. Men SE såg han inte. Mycket märkligt. Enda förklaringen till detta (om SE inte är GM) är ju att SE anlände minst en minut sen, att AB stod och pratade med JA eller var på väg från platsen och därav att de missade varandra? Stod SE på huk intill LOP och kikade in i gränden och såg LJ, borde AB ha noterat när SE gick förbi honom i prånget? Rörigt.

Jovisst. Tänkte mer på att det är underligt att han kunde töja på gränserna så mycket (samtalet med LP, assisterar vid HLR, dirigerar polisen, och springer efter polisen, samt blir förväxlad) men inte se förbi det att han råkade titta på klockan i det kritiska ögonblicket och därmed missade förloppet, och att få en skymt av GM, som sprang iväg. Han hade kunnat lägga fram samma vy som AB, fast lite längre ifrån.

Hade han inte blivit mer intressant om han hade sagt att han sett en bred ryggtavla, trekvartslång rock och huvudbonad? Fast det är klart, kanske inte så roligt att sitta och beskriva sig själv ...

"Ja just det, så såg ju jag ut!"

Det kan inte vara så att han vill försöka manipulera signalementet från mörk, trekvartslång rock och huvudbonad till mörkblå täckjacka och barhuvad? För det med mörkblå täckjacka hade ju LP lämpligt nog sagt på platsen.

Svårt att veta exakt vad SE visste när han ringde polisen 1 mars. GMs klädsel spretade ju en del under natten och förmiddagen, det hade ju varit oerhört idiotiskt att bara chansa, då hade väl poliserna fått upp ögonen för honom, om hans signalement på GM avvek så kraftigt från de övriga vittnesmålen som ramlade in dagarna efter?

När han sprang förbi Luntmakargatan och/eller uppför trappen visste han att han blivit sedd på nära håll? Om inte annat såg han att någon stod och tittade efter honom, när han befann sig uppe på trappens krön.

Det bekräftas även i "Extra: Rapport" att ett vittne var "mindre än tio meter ifrån den misstänkte gärningsmannen". Så inför risken att bli utpekad var han tvungen att hitta på språngmarschen och förväxlingen, eller åtminstone avleda signalementet från hur han var klädd.

Ja, utifrån SE's uppgifter så får man ju uppfattningen att han för ett tag verkar ha trott att det var GM han sett, men vad var det för lögn då?
Han höll ju inte fast vid den och behöll således inte sitt alibi.
Han ska ju som GM ha observerat vittnet LJ där inne under sin flykt...
Tycker inte den hypotesen håller alls.

Nja... uppgifterna i Extra Rapport var väl att de 3 säkraste vittnena stod på 50-60m håll...

Ser dock inte vad som talar emot en lögn att han sett GM på mordplatsen när han ändå placerar sig så nära med uppgifterna om avgasknallen och tiden.
Han hade all möjlighet skaffa sig ett bra alibi med den uppgiften, men gjorde inte det.

Spekulation precis som din ,att det uppmärksamhetstörstande vittnet SE borde ha ljugit om att han sett GM... vilket jag anser är ett klart märkligare påstående och spekulation.
(Vilket var poängen med min kommentar.)

Du tar upp något riktigt viktigt i första meningen.
Jag instämmer där och man bör nog tänka sig att SE sa betydligt mer än det Ali nedtecknade och fann intressant.

Tycker hela teorin kring SE som GM, saknar en stor portion ödmjukhet(eller respekt kanske är ett bättre ord?) för det som inte står upptaget i uppslagen.
Vi har endast små fragment och flera av dessa är dessutom felaktiga.

Tillägg:
Gällande AB, vilka övriga vittnen såg han?

Problemet är att om han inte hade tittat på klockan hade han fått beskriva en GM väldigt lik sig själv.

Triangelformat axelparti, trekvartslång rock och mössliknande huvudbonad (keps med öronlappar) ...

Polisen: Är du säker på att du befann dig där och inte 15-20 meter längre fram, alldeles bakom OP?

Ridå!

Nejdå, ett av vittnena var betydligt närmare än så (antar att det är LJ som avses -- annars j*vlar):

https://youtu.be/ijogMH-YDxA?t=284

Skulle inte denna uppgift ha kunnat göra SE-GM ännu mer orolig?