21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Om du inte orkar svara på följdfrågor tycker jag inte att du ska svara på inlägg i förstaläget. Självklart tänker jag varken leta igenom tråden efter dina tidigare teorier eller lägga ner tid på att konstruera händelseförlopp jag inte tror på.

Om Maja är delaktig i händelseförloppet så 1) halveras tiden för flera händelser då två hjälps åt 2) förklaras frånvaro av skador och ljud lättare och 3) vissa moment som gömma kropp faller bort vilket kortar tiden för händelseförloppet. Det enda som talar emot att Maja är delaktig är Majas egna uppgifter. Och de uppgifterna menar du själv inte är trovärdiga.

Ditt case är inte jättestarkt kan jag tycka.

Individer med ADD-diagnos har oftast stor kreativitet och driftighet, men för att komma igång med det som är kul behövs en signalsubstans som kallas för acetylkolin. Denna transmittorsubstans som för övrigt är låg vid ADD, utgör själva motorn; igångsättandet av det som andra med balans i systemet, viljemässigt kan styra över. Fysisk aktivitet, dvs träning, höjer halten och M ska tidigare ha varit aktiv i handboll vilket torde ha underlättat vardagen för henne.

För att komma igång med stimulerande aktiviteter, bryta passiviteten, öka koncentration, minne och den intellektuella funktionsnivån tar en individ med ADD istället hjälp av en annan signalsubstans - dopamin - som fungerar som hjärnans belöningssystem och hänger samman med aptit, sex, vakenhet/sömn, spänningsfyllda och roliga aktiviteter. Effekten blir en känsla av välmående och en lust att eftersträva samma effekt framöver.

Hos den med ADD är även dopaminet lågt men kan kompensera för lågt acetylkolin, särskilt i form av medicin som hjälper till att höja dopaminnivån.
Vanligt för den med neuropsykiatriska diagnoser är att de alltsomoftast fastnar i dopaminhöjande aktiviteter som dataspel och liknande, också utformade med det syftet faktiskt.
Därför borde också anstalter ta hänsyn till kemiska obalanser och erbjuda fysisk aktivitet som individen själv har valt, stimulans och ofarlig spänning som ökar lugnet i kropp och psyke.

Jag analyserar och är ointresserad av en klapp på huvudet. M medicineras för en depression, har en historia av självskadebeteende, PTSD, tillitsproblem bl a. En skör personlighet är självklart försvårande när det kommer till anpassning och välmående för det handlar om att överleva på ett känslomässigt plan också. Hon är ingen robot utan känsloliv som mår finemang bara rutinerna hålls. Vad som förmedlas via media får man ta med några nypor salt, men hon har enligt uppgift mått dåligt och velat vara ifred.

Nej, vi vet inte om J är psykopat men hon reagerar och agerar synnerligen känslokallt och samvetslöst.

Gissar att du syftar på antisocialt personlighetssyndrom, tidigare sociopati, den sekundära sorten. Är egentligen ojämförbar med den primära som är av en helt annan kaliber, ibland med synbara avvikelser i hjärnans struktur och aktivitet, så även EEG-mönster. Brist på varma, positiva känslor och äkta emotionell smärta är ju just vad som bl a definierar denna typ. Visserligen finns även här en skala med endast ett fåtal som uppfyller samtliga kriterier för att få diagnosen antisocialt personlighetssyndrom med psykopatiska drag.

Vad som är oroväckande med J är att hon är våldsbenägen, fascinerad av eld, extremt lättkränkt, kopierar känslor, saknar emotionell empati och om man får tro M så njuter hon av att äntligen ha nått sitt mål - att göra sig av med någon av systrarna. Glädje och stolthet är positiva känslor, men i det här fallet har ett mörkt sinnelag gett upphov till dessa.

Tja, det kan man ju undra över. Men jag tror det kan vara så att TTs behå åkte upp när hon släpades in i skogen. Särskilt om hon släpades i benen. Men hur TT släpades från bilen in i skogen vet vi väl ingenting inget om? Eller vet vi det?

Gylfen i byxorna var halvt neddragen och det kan ha hänt om hon satt eller skulle sätta sig på toan strax innan det vidriga hände.

Rena gissningar från mig, alltså.

Inte några som skapar "rimligt tvivel".

Bara efterkonstruktioner för att försvara "stackars" Maja.

Du har nog helt rätt i dina åsikter om såväl Johanna som Tove.
Johanna framstår onekligen som mycket speciell och inte vid sunda vätskor alla gånger. Med tanke på vad hon gjort är hon helt klart en mycket farlig individ. Väldigt, väldigt sorgligt att stackars Tove råkade ut för henne. Man tror ju inte att en sådan person som J ens existerar i lilla Vetlanda.

Tyvärr går det dock inte genom Johannas tidigare beteende, att andra undvek henne, skvaller på byn mm att bevisa att Johanna verkligen hade en avsikt att döda Tove. Det finns inga bevis för det.

Det kanske var så att J gärna såg T död av avundsjuka och hat, men det måste gå att visa i en domstol att det verkligen var Js plan och vilja. Och det är svårt.

Jag skulle gärna se att såväl Johannas som Majas livstidsdomar för mord fastställs av Hovrätten.
(Man ska inte skjuta budbäraren.)

Jag tror dock tyvärr att det pga av Prof Eriksson påpekade brister i obduktionsutlåtandet inte "utan rimliga tvivel" kan slås fast att T verkligen dött av kvävning genom strypning.
Jag själv tror att strypning är dödsorsaken, men det får ju inte finnas minsta tvivel om att det verkligen stämmer - och det gör det tyvärr genom de påpekanden som Prof Eriksson räknat upp.

Därtill tror jag inte heller att det går att visa att J verkligen hade uppsåt att mörda där och då.

Tyvärr tror jag inte heller Rullman kan välta detta lass med dödsorsakstvivel och få en Hovrätt att bortse från Prof Erikssons utlåtande. Då kommer livstidsdomarna beklagligt nog inte stå sig i HR.

Jag svarade på följdfrågan, det är du som inte orkar kolla upp svaren!
Om du inte klarar av att läsa min inlägg i tråden så är det väl på precis samma vis ingen mening för mig att hela tiden upprepa samma saker om och om igen. Du fick ett tydligt exempel, inte ens det klarade du av att bemöta. Så du visar själv tydligt på det meningslösa med att förse dig med mer redan lämnad information.

Det är inte jag som har ett case att styrka, det är du. Och det lyckas du inte alls med, för det finns så många luckor i ditt case, vilket är precis vad jag och flera med mig påtalar. Just nu verkar ditt case vara att "allt är enklare om man är två, alltså mördade Maja Tove", och så tror du att det är bevisat

Det spelar ingen roll om dom så hade varit tio pers som hjälptes åt att mörda Tove, så hade det inte gått på en tiondel av tiden. Det tar Tove precis lika lång tid att dö oavsett hur många som håller hennes armar, ben och hals. Det tar Johanna precis lika lång tid att springa upp och ner i trapphuset två gånger osv. Och allt det där går inte på två minuter, och hade de varit två eller fyra eller åtta så hade det ändå inte gått på två minuter och än mindre på en minut eller 30 sekunder. Hur gärna du än tror att allt är linjärt mot antal mördare.

Du kanske fortfarande inte har fattat det, men det behöver inte vara ett "jättestarkt" case för att väcka rimligt tvivel, däremot behöver det vara ett jättestarkt case för att bevisa ett skeende bortom rimligt tvivel. Och du är väldigt långt ifrån att göra det med ditt case. Du är inte ens i närheten.

Vad gäller Johanna och Majas olika utlåtande så noterar jag att du fortfarande inte fattat att man inte kan säga att allting de säger antingen är sant eller falskt, utan att det kan variera. De är inte pålitliga som personer överlag i detta, men det betyder inte att vissa saker de säger inte är sanna eller inte är pålitliga, allt måste ställas i relation till fakta i fallet. Det var precis så tingsrätten gjorde. Men du kanske menar att tingsrätten gjorde fel när de trodde på Johannas uttalande om Maja, eller så menar du att allt Johanna säger är sant. Är det så du menar? Att allt Johanna säger är sant?

Om man ska påstå att Johanna hade uppsåt och planer på att mörda Tove - måste man kunna uppvisa bevis för det för att använda det i domstol.

Ofta handlar det då om att en mördare införskaffat och tagit med sig ett mordvapen, kartlagt offret, sökt upp offret, gjort tidigare mordförsök, bett andra att genomföra mordet (stämpling) eller har tydlig vinning av att offret dör.

Det finns inga bevis för något sådant mellan J och T.

Därför är uppsåtet i det här fallet mycket svårt att bevisa i en domstol.

Vill tillägga:
Ibland undrar jag om det är vanligt att folk tar miste på psykopati, psykisk störning och psykos...Men nu menar jag inte dig.

Psykopati är ingen psykisk störning, en psykopat är inte psykiskt störd, hur gärna många vill att det ska vara så pga alla de hemskheter en psykopat kan begå. En psykopat är född psykopat, det är en personlighetstyp.

Men en kaotisk uppväxt kan få psykopatin att blomma ut. Tror att JJ skulle klara även en RPU ganska väl. De skulle förstå att hon kan ha ett antisocial personlighetssyndrom, men det är fortfarande inte en sjukdom och hon måste ta konsekvenserna av vad hon har gjort och kommer att hamna i fängelse, inte på Rättspsyk.

Du är som vanligt extremt kategorisk i dina uttalanden, vilket gör att allt faller pladask.*

Nej, åklagaren måste inte visa att Johanna hade en plan. Det är inte heller så att det inte får finnas minsta tvivel.

För det är så att det räcker att visa uppsåt och det räcker att bevisa det bortom rimligt tvivel.
Vi har inte, som du gång på gång tycks ge uttryck för, krav på absolut bevisning.

Sedan tycks du missa det faktum att uppsåt och gärning är två olika saker. Uppsåtet blir inte "obevisat" om det skulle visa sig att Tove dog av aspiration. Och om uppsåtet är bevisat spelar det ingen roll hur Tove dog rent medicinskt. Det är ATT hon dog som spelar roll. Det är då bevisat att Johanna hade uppsåt att döda Tove, och att hennes handlingar ledde till Toves död. Mord.

Tingsrätten fann alla dessa delar bevisade. Inte bara det faktum att Tove dog för Johannas hand, utan även att Johanna hade uppsåt att mörda Tove. För du förstår väl ändå att det krävs uppsåt för att dömas för mord? Hade Johanna inte haft uppsåt att döda Tove, men Tove ändå dog för Johannas hand, hade det istället varit frågan om vållande. Det handlar alltså egentligen inte om huruvida Tove dog genom aspiration eller strypning, utan om Johanna hade uppsåt att döda Tove. Där är Cleas plan att om det kan visas att Tove dog av aspiration, så skulle helt plötsligt uppsåtet undanröjas. Men så är det inte. Och det är därför jag hela tiden sagt att det spelar ingen roll hur Tove dog rent medicinrättsligt. Det är uppsåtet i kombination med handlingen som är avgörande för gärningen.

Jo men handen på hjärtat - hur många googlingar på mord och dödsorsaker gör inte vi som hänger här...??

Dessutom framgår det ju inte att det var ett mord på just T det gällde och inte heller har T dött av något som J särskilt googlat mycket på.

Det är lugnt, det förstår jag. Jag betraktar inte mig själv som "vanligt folk"

Men jag tror absolut att du kan ha en poäng där. Och det var väl det jag var inne på lite också, att det sker sammanblandningar där, av misstag.


Ja, precis som du beskriver det är vad jag tror också. Och i fängelset verkar hon trivas bra, Johanna. Också det svårt för oss vanliga människor att förstå, vi får bara inse att hon har en personlighet som är väldigt "annorlunda".

Jo det blir det faktiskt om J story skulle anses stämma. För då levde T när J självmant avbröt strypgreppet. Eftersom J släppte strypgreppet och avbröt hade J inte planerat/önskat att T skulle dö där och då.
Övriga uppsåtsindicier för att mörda T saknas också - se inlägg ovan