För att klassas som dråp behöver det inte varit en fysisk kamp mellan GM och offer eller föreligga ett fysisk angrepp på GM.
Det räcker med att dråpet skedde "i stundens hetta" - dvs GM var upprörd.
Det är möjligt att Ts död inte ens kan klassas som dråp om T kan ha dött av en olycklig kroppslig reaktion där hon aspirerade maginnehållet. Det klassas då som ett "oaktsamhetsbrott" och vi kommer då ännu längre ner på straffskalan - till "vållande ".
Där finns det vållande av normalgraden (böter till 2 års fängelse) och "grovt vållande"( 6 månader till 6 års fängelse)
Det finns olika beskrivningar för att definiera dråp. Här är några:
"Lagtexten:
Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp till fängelse, lägst sex och högst tio år."
Olika beskrivningar:
"Dråp är, liksom mord, ett uppsåtligt dödande av en annan människa, men betraktas som en lindrigare form än mord. Dråp innebär att det finns förmildrande omständigheter, till exempel att gärningsmannen var alkohol- eller drogpåverkad eller dödade i stundens hetta och ångrar handlingen. "
"Dråp är ett mord som på grund av omständigheterna anses som mindre grovt, till exempel på grund av att det inte ses som planerat eller att gärningsmannen blivit provocerad. "
I princip om T dog av aspiration och J verkligen släppte efter 10 sekunders strypgrepp, är det nog "vållande/grovt vållande" som ligger närmast till hands rent juridiskt, skulle jag gissa.
Max 6 års fängelse kan det då bli frågan om + tillägg för gravfridsbrottet.
Du som har lite koll. Kan det inte hända ändå att de ser till hur hela kedjan ser ut, Js försök till att elda upp bostaden, hatlåten sådana saker för att komma fram till uppsåt ändå eller spelar det ingen roll?
Beklagar men inget av ovanstående visar eller bevisar att Johanna hade planerat och ville mörda Tove.
Det är väsen vid skillnad på att knuffa eller tjafsa på Nöjet jämfört med att strypa ihjäl någon i badrummet.
Att bevisa på ett morduppsåt är synnerligen svårt när det varken finns mordvapen, tidigare bevisade mordförsök (mordbranden är inte bevisat att J genomfört och J är inte dömd för den), allvarliga långvariga mordplaner, att J försökt förmå någon annan att mörda eller det finns något uppenbart för J att vinna på att T dör.
Det finns faktiskt inte ens ett, för normalfuntande personer, begripligt skäl till att en ostraffad skötsam ung kvinna som J skulle vilja mörda en likaledes ostraffad och skötsam ung T ur samma umgängeskrets. J har absolut inte någon tydlig fördel materiellt, kärleks- eller karriärmässigt av Ts död.
Så nej, det går inte att bevisa ett morduppsåt från J riktat mot T, tyvärr.
Se och jämför med J Möller som planerade, fixade mordvapen etc, se hästtjejen Jonna som tog med sig mordvapen. Det var planerade mord med uppsåt, vinst etc.
alla googlingar då? det tycker jag är ett rätt starkt bevis på att det fanns uppsåt.
Det är väsen vid skillnad på att knuffa eller tjafsa på Nöjet jämfört med att strypa ihjäl någon i badrummet.
Intressant att du uttrycker det så.
För en psykopat är det nämligen inte det.
I princip ingen skillnad alls.
För en psykopat kan det vara precis tvärtom, att en mottagen knuff är mycket värre än att den som utdelade knuffen dör. Och det är nog precis så som Johanna ser på saken.
Beklagar men inget av ovanstående visar eller bevisar att Johanna hade planerat och ville mörda Tove.
Det är väsen vid skillnad på att knuffa eller tjafsa på Nöjet jämfört med att strypa ihjäl någon i badrummet.
Att bevisa på ett morduppsåt är synnerligen svårt när det varken finns mordvapen, tidigare bevisade mordförsök (mordbranden är inte bevisat att J genomfört och J är inte dömd för den), allvarliga långvariga mordplaner, att J försökt förmå någon annan att mörda eller det finns något uppenbart för J att vinna på att T dör.
Det finns faktiskt inte ens ett, för normalfuntande personer, begripligt skäl till att en ostraffad skötsam ung kvinna som J skulle vilja mörda en likaledes ostraffad och skötsam ung T ur samma umgängeskrets. J har absolut inte någon tydlig fördel materiellt, kärleks- eller karriärmässigt av Ts död.
Så nej, det går inte att bevisa ett morduppsåt från J riktat mot T, tyvärr.
Se och jämför med J Möller som planerade, fixade mordvapen etc, se hästtjejen Jonna som tog med sig mordvapen. Det var planerade mord med uppsåt, vinst etc.
Du har fel och kan inte ta in att Leshem inte är den fina duktiga flickan hon vill ge sken av.
Leshem mår jättebra nu bland sina likasinnade på Hinsan.
Tove var en människa som var allt det där som Johanna ville vara, omtyckt, älskvärd med en stor gemenskap i familj och bland vänner.
Johanna brände sina skepp och "alla" visste hur bat shit crazy hon var, så dom höll god min i elakt spel, för att inte hamna i Leshems blickfång, då det uppenbarligen kan sluta illa.
Det pratas om Johannas otrohet och svartsjuka, det är starka krafter och etik och moral verkar inte vara någonting som Leshem fått med sig hemifrån, tillskillnad från Tove.
Nej, det finns ingenting i Majas berättelse som måste vara osant om mordet skedde innan 0230. Det har du själv visat med dina tidigare inlägg här sista stunden.
Om man gör antagandet att Maja var på muggen 0219 och då såg Tove livs levande i köket, så kan mordet ha skett därefter och allt hon säger kan då vara sant.
Om mordet skedde mellan säg 02:22 och 02:30 så får du en massa problem med händelseförloppet.
Mordet ska ske under 5 minuter minst och Johanna ska ensam övermanna Tove utan att det hörs några ljud och utan att lämna spår på Johanna.
Johanna ska röja upp på toaletten.
Något ska åstadkomma en stor duns, något som inte hör ihop med mordet. Vad?
Grannen ska ringa på dörren två gånger med kort intervall och höra dunsar från vad?
Johanna ska gömma kroppen, när i detta skeende och var?
Vid 02:40 knatar Maja upp igen och går in i badrummet där ett mord nyss ägt rum. Inget märks. Johanna har både hunnit mörda ensam utan att bli skadad, röja ensam, gömma ensam, undvika grannen ensam och planera fortsättningen ensam.
Beklagar men inget av ovanstående visar eller bevisar att Johanna hade planerat och ville mörda Tove.
Det är väsen vid skillnad på att knuffa eller tjafsa på Nöjet jämfört med att strypa ihjäl någon i badrummet.
Att bevisa på ett morduppsåt är synnerligen svårt när det varken finns mordvapen, tidigare bevisade mordförsök (mordbranden är inte bevisat att J genomfört och J är inte dömd för den), allvarliga långvariga mordplaner, att J försökt förmå någon annan att mörda eller det finns något uppenbart för J att vinna på att T dör.
Det finns faktiskt inte ens ett, för normalfuntande personer, begripligt skäl till att en ostraffad skötsam ung kvinna som J skulle vilja mörda en likaledes ostraffad och skötsam ung T ur samma umgängeskrets. J har absolut inte någon tydlig fördel materiellt, kärleks- eller karriärmässigt av Ts död.
Så nej, det går inte att bevisa ett morduppsåt från J riktat mot T, tyvärr.
Se och jämför med J Möller som planerade, fixade mordvapen etc, se hästtjejen Jonna som tog med sig mordvapen. Det var planerade mord med uppsåt, vinst etc.
MORDVAPNET är Johannas händer och kroppsvikt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Coli, lägg ner med den här typen av lögner och vilseledande inlägg.
Just precis.
Det är bara en liten detalj som du missar.
Svävade Maja tillbaka till sängen? För telefonen har i alla fall inte registrerat att hon gick tillbaka till sängen 02:22.
Då är det ju klart! Då var hon ju kvar på toaletten när TT mördades där. Inte konstigt att hon dömdes till livstid. Utan hennes hjälp hade TT antagligen kunnat försvara sig.
__________________
Senast redigerad av smokeonthewater 2023-06-08 kl. 14:24.
Nja, vad tingsrätten säger är att mordet begåtts efter 0243. De säger det måhända inte rakt ut i klartext, men det är den otvetydiga innebörden av det de skriver, att dunsen hördes 0240, att sparkarna hördes efter det och att Maja kom in på toaletten 0243 och därefter deltog i att mörda Tove.
Så precis som du är inne på, tidslinjen håller inte. Det är inte ens nära.
Nej, den håller inte.
Enligt rättens domare, menar han att den håller, även om grannens mobil visar på aktivitet vid 02:45, vilket enligt P4 Jönköping skulle innebära att allt ska ha skett inom 2 minuter och 6 sekunder.
Och enligt grannen är han inte säker på tiden, det uppger han till P4 Jönköping vid intervju, vilket ju faktiskt framkommer genom de intervjuer och förhör som han genomgått där tiderna är ungefärliga och varierar mellan pappan och sonen i förhör. Även de tider som pappan och sonen anger vad gäller tiden från att sonen kommer ner till att Johanna kommer ner skiljer sig åt.
I domen:
"Kl. 02.40 låg Lahanj Kornasan i sängen och tittade på sin mobil. Strax därefter gick han upp för
att göra sin far sällskap i köket då denna höll på att göra yoghurt och ville ha sällskap. Sedan
hörde Lahanj Kornasan en jättehög duns från Johanna Leshem Janssons lägenhet."
Förhör Lahanj, grannen:
16/10:
A 153/468
"L*ahanj berättar att runt klockan 03 så hörde de en jättehög smäll från grannen där upp,
Johanna"
/471
17/10
"Lahanj berättade de övriga i familjen sov och att allt var lugnt och tyst i huset fram till
ungefär klockan 03:00"
/476
27/10
"Förhörsledaren; I tidigare förhör; Lahanj berättar att runt klockan 03 så hörde de en
jättehög smäll från grannen där upp, Johanna.
Vad det är som gör att han minns att det var just den tiden, vad
hänger han upp det på.
Lahanj säger att det var för att hans pappa ropade på honom och då kollade Lahanj på
klockan och såg att hon var ungefär vid 03.
Lahanj hade sin mobil i handen och låg i sängen."
Yoghurpappan F*arouk
/487
17/10
"Han berättar att han och hans son Lahanj var uppe sent under kvällen/natten. Farouk hade
köpt in råmjölk för att tillverka egen yoghurt. Han höll på att koka mjölken och även lägga
till andra tillsatser. Klockan var runt 02:30-02:45 på natten.
Medan mjölken kallnade, satt han och sonen i soffan i vardagsrummet. De hörde sedan en
kraftig knall, som en hård duns, mot underlage"
//
"Farouk hör att dörren till lägenheten ovanför öppnas och stängs 2-3 gånger. Klockan är 03:00 eller liknande."
// Farouk erbjöd då återigen att Lahajn kunde hjälpa till och köra henne och hon sa då att det gick bra. Detta var efter klockan 03:00."
Om tiden mellan sista påringningen till det att Johanna kommer ner i trappen:
L*ahanj 16/10:
"Efter cirka 3 minuter hörde han någon komma
ner för trapporna så han och hans pappa öppnar sin dörr och ser Johanna komma ner"
Från domen:
"Han uppskattar att det var ungefär fem till tio minuter efter att han hade varit uppe och
ringt på Johannas dörr, men han är väldigt osäker på tiden"
F*arouk:
"Det var två minuter efter att hans son kom ner som de hörde fotstegen och att någon öppnade
dörren. Det lät som att någon gick i hastig takt. "
Om mordet skedde mellan säg 02:22 och 02:30 så får du en massa problem med händelseförloppet.
Mordet ska ske under 5 minuter minst och Johanna ska ensam övermanna Tove utan att det hörs några ljud och utan att lämna spår på Johanna.
Johanna ska röja upp på toaletten.
Något ska åstadkomma en stor duns, något som inte hör ihop med mordet. Vad?
Grannen ska ringa på dörren två gånger med kort intervall och höra dunsar från vad?
Johanna ska gömma kroppen, när i detta skeende och var?
Vid 02:40 knatar Maja upp igen och går in i badrummet där ett mord nyss ägt rum. Inget märks. Johanna har både hunnit mörda ensam utan att bli skadad, röja ensam, gömma ensam, undvika grannen ensam och planera fortsättningen ensam.
Jag har förklarat allt ovanstående många gånger i tråden. Om du inte läst det innan kanske det är dags nu.
Men bara som ett exempel så kan det varit så att Johanna överraskade Tove med ett grepp över ansiktet och klippte till med något hård i bakhuvudet, varpå istället för att falla raklång med en hög duns, Toves ben istället viker sig under henne och hon rasar ihop som en säck potatis istället för en fura, då blir inte mycket till ljud. Resten får du gå tillbaka och läsa själv om du har så dålig fantasi att du inte själv kan fundera ut ett enda alternativt förlopp som passar in i tidslinjen.
Att Johanna hinner allt det på 20 minuter är mycket mer trovärdigt än att hon hinner nästan alla samma saker plus att springa upp och ner till grannen två gånger på två minuter. Vad du nu än fått för dig.
Då är det ju klart! Då var hon ju kvar på toaletten när TT mördades där. Inte konstigt att hon dömdes till livstid. Utan hennes hjälp hade TT antagligen kunnat försvara sig.
Ja, det är ett möjligt alternativt förlopp, att Maja gick till muggen 0219 och satt kvar där till 0243.
Men det är inget förlopp som någon tycks tro på, inte ens åklagaren. Man kan undra varför faktiskt, för ur ett åklagarperspektiv borde det ha varit det mest rimliga att påstå, tycker jag.
Kruxet är bara att bevisa att det är vad telefonregistreringarna faktisk säger.
För man kan ju tänka sig en hel del fler alternativa förlopp.
Enligt rättens domare, menar han att den håller, även om grannens mobil visar på aktivitet vid 02:45, vilket enligt P4 Jönköping skulle innebära att allt ska ha skett inom 2 minuter och 6 sekunder.
Och enligt grannen är han inte säker på tiden, det uppger han till P4 Jönköping vid intervju, vilket ju faktiskt framkommer genom de intervjuer och förhör som han genomgått där tiderna är ungefärliga och varierar mellan pappan och sonen i förhör. Även de tider som pappan och sonen anger vad gäller tiden från att sonen kommer ner till att Johanna kommer ner skiljer sig åt.
I domen:
"Kl. 02.40 låg Lahanj Kornasan i sängen och tittade på sin mobil. Strax därefter gick han upp för
att göra sin far sällskap i köket då denna höll på att göra yoghurt och ville ha sällskap. Sedan
hörde Lahanj Kornasan en jättehög duns från Johanna Leshem Janssons lägenhet."
Förhör Lahanj, grannen:
16/10:
A 153/468
"L*ahanj berättar att runt klockan 03 så hörde de en jättehög smäll från grannen där upp,
Johanna"
/471
17/10
"Lahanj berättade de övriga i familjen sov och att allt var lugnt och tyst i huset fram till
ungefär klockan 03:00"
/476
27/10
"Förhörsledaren; I tidigare förhör; Lahanj berättar att runt klockan 03 så hörde de en
jättehög smäll från grannen där upp, Johanna.
Vad det är som gör att han minns att det var just den tiden, vad
hänger han upp det på.
Lahanj säger att det var för att hans pappa ropade på honom och då kollade Lahanj på
klockan och såg att hon var ungefär vid 03.
Lahanj hade sin mobil i handen och låg i sängen."
Yoghurpappan F*arouk
/487
17/10
"Han berättar att han och hans son Lahanj var uppe sent under kvällen/natten. Farouk hade
köpt in råmjölk för att tillverka egen yoghurt. Han höll på att koka mjölken och även lägga
till andra tillsatser. Klockan var runt 02:30-02:45 på natten.
Medan mjölken kallnade, satt han och sonen i soffan i vardagsrummet. De hörde sedan en
kraftig knall, som en hård duns, mot underlage"
//
"Farouk hör att dörren till lägenheten ovanför öppnas och stängs 2-3 gånger. Klockan är 03:00 eller liknande."
// Farouk erbjöd då återigen att Lahajn kunde hjälpa till och köra henne och hon sa då att det gick bra. Detta var efter klockan 03:00."
Om tiden mellan sista påringningen till det att Johanna kommer ner i trappen:
L*ahanj 16/10:
"Efter cirka 3 minuter hörde han någon komma
ner för trapporna så han och hans pappa öppnar sin dörr och ser Johanna komma ner"
Från domen:
"Han uppskattar att det var ungefär fem till tio minuter efter att han hade varit uppe och
ringt på Johannas dörr, men han är väldigt osäker på tiden"
F*arouk:
"Det var två minuter efter att hans son kom ner som de hörde fotstegen och att någon öppnade
dörren. Det lät som att någon gick i hastig takt. "
Ja visst, så är det.
Och egentligen spelar det ingen roll vad grannens äger om tiden.
Vi vet att 0243 registrerade Majas telefon rörelse och vid 0245 gav de sig av mot donken.
Om det då är som rätten säger att 0243 gick Maja in på toaletten och deltog därefter i mordet, då måste mordet och allt därefter fram till de åkte till donken skett på två minuter. Och det vet vi är en omöjlighet, och även om grannen inte har koll på exakt klockslag, och även om han överestimerat sina tider, vilket jag tror han gjort, så finns ändå ingen chans att hinna med allt det där på två minuter.
Det går helt enkelt inte att använda tidsstämplingen 0243 som ett bevis på att Maja deltog i mordet, för det är inte möjligt att mordet kan ha skett inom den tidsrymd som då krävs.
Det är en grov miss av Majas försvarare att inte ha begärt en analys av grannens telefon som en utredningsåtgärd. En sådan hade utan tvekan friat Maja från i alla fall det scenario som tingsrätten hittade på.
Jag ser inte Maja som kapbel till att vara en regissör åt sina lögner. Hon är ju tvärtom extremt klumpig i så fall; sätter sig själv på mordplatsen vid tiden för dådet, lama "hot" från Johanna varför hon inte ska sätta dom i klistret, utan ljuga och lama hot (dvs i princip inga?) om varför hon måste hjälpa till att frakta bort Toves kropp. Att Maj sedan skulle "spetsa till " sin lama historia med att Johanna satte på musiken när hon satte sig i bilen, och att hon verkade närmst lättad, och att Maja skulle kunna sätta en blomma i tårtan med att Johanna verkade närmast euforisk vid Illharjen, om detta inte var sant, det motsäger hennes övriga klumpiga försök till att regissera. Maja är helt enkelt för osofistikerad för att kalra av, veta ens sådana saker om en personlighet likt Johanna.
Jag kan säga att inte ens jag hade kunnat det innna jag hade följt fallet med Stefan d/ Lena W. Det kräver en djup, ganska djup insikt om hur narcisssiter/psykopater fungerar.
Citatet från mitt inlägg du svarade på (länk i det inlägget):
[
Att känna sig skyldig (förpliktigad) eller skuldsatt mot narcissisten.
Ja, Maja säger ju att hon blivit lyft av Johanna, som sett henne. Maja berättar ju att hon vill stå upp för Johanna (även om förhörledaren frågar om Johanna inte kan stå upp för sig själv?) när hon går med A*lexandra till A*lbins för att prata med Tove.
Det verkar ju inte sällan som att Maja ställer upp på sådant som andra skulle ifrågasätta, särskilt som att bråket inte gäller henne. T ex att gå in för att kolla efter Tove på Nöjet.
Jag kan inte som du, se att det här handlar om ett jämbördigt förhållande, utan ett förhållande där Maja används som ett redskap (typiskt för narcissiten) för Johannas agenda, där Johanna skickar ut henne på sina egna uppdrag. Jag har inte hört en enda person som säger att Maja är den som har konflikter med andra, men många som säger att Maja gör som Johanna säger åt henne att göra.
2." Protecting the narcissist"
Det går ju lite in i ettan. Maja försvarar Johanna och M*y berättar ju t ex att de vill bryta med Johanna medn även med Maja av den anledningen.
Förhör M*y:
"Jag har generellt alltid haft en bra relation med Maja, och det är så jag uppfattar att andra haft
det med. Men sedan har hon följt efter Johanna. Hon är ju Johannas följeslagare. Hon har
inga egna åsikter. Hon gör det som Johanna säger. Så det är därför andra tagit avstånd från
Maja med."
//
"Du har uppfattat det som en hot från Johanna?
Ja, jag hade tänkt polisanmäla det som Johanna skrev om att om vi kontaktade henne, så
skulle det få konsekvenser. Jag tänkte anmäla det, men gjorde det aldrig.
Hur kände du när hon skrev så?
Jag blev mest irriterad och efter det så blockade jag henne och Maja överallt för jag ville inte
att de skulle vara en del av vårt liv längre."
3. "Unwilling to leave the narcissist"
Trots att Maja blir indragen i Johannas konflikter genom att Johanna föröker få med Maja på diverse kriminella aktiviteter, till och med mordbrand, lämnar inte Maja relationen.
Du ser det som att Maja är själv "ond" och får en kick av att vara med Johanna. Jag ser tvärtom, ett perfekt offer för en psykopat och narcissist. En lägre begåvad tjej, med mycket låg självkänsla, rädsla av att bi avvisad och svårighetr att tro att hon räknas. Svårt att stå upp för sig själv och sina egna åsikter pga av detta. Pg a detta blir det lätt att Maja låter andra ta kommando i stressiga situationer, då hon har svårt att sortera intryck och sätta ihop de viktiga pusselbitarna, och därmed svårt att organsiera.
Johanna får en följeslagare som inte ifrågasätter och som gör allt Johanna vill. Maja är trots, som jag ser det, psykiskt undertryckt genom att som känna sig tacksam över att få vara med Johanna, äntligen bli accepterad, men samtidigt se hur man kan bli bestrafad om man kommer på kant med Johanna (och för det krävs ingenting mer än att du gör något som inte behagar just Johanna). Det är en psykisk misshandel på sitt sätt. Vi vet heller inget om hur Johanna har behandlat Maja bakom kulisserna. Maja är underkastad (helt klart) och ser förmodligen inte sig själv som underkastad, utan tror att hon förtjänar att bli behandlad som hon gör.
4. "Isolate yourself" Maja som inte har så många vänner, förutom några från Comebck, har ju sett att någon (några?) av dom har blivit på kant med Johanna. Johanna har även försökt isolera Maja förån hennes föräldrar. Helt naturligt, då dessa ser lite vad som pågår (styrningen av Maja).
Jag skulle vilja de vilka de där 4-5 personerna är som säger att Maja och Johanna har en jämbördig relation. Jag tror jag läst om en. Man får väl också läsa sig till vilka som säger just detta?
Vi vet ju att det fanns någon/några som verkade stötta Johanna och kanske då själv är förda bakom ljuset av Johanna. Tänker på t ex A*lexandra, L*ouise, M*irjam?
Jag har lite svårt att se hur du kan tro på att relationen har varit jämbördig, med allt vi vet.
Här har du några exempel där deras gemensamma vänner vittnar om att relationen var jämlik och byggde på respekt. Det vittnas även om att det är Maja och inte Johannas som uttryckt att hon har det som ett fängelse där hemma. Det finns även exempel på där Maja har stått upp för andra personer och sagt till Johanna. Maja kan även bli jättearg enligt M*lkie. Nästan alla vittnar om att dom är extremt tajta. Märkligt nog verkar hatet gentemot övriga personer inte sipprat ut särskilt mycket. Jag tror dom två har behållit sina värsta tankar dom två emellan.
Förhör med Louise (sid 627)
Kan du beskriva Maja och Johannas relation?
De trivs ihop. Johanna peppar Maja att hänga på. De kan skoja och så. Båda har rätt hård
jargong mot varandra, men båda tål det och ingen tar illa vid sig.
Har de pratat illa om någon annan?
En gång var det en tjej på någon spelkväll som de hade lite svårt för. Då sa Maja att hon nog
skulle flytta. Och Maja verkade glad över det. Det var inte Tove.
Maja och Johannas relation mer. De är tighta? Ja, jättetighta. Man hänger alltid med båda. Tycker att de haft en fin vänskapsrelation. Tror Maja har behövt det, för hon är lite blygare. Johanna höjer Maja så hon får lite mer självförtroende
Är det en jämlik relation? Ja, som jag förstått det. Jag tycker inte att någon blir tvingad till något. Båda är på att hitta på saker, och båda drar liknande skämt och så. Är det något tillfälle där Maja gått med på något för att Johanna ville det?Nej. Kanske att den här grejen med Pontus Airosto, att de åkte ut till honom och pratade om filmen. Det var nog Johannas idé. Det hade nog inte Maja gjort själv. Vem pratar mest under inspelningen? De pratar nog lika mycket. Johanna börjar kanske.
Förhör med Mirjam (sid 649)
Gällande Maja säger Mirjam att Maja är yngre, "hon söker bekräftelse på fel sätt". Mirjam
menar att Maja träffar olika killar, hon har följt med killar hon inte känner, vilket gjort
Mirjam orolig. Mirjam säger vidare att Maja har en "sträng pappa" och hon tror att Maja gör
saker i nån slags revolt mot pappan. Mirjam säger att Maja sagt att hon har det som ett
"fängelse hemma". Mirjam förklarar att Majas pappa försöker ha kontroll över Maja, han kan
ringa och kolla henne när hon är på fester och liknande.
Förhör med M*lkie (sid 568)
Jag vet med säkerhet att de tre har varit ovänner ett år eller så. Jag tror att bråket började för ca
ett år sedan när någon inte blev bjuden på en födelsedagsfest.
Maja har jag sett bli jättearg innan. Hon kan skrika så öronen gå sönder på henne. Jag har sett
henne bli jättearg för ca ett år sedan. Jag minns inte vad hon blev arg över. Men vi var på en
fest och hon blev jättearg över något. Mina polare har också sett Johanna bli jättearg. Det är
Markus och Julius som har sett Johanna jättearg. Så de tre ihop, då kan vadsomhelst hända.
Vad menar du? Att Tove som är väldigt irrationell och känslig, och de andra kan bli väldigt arga. Då kan vad som helst hända när de tre är tillsammans. Var det verbalt när Maja blev arg?
Det var bara verbalt, men hon var jättearg.
Vad hände? Jag kommer inte ihåg, men bara att hon blev jättearg.
Förhör med Ida (sid 578)
Ida berättar att hon bara hört att Johanna och Maja är tjafsiga. Ida har även hört att Maja
misskött sig inom idrotten, både fotboll och handboll, typ varit fysisk ful och tuff på plan. Ida
har inte upplevt det själv utan bara hört på ryktesväg
Förhör med Filip (sid 772)
Johanna kan säga saker på otrevligt sett. Maja har reagerat ibland med på hur Johanna säger saker.
Typ som att man är trög och så. Känns som att Maja har försvarat mig ibland. Johanna sa till mig att Maja hade sagt till Johanna att jag förtjänar bättre än Johanna.
Förhör med Camilla (sid 856)
Har du insikt i Maja och Johannas relation, och kan du beskriva den?
Nära vänner. Väldigt tighta. Är det någon som tar mer plats än den andra?
Nej, det skulle jag inte säga. Skulle du beskriva det som en jämlik relation? Ja, det skulle jag.
Förhör med Max ( sid 865)
Kan du beskriva Majas som person?
Vet inte riktigt, men Johanna och Maja var nog ganska lika. På vilket sätt? Samma energi typ, de funkade bra ihopKan du beskriva Johanna och Majas relation? Tove, My, Laura och Johanna och Maja bråkade som fan. Ser du det som en jämlik relation, den mellan Johanna och Maja? Beskriv. Ja, det skulle jag säga Har du någon vetskap om Tove och Johannas relation?
Den var normal, men sedan gick den från 0-100 och så träffades de inte alls längre. Det gick
åt helvete snabbt då. Det var två läger, Johanna och Maja mot Tove, My och Laura.
