21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nu har jag inte koll på hur nära bostadshus/stallet är.

Kanske han inte såg när JJ kom och parkerade vid stallet.

JJ.s tanke var förmodligen att så fort som möjligt komma ut på en ridtur (med bensinen i högsta hugg). Hon hade nog inte som första prio att prata med pappan om han inte råkade se henne per omg när hon kom dit.

Vilket inte alls stöder det du påstod.

Felskrivning, skall vara Johanna.

Ja, alla andra gör ju det så varför skulle inte han också få göra det?

Dessutom har han ju helt rätt.

Det är viktigt att tredje statsmakten gör sitt jobb.

Johanna var ju på söndagslunch eller middag på pappans gård, brodern och pappans särbo var ju även där.
Vet inte om jag missuppfattar, menar ni att hon skulle varit där i smyg?

Vet inte om det måste ha varit "i smyg".

JJ kan ha kört till stallet för att rida, behöver väl inte smyga för en saken skull?

ja, man har lärt sig att "lyssna" in på vad Johanna säger, och därigrån börja leta. För dubbeltydigheten, den har hon slipat på i många år, och hon är "baktanken" personifierad.

Man hör också att hennes berättelse är exakt likadn i varje berätttelse, orden som sas (låter lite som i en actinfilm, där skådespelarna krystat säger repliker mitt i fighten, sådana dialogen som inte förekommer i verkligheten, men bli nödvändig för att b- filmen ska få fram viktig info som de misslyckats med att bära fram på ett naturligt sätt som skickliga berättare kan göra).

Manus, med andra ord.

Kanske är Johanna orolig för vad grannen har hört vad gäller inte bara dunsar, utan kanske upprörd ordväxlingar som kanske föregick nedslagningen eller precis i samband med den.

ör det är ju ingen som tror på en rundvisning av badrummet, utan frågan är ju hur Tove hamnade där.

Det trorligste är ju att det sker när hon ska lämna, och kanske stämmer det att hon såsom Maja säger blir inknuffad där. Det kommer bryskt och Tove skriker upprört, "vad fan håller du på med?"

Jag tänker att det inte är säkert att ljud från röster transporteras lika bra ner till grannens lgh som dunsar direkt i deras tak, men Johanna vill täcka upp för all de ljud hon vet med sig kan ha hörts. Ha bra förklaringar till dom.

Bara ett stort problem med hennes berättelse, som är anpassad för att hon vill försöka få det att framstå som att hon inte alls planerade något illasinnat efter Nöjet.

Den får henne att framstå som enormt (sjukligt) lättkränkt, som våldbenägen, tänker i våldstermer (som "slå henne lite på vägen", "fäller henne till golvet") vid minsta lilla kräkning, och hämngirig. Det sista något som borde tas fram tydligare, eftersom detta sätt att tänka, även när hon försöker få det att framstå som att det inte var meningen att Tove skull dö, är avvikande och är avslöjande hur nära hon har från tanke till våld.

Johanna tror att genom att visa att det är Tove som är "dum", poliserna och vakterna som inte förstår "hennes problem", inte agerar, så blir konsekvensen att hon tänker agera själv.

Ja, det tänkte hon, fast förmodligen med mord i tankarna, inte alls den lilla misshandlen på vägen. Johanna förstår inte att det låter helt sjukt, utan hoppas på att det ska kunna få det att framstå som att det är hon själv som i princip blir antastad, och att Tove är mycket provocerande, tar strypgrepp på henne t o m och nu är vi nästan inne på självförsvar.

Hela berättelsen andas tillrättaläggelse, allt för att all bevis som finns ska kunna täckas upp med förklaringar, och så förstås in med Maja där, som hon nu "vet var med i badrummet", som "tog på Tove", som "om in där nånstans", "jag vet att hon var med", för att jag måste ju berätta "sanningen" som är så viktig.

Hon har en räv bakom varje öra, i varje sekund. Och man litar inte på hennes mekaniska berättelse.

Tyvärr låter även Maja lite mekanisk, som att hon repeterar något inlärt. Det är svårare att läsa av Maja.

Kanske Maja vaknar, hör ljud, men vågar/låtsas inget höra? Grannen ringer på, men hon vågar inte gå dit? Så hör hon att det tystnar, dörren öppnas, släpande ljud. Dörren stängs, dörren öppnas på nytt och stängs. Maja går upp någon gång här, möter Johanna med jackan på. Hon fågar vad har ...? Var är Tove?

Jag kan faktiskt tänka mig att Maja vaknar till bråket, och blir tagen av vad som sker. Hon gör inget, utan blir ståendes. Kanske är det så som Johanna säger, att Maja finns där?

Och när Johanna ska skrida till verket med att göra sig av med Toves grejor, så har Johanna tvingats dra undan Tove för att Maja vill inte vara ensam med Tove?

Är det det som hörs av yghurtpappan?

För Maja behöver ingalunda ha deltagit, men skuldkänslan av att inget göra, och rädslan av att åka dit för mord, kan vara nästan lika stor som att man själv deltagit.

Så ett scenario är att Maja berättar en del av sanningen, men undanhåller att hon vet mer. Att det är sant att hon gick upp och att Tove då (senare) inte låg i bdrummet, vilket var sant, eftersom Johanna dragit undan kroppen så att Maja skulle slipp se.

Jag kan se ett antal olika skeenden, men inga av de bevis vi har nu pusslar in Maja på ett trovärdigt sätt längst in i badrummet, och Johannas vaga och underliga beskrivning om hur Maja blixtsnabbt (med tanke på hennes ADD också) ska agera och kunna få fatt på Toves händer, som mot allt mänskligt vetande, har en pågende dialog med Johanna och som tar tag i Johannas hals i ett strypgrepp, just när hon själv blir överfallen, grenslad och övermannad.

Maja har inga rivsår heller.

Nä, det här är manuset för en B- film.

Enligt min uppfattning misstänker jag att ni är några som tillskriver Johanna högre intelligens än hon har, det finns många exempel där hon rent av varit rätt korkad.
Ni tror även att hon lyckats dupera och manipulera både förhörsledarna, åklagaren och tingsrätten (och även Maja), den smartheten och manipulationsförmågan ser jag inte i henne.
Det där med att Maja inte skulle kunna agera blixtsnabbt i en pressad situation pg.a sin ADD ser jag som rent hittepå. Har man anhöriga med den diagnosen så vet man att det inte stämmer, de kan t.om agera snabbare än en själv. Segheten som ofta kännetecknar ADD’are ses i andra sammanhang.

Det verkar som du inte tror att Johanna är en psykopat, men det tror jag, och flera med mig har jag noterat, och en av psykopaters styrkor är att manipulera och dupera folk. Dock kan jag inte se att hon skulle ha duperat förhörsledarna, åklagarna och rätten så som du påstår. Visserligen valde rätten att tro på hennes lögn om Majas agerande, men det var inte för att hon duperade rätten, det var rätten som själva valde att "tro" på just den detaljen för att de var tvungna att göra det för att "få ihop det" för att kunna fälla Maja, som domaren själv uttryckte det hela.

Att Johanna inte kan detaljredogöra för varje rörelse och hur många sekunder Majas kroppsdelar rört sig är väl inte så konstigt? Hennes fokus låg på Tove som kämpade emot.

Att Maja inte skulle kunna agera "blixtsnabbt" pga sin ADD motsägs av hennes agerande ca 1 timma före mordet under gruffet på Nöjet. Då agerade hon precis på det sätt som hon påstås gjort under mordet. Nämligen att hon försvarade J från T s aggression genom att mota bort/hålla nere T s händer.

Att Maja inte har rivsår har jag läst ett flertal gånger som då skulle vara ett bevis på att M inte var med vid mordet. Men det är ju precis tvärtom! Varför varken M eller J har rivsår betyder att någon höll fast hennes händer.

Kanske i smyg på så sätt att hon tog en tutta-på-ritt innan hon anslöt till övriga familjen.

Jag ser inte Maja som kapbel till att vara en regissör åt sina lögner. Hon är ju tvärtom extremt klumpig i så fall; sätter sig själv på mordplatsen vid tiden för dådet, lama "hot" från Johanna varför hon inte ska sätta dom i klistret, utan ljuga och lama hot (dvs i princip inga?) om varför hon måste hjälpa till att frakta bort Toves kropp. Att Maj sedan skulle "spetsa till " sin lama historia med att Johanna satte på musiken när hon satte sig i bilen, och att hon verkade närmst lättad, och att Maja skulle kunna sätta en blomma i tårtan med att Johanna verkade närmast euforisk vid Illharjen, om detta inte var sant, det motsäger hennes övriga klumpiga försök till att regissera. Maja är helt enkelt för osofistikerad för att kalra av, veta ens sådana saker om en personlighet likt Johanna.

Jag kan säga att inte ens jag hade kunnat det innna jag hade följt fallet med Stefan d/ Lena W. Det kräver en djup, ganska djup insikt om hur narcisssiter/psykopater fungerar.

Citatet från mitt inlägg du svarade på (länk i det inlägget):


1. "Feeling obliged or indebted "

Att känna sig skyldig (förpliktigad) eller skuldsatt mot narcissisten.

Ja, Maja säger ju att hon blivit lyft av Johanna, som sett henne. Maja berättar ju att hon vill stå upp för Johanna (även om förhörledaren frågar om Johanna inte kan stå upp för sig själv?) när hon går med A*lexandra till A*lbins för att prata med Tove.

Det verkar ju inte sällan som att Maja ställer upp på sådant som andra skulle ifrågasätta, särskilt som att bråket inte gäller henne. T ex att gå in för att kolla efter Tove på Nöjet.

Jag kan inte som du, se att det här handlar om ett jämbördigt förhållande, utan ett förhållande där Maja används som ett redskap (typiskt för narcissiten) för Johannas agenda, där Johanna skickar ut henne på sina egna uppdrag. Jag har inte hört en enda person som säger att Maja är den som har konflikter med andra, men många som säger att Maja gör som Johanna säger åt henne att göra.

2." Protecting the narcissist"

Det går ju lite in i ettan. Maja försvarar Johanna och M*y berättar ju t ex att de vill bryta med Johanna medn även med Maja av den anledningen.

Förhör M*y:

"Jag har generellt alltid haft en bra relation med Maja, och det är så jag uppfattar att andra haft
det med. Men sedan har hon följt efter Johanna. Hon är ju Johannas följeslagare. Hon har
inga egna åsikter. Hon gör det som Johanna säger. Så det är därför andra tagit avstånd från
Maja med."

//
"Du har uppfattat det som en hot från Johanna?
Ja, jag hade tänkt polisanmäla det som Johanna skrev om att om vi kontaktade henne, så
skulle det få konsekvenser. Jag tänkte anmäla det, men gjorde det aldrig.
Hur kände du när hon skrev så?
Jag blev mest irriterad och efter det så blockade jag henne och Maja överallt för jag ville inte
att de skulle vara en del av vårt liv längre."

3. "Unwilling to leave the narcissist"

Trots att Maja blir indragen i Johannas konflikter genom att Johanna föröker få med Maja på diverse kriminella aktiviteter, till och med mordbrand, lämnar inte Maja relationen.

Du ser det som att Maja är själv "ond" och får en kick av att vara med Johanna. Jag ser tvärtom, ett perfekt offer för en psykopat och narcissist. En lägre begåvad tjej, med mycket låg självkänsla, rädsla av att bi avvisad och svårighetr att tro att hon räknas. Svårt att stå upp för sig själv och sina egna åsikter pga av detta. Pg a detta blir det lätt att Maja låter andra ta kommando i stressiga situationer, då hon har svårt att sortera intryck och sätta ihop de viktiga pusselbitarna, och därmed svårt att organsiera.

Johanna får en följeslagare som inte ifrågasätter och som gör allt Johanna vill. Maja är trots, som jag ser det, psykiskt undertryckt genom att som känna sig tacksam över att få vara med Johanna, äntligen bli accepterad, men samtidigt se hur man kan bli bestrafad om man kommer på kant med Johanna (och för det krävs ingenting mer än att du gör något som inte behagar just Johanna). Det är en psykisk misshandel på sitt sätt. Vi vet heller inget om hur Johanna har behandlat Maja bakom kulisserna. Maja är underkastad (helt klart) och ser förmodligen inte sig själv som underkastad, utan tror att hon förtjänar att bli behandlad som hon gör.

4. "Isolate yourself" Maja som inte har så många vänner, förutom några från Comebck, har ju sett att någon (några?) av dom har blivit på kant med Johanna. Johanna har även försökt isolera Maja förån hennes föräldrar. Helt naturligt, då dessa ser lite vad som pågår (styrningen av Maja).


Jag skulle vilja de vilka de där 4-5 personerna är som säger att Maja och Johanna har en jämbördig relation. Jag tror jag läst om en.

Man får väl också läsa sig till vilka som säger just detta?

Vi vet ju att det fanns någon/några som verkade stötta Johanna och kanske då själv är förda bakom ljuset av Johanna. Tänker på t ex A*lexandra, L*ouise, M*irjam?

Jag har lite svårt att se hur du kan tro på att relationen har varit jämbördig, med allt vi vet.