21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag har ingen aning och heller ingen uppfattning om vad hennes föräldrar kan tänkas göra. Jag är inte den typ av person, som vissa andra här i tråden, som har så bestämda uppfattningar om andra totalt främmande människor. Frågan är väl snarare varför du undrar vad jag har för uppfattning om någonting så för trådens ämne totalt irrelevant som hur vissa religiösa skall förväntas agera i olika situationer.

Är inte sanningen alltid viktigast? Vad tycker du själv? Du har aldrig någonsin ljugit för någon, eller hur!?

Jag måste dock säga att jag håller med Johanna i att personalen ska ge fan i att pilla på de intagnas pussel. Men om dom gör det så är det väl inte så mycket annat än en liten bekräftelse på min fördom om att häktes- och fängelsevakter är små pennalister. Å andra sidan så kan jag tänkta att deras pennalism är den typ av straff som kan ge Johanna det lidande hon förtjänar, för att sitta inlåst på anstalt bekommer henne förmodligen, som jag tror du påpekade häromdagen, inte så mycket.

Maja kommer inte bli friad helt. Dock kommer hon bli friad för mord.

Jag har inte sett någon sådan kampanj här. Det är bara dina hjärnspöken som är i farten.

Det faktum att det brister i bevisningen emot Maja, och att det är ett faktum som kan bero på att hon är oskyldig, är det vissa i tråden som inte förstår, och istället inbillar sig att det är någon "kampanj" som pågår. Foliehattar är väl ett begrepp som dyker upp.

Men nej, jag tror inte Maja kommer råka illa ut. Jag tror att hon redan har mött den psykopat som orsakat henne sitt största lidande i livet, hela livet.

Blir ganska intressant när det händer något med Lapp-Leshem.. de intagna har fått henne i arbete.
Alltså "någons" ... kanske rinner det till snart vem vet

https://anonfiles.com/1dl03cv2zd/G_ta_HR_B_1735_23_Aktbil_68_Yttrande_fr_n_adv_Sang born_pdf

Här är Cleas yttrande över den "nya bevisningen" som inlämnats genom den köpta beställningsjobbet av "professorn"

Jo, vi lär nog få höra mer om Js internaktiviteter.

"...
att det våld utövats mot TTs hals, inte kan anses visa att detta våld har orsakat döden, särskilt som alternativa dödsmekanismer föreligger
..."

Så hon menar att T hade dött även om J inte utövat våld mot Ts hals ... samtidigt som hon medger att våld utövats.

Hade T fått hjärtstopp om inte J utövat våld mot Ts hals?
Oups! Ojsan! Kan man dö så lätt för ett litet tryck på halsen? Jag skulle ju bara skrämmas lite.

Hade T kräkts om J inte suttit på henne och utövat våld mot Ts hals?
Jag flyttade mig direkt när T började klökas, så hon kunde vänt sig och inte fått ner det i lungorna

Hade T dött om J inte rört vid henne?
Hm!

Hur man än vänder och vrider på det, hade T fortfarande varit i livet om J inte utövat våld mot henne.

Var det en befogad reaktion på att T stötte till J? Eller visar den uppsåt?

Var Ms hållande av Ts händer en förutsättning för olyckshändelsen? Det som skulle stärka Js trovärdighet och sänka Ms kan nog bli en kvarnsten.

Det finns ett antal hjärntvättade individer som hävdar att Maja enbart är skyldig till det som Maja själv har erkänt, dvs att hon medverkat i dumpningen av kroppen. I övrigt är Maja helt oskyldig. Bevis: Majas egna uppgifter i förhör.

När det inte behövs mer bevis är obestyrkta uppgifter i förhör av en individ som är anklagad för mord så kan vi lägga ner stora delar av polisens utredningsverksamhet. Om man brett börjar tillämpa Maja-tillskyndarnas bevisvärdering av uppgifter lämnade i förhör så behöver vi inga fängelser heller.

Hon är inte så där jättesmart den där Clea, det är ett som är säkert.

Hon påstår med stöd av professor emeritus utlåtande


men professor emeritus utlåtande säger


Korkade lilla Clea, rent ut sagt.

Att hennes inlagor till domstolen sedan förefaller skrivna av en mellanstadieelev såväl till innehåll som utformning är kanske av mindre betydelse, men man undrar ju hur det står till med fröken Sangborn när hon inte klarar av att uttrycka sig bättre än ovan, i en inlaga till en domstol i ett så viktigt och uppmärksammat fall som detta. Hur fasiken blev hon delägare hos Johan Eriksson undrar man.

Nåja, domstolens slutsats borde i alla fall inte bli annat än att professor emeritus vidhåller att det är det våld mot Tove som Johanna orsakat som är dödsorsaken, och att det är bevisat att Johanna hade såväl avsikt som motiv och uppsåt att döda Tove, och att det därför är bevisat att Johanna mördade Tove. Huruvida det våldet sedan har orsakat döden genom det ena eller andra medicinska förloppet är av underordnad betydelse.

Ja, med den bevisning som nu föreligger så tror jag också att Maja blir friad från mordanklagelserna. Bevisen mot henne räcker helt enkelt inte till.

Ja, man kan spekulera i att kriminalvården insåg att Johanna kommer oavsett vad att spendera många år hos dem --> Hinseberg direkt, men Maja däremot tvärtom --> ett häkte nära hemstaden i väntan på ett kort fängelsestraff eller frigivning. Inte heller kriminalvården vill krångla till saker mer än nödvändigt. Hade de inte varit fullbelagda i Jönköping hade hon förmodligen fått vara kvar där, då det är lika långt dit från Vetlanda som till Växjö.

Och som du skriver, hon är 18 år, i två veckor och en dag till, då hon fyller 19 år den 21a Juni.