21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Så du tycker att önskan om läppbalsam, spel, filmer är mer normalt än att vilja ringa sin far från häktet bevisar ännu än gång att du gör allt i din makt för att få Maja att se ut som en oskyldig här i tråden.

Jaja om nu Maja blir frikänd så lovar jag dej att hon kommer strax att önska att hon satt inlåst på häktet igen.

Det finns många som kommer att gå för öga för öga tand för tand när det gäller Maja om hon blir släppt.

Observant av dig.
Johanna säger också (om jag minns rätt) att hon säger typ "hellre dör jag än hamnar i fängelse" och det minns hon ordagrant. Just det påståendet, att hon säger så, gör att jag tvivlar i allra högsta grad.

Maja är inte lika sofistikerad som Johanna när det komer till lögner,och jag jag har svårt att se att Maja vid en lögn, skulle avända sig att en så "mild" lögn, när hon då skulle kunna bre på med att hon blivit dödshotad om hon avslöjar något.

Jag tror på Majas version helt och fullt. Det tog skruv, som du sa. Johann vet exakt var hon ska "skruva till " när det gäller Maja.

Johanna är otroligt manipultativ och rätten känner inte till detta. Man märker det inte när man hör det välvårdade språket, den tunna lite darriga rösten. Och så drar hon "ärlighetskortet" tillsammans med "kärliekskortet" som gör allt så mycket mer trovärdigt. Rätten köper det, liksom många trådanvändare.

Clea: "Det var så att i förhöret med Maja sa också Maja att hon trodde att du ville hämnas på henne, att det är därför du har sagt som du har gjort angående hennes medverkan och så där..."

Johanna: "Mm."

Clea: "Vill du säga något om det också?"

Johanna: "Ja, det vill jag ju också, försvara mig att det absolut inte stämmer på något vis att jag vill hämnas, utan jag måste ju säga som det är, och sanningen är ju att Maja var med i badrummet och det finns absolut ingen anledning för mig att ljuga om det, eftersom att jag och Maja var, ja hon var i alla fall min absolut bästa vän och tycker om henne väldigt mycket."


Här känns det ju som en väldigt onödig kommentar från Johanna om att hon måste försvara sig om det.

Tvärtom, här reser sig mina röda flaggor. Det är något lurt här. Vinsten med att försvara sig på den punkte blir noll, och väldigt blurrigtdär återigen, med att inte nämna själva händelsen, vad Maja gjorde, utan "att Maja var med i badrummet".

Jag tycker att man här kan se att Maja verkligen inte är vuxen, och behöver annat som kan avleda. Tror inte att hon blir friad, då hon ju har begått gravfridbrott.

Vsd gäller mordet, så finns det inget som binder henne till det brottet som jag ser det. Rätten har blandat ihop mordtiden och stegräkandren säger inget om vad Maja pysslade med vid 02:30- tiden såvitt vi vet i nuläget.

Observant av dig.
Johanna säger också (om jag minns rätt) att hon säger typ "hellre dör jag än hamnar i fängelse" och det minns hon ordagrant. Just det påståendet, att hon säger så, gör att jag tvivlar i allra högsta grad.

Maja är inte lika sofistikerad som Johanna när det komer till lögner,och jag jag har svårt att se att Maja vid en lögn, skulle avända sig att en så "mild" lögn, när hon då skulle kunna bre på med att hon blivit dödshotad om hon avslöjar något.

Jag tror på Majas version helt och fullt. Det tog skruv, som du sa. Johann vet exakt var hon ska "skruva till " när det gäller Maja.

Johanna är otroligt manipultativ och rätten känner inte till detta. Man märker det inte när man hör det välvårdade språket, den tunna lite darriga rösten. Och så drar hon "ärlighetskortet" tillsammans med "kärliekskortet" som gör allt så mycket mer trovärdigt. Rätten köper det, liksom många trådanvändare.

Clea: "Det var så att i förhöret med Maja sa också Maja att hon trodde att du ville hämnas på henne, att det är därför du har sagt som du har gjort angående hennes medverkan och så där..."

Johanna: "Mm."

Clea: "Vill du säga något om det också?"

Johanna: "Ja, det vill jag ju också, försvara mig att det absolut inte stämmer på något vis att jag vill hämnas, utan jag måste ju säga som det är, och sanningen är ju att Maja var med i badrummet och det finns absolut ingen anledning för mig att ljuga om det, eftersom att jag och Maja var, ja hon var i alla fall min absolut bästa vän och tycker om henne väldigt mycket."


Här känns det ju som en väldigt onödig kommentar från Johanna om att hon måste försvara sig om det.

Tvärtom, här reser sig mina röda flaggor. Det är något lurt här. Vinsten med att försvara sig på den punkte blir noll, och väldigt blurrigtdär återigen, med att inte nämna själva händelsen, vad Maja gjorde, utan "att Maja var med i badrummet".

Observant av dig.
Johanna säger också (om jag minns rätt) att hon säger typ "hellre dör jag än hamnar i fängelse" och det minns hon ordagrant. Just det påståendet, att hon säger så, gör att jag tvivlar i allra högsta grad.

Maja är inte lika sofistikerad som Johanna när det komer till lögner,och jag jag har svårt att se att Maja vid en lögn, skulle avända sig att en så "mild" lögn, när hon då skulle kunna bre på med att hon blivit dödshotad om hon avslöjar något.

Jag tror på Majas version helt och fullt. Det tog skruv, som du sa. Johann vet exakt var hon ska "skruva till " när det gäller Maja.

Johanna är otroligt manipultativ och rätten känner inte till detta. Man märker det inte när man hör det välvårdade språket, den tunna lite darriga rösten. Och så drar hon "ärlighetskortet" tillsammans med "kärliekskortet" som gör allt så mycket mer trovärdigt. Rätten köper det, liksom många trådanvändare.

Clea: "Det var så att i förhöret med Maja sa också Maja att hon trodde att du ville hämnas på henne, att det är därför du har sagt som du har gjort angående hennes medverkan och så där..."

Johanna: "Mm."

Clea: "Vill du säga något om det också?"

Johanna: "Ja, det vill jag ju också, försvara mig att det absolut inte stämmer på något vis att jag vill hämnas, utan jag måste ju säga som det är, och sanningen är ju att Maja var med i badrummet och det finns absolut ingen anledning för mig att ljuga om det, eftersom att jag och Maja var, ja hon var i alla fall min absolut bästa vän och tycker om henne väldigt mycket."


Här känns det ju som en väldigt onödig kommentar från Johanna om att hon måste försvara sig om det.

Tvärtom, här reser sig mina röda flaggor. Det är något lurt här. Vinsten med att försvara sig på den punkte blir noll, och väldigt blurrigtdär återigen, med att inte nämna själva händelsen, vad Maja gjorde, utan "att Maja var med i badrummet".

Du är otroligt okritisk till allt som Maja berättar, trots att det sker under hotet av en mordrättegång. Du köper allt hon säger helt okritiskt. Faktiskt rätt obehagligt att se måste jag säga. Är det så lätt att manipulera människor?

Det finns t ex inte ett enda bevis för att Maja inte skulle ha vågat yppa något om tidigare händelser som Johanna varit inblandad i. Maja har aldrig på minsta sätt visat att hon varit rädd för Johanna. Aldrig sagt nåt till nån, skrivit nån dagboksanteckning - inget. Men du köper det med hull och hår bara för att hon säger det.

Obehagligt när någon blir så okritiskt tänkande. Man tänker på hur lätt det tydligen är att lura och bedra människor. Hur människor kan tro på saker utan minsta bevis.
Edit: Ta och läs informationen på den här länken. Grundligt. Fundera sen över om källan (Maja) till alla uppgifter som du tar för sanna kan ha någon egen vinning av att förmedla dem.
https://www.krisinformation.se/detta-gor-samhallet/kallkritik

Ja, Johannas återkommande behov av att ge uttryck för att Maja befann sig i badrummet är onaturligt på många vis. Och framförallt så motsägs det av hennes eget initiala vittnesmål där hon uppger att hon inte vet var i lägenheten Maja befann sig eller om Maja sov.

Finns absolut ingenting onormalt med en spade, så ja, en spade är mer normal är Maja. Och både en spade och Maja är mer normala än dig.

Men seriöst? Maja är duktig på att ljuga, det finns det ju bevis på.
Maja ljuger för föräldrar, lärare och vem vet vilka fler.

Förstår verkligen inte att ni är några som vill plocka bort Maja helt från mordet.
Ska vi prata om diagnoser (som egentligen hör hemma i andra forum) så gissar jag på att Maja är Schizoid.

Det värsta av allt är att MH kan vara helt oskyldig.

Underskatta aldrig vad en psykopat kan ställa till med!

Du är otroligt okritisk till allt som Maja berättar, trots att det sker under hotet av en mordrättegång. Du köper allt hon säger helt okritiskt. Faktiskt rätt obehagligt att se måste jag säga. Är det så lätt att manipulera människor?

Det finns t ex inte ett enda bevis för att Maja inte skulle ha vågat yppa något om tidigare händelser som Johanna varit inblandad i. Maja har aldrig på minsta sätt visat att hon varit rädd för Johanna. Aldrig sagt nåt till nån, skrivit nån dagboksanteckning - inget. Men du köper det med hull och hår bara för att hon säger det.

Obehagligt när någon blir så okritiskt tänkande. Man tänker på hur lätt det tydligen är att lura och bedra människor. Hur människor kan tro på saker utan minsta bevis.
Edit: Ta och läs informationen på den här länken. Grundligt. Fundera sen över om källan (Maja) till alla uppgifter som du tar för sanna kan ha någon egen vinning av att förmedla dem.
https://www.krisinformation.se/detta-gor-samhallet/kallkritik