Skandiamannen

Som en ljugande GM passar det in, som ett jäktat vittne inte.

Att SE inte ser AB talar för att han kan vara GM.

Ingenting talar för att GM i något skede efter skotten vände sig mot den plats där AB gömde sig eller ens riktade blicken norrut längs med Sveavägen.

Jag tror att TP är inne på exakt samma tankegångar som du i sin bok och helt utesluter möjligheten att det kan vara någon annan än just SE som gör alla saker du beskriver i första stycket. Det är ju pyramidalt korkat av PU att inte inse detta efter att de dessutom tagit del av TPs bok.

Om det är SE som skjutit OP så måste det ju också vara SE som springer från platsen, och att det är SE som sedan hoppar in i Wessléns taxi, och att det är SE som ett par dagar senare ses gå mot Långtjärnen med en isborr, och att det är SE som ligger bakom tipsen om dubbelgångaren och Opeln, och att det är SE som sedan skriver Röda Kors-brevet, följer då ganska naturligt på detta.

Eller så är SE bara ett vittne, men då kan han ju inte ha skjutit OP och därför är det inte så troligt vilket du visar i ditt resonemang. SEs besök i Maggans butik i Mariehamn efter mordet sopar dessutom bort det sista av tvivlet på att denna teori att SE är ett vittne över huvud taget kan stämma.

När man vet att SE sköt OP så är det inte speciellt konstigt att SE var beväpnad heller faktiskt!

Ja.

Det är en utav flera "konstigheter" med Engström som "stör" mig.

Varför ser han inte AB? Och varför ser inte AB honom?

När jag läser förhören (inte Engströms) slås jag ofta av att det hela tiden finns detaljer som påvisar att personen faktiskt var där. De beskriver ofta hur andra var placerade och betedde sig etc.
Flera beskriver tex att de ser AB när de är på väg till mordplatsen precis efter skotten.

Jag minns inte vilket förhör det var jag läste häromdagen, men personen beskrev att när hen kom fram till brottsplatsen såg hen den där unga flickan som kollade pulsen och den där unga grabben som var helt blodig i ansiktet av att göra konstgjord andning. Samtidigt beskrev personen "den där mannen" som stod i porten vid Dekorima och inte verkade bry sig (AB).....

När man läser Engströms utsagor känns det som en alternativ verklighet ihopplockad från media.
Han är diffus med vilka människor som befann sig på plats, tiderna stämmer ofta inte och istället verkar han vilja göra sin utsaga mer trovärdig genom att slänga in helt märkliga detaljer. Som tex slemsugen....

Det har bokstavligen exploderat med information gällande Engström de sista åren, men jag personligen har inte ändrat min ståndpunkt alls sedan runt år 2000

Engström var inte på plats efter skotten.
Iaf inte alls på så sätt som han själv påstår.

Det är möjligt att han anlände sent, alternativt gick tillbaka söderifrån när han hörde att det hände grejer och stod och tryckte på håll. Helt enkelt för rädd för att blanda in sig på något sätt.
Jag har inte helt landat i hela SE-LJ-grejen. Hur exakt observationen kan ha gått till.
I en vittnes hypotes får man väl anta att han gick fram till mordplatsen en stund och tittade in mot Luntmakargatan.......

Men tills jag får ny information kan jag bara inte köpa att han assisterade med OP, pratade med LP, guidade poliser och gjorde någon som helst språngmarsch. Allt det är enbart hans hjältefantasier....

Väl rutet! Håller med dig till 100%.

Hade SE varit närvarande på brottsplatsen efter skotten, och bara gjort en bråkdel av det han tar åt sig äran för; så hade minst en person yppat det 1986. Istället svarar dom att de inte sett röken av honom på platsen (de som blev tillfrågade om detta 1986 som 2017-2019).

Helt enig.

För mig är det helt otänbart att hans utsaga har en bas i verkligheten.
Jag kan sträcka mig till (i en vittneshypotes) att han har sett andra människor agera på ett liknande sett och sedan själv satt sig i deras skor med syfte att framstå som den där hjälten han alltid velat vara.

Tex är det ju faktiskt en person (kommer inte ihåg vem) som börjar med en språngmarsch precis efter skotten, men avbryter ganska omgående. Och detta styrks av personen själv samt har något annat vittne bevittnat detta.
Det är ju personer som är framme och försöker prata med LP och gör insatser för att rädda OP.
Det är minst 2 som guidar poliserna.

Så det mesta som Engström faktiskt påstår att han gör, görs ju av andra människor.
Förutom språngmarschen direkt efter skotten stod dock det mesta i media.
Allt från LPs jacka, blodet ur mun och näsa och springande poliser.

Nu kommer vi aldrig få veta exakt vilken media Engström tog del av, men enligt mig har han inte kommit med några uppgifter utöver det som gör mig övertygad om att han faktiskt var där.

Vill minnas att det var Per Wallin (eller vad han nu hette) som sprang i ett tidigt skeende, han och Jan-Åke Svensson pekade/guidade polisen om jag minns rätt.

Det enda troliga från min vy (om SE inte var GM), är att han kom sent, gjorde inget väsen av sig, rörde sig omkring platsens periferin - därför ingen har sett honom. Fast då blir ju frågan, varför upplevdes han så uppjagad, fysiskt medtagen och utschasad när han återvände till väktarna? Lyckades han hålla sig själv samman i 15-20 minuter omkring platsen, för att direkt efterpå tappa kulorna helt i receptionen på Skandia? Känns inte troligt.

Det är ju faktiskt inte helt omöjligt att missa någon som står och trycker i en port när man går förbi. Särskilt inte om det stämmer att SE inte hade fokus på annat än klockan då.

Sedan anser jag att många här gör misstaget att anta att det som står i förhören är en absolut sanning och att om det inte nämns i förhören så har det inte hänt.

Det är fullt möjligt att SE noterade AB när han gick förbi. Men likt han inte nämner de andra i periferin så nämner han inte AB. Kanske för att den observationen snabbt försvann ur minnet, eller för att det inte har någon som helst relevans i hans huvud.

Man får inte heller glömma att SE verkar vara lite av en karaktär. Han har sitt säregna sätt att prata och verkar inte direkt vara världens bästa vittne. Han blandar ihop saker och verkar göra överdrifter och skarvanden. Tex att LP stoppade "minst 20 bilar", det låter ju som när en lågstadieelev skryter om sin farsa.

Men i den röra som är SE så nämns trots det en lång rad specifika saker som vi kan bekräfta faktiskt hände på brottsplatsen. Och att han läst det i media är ju en ganska dålig förklaring till hur det kan ha gått till. Vissa saker säger han redan efter 20 min, andra dagen efter i SVD och förhör.

Jag anser det vara helt befängt att han ska lyckas snappa upp en så lång rad detaljer som visar sig stämma på så kort tid. Tex att LP stoppade bilar eller att polisen var brysk mot LP. Den infon fanns inte någonstans.

Sedan får man ju heller aldrig glömma bort vilka vilda antaganden man måste göra för att misstänka honom som gm. Man måste vara anta att han råkade vara beväpnad, man måste anta att flertalet förhör är fullständigt fel, man måste anta ett helt bisarrt scenario där han direkt efter att ha undkommit vänder om och med god fart återvänder, man måste anta att de som känner honom har en helt felaktigt bild av honom osv. Det är en massa saker man bara måste anta trots att inget pekar mot det. Bara för att man inte får ihop hans förhör.

Helt riktigt. Det är inte helt omöjligt.
Dock försöker jag undvika absoluter och istället ställer jag frågan: Är det rimligt?
Flera andra vittnen kommenterar "mannen i porten" (och AB stod självklart inte hela tiden och tryckte där), men inte Engström.

Klocktittandet känns totalt orimligt för mig.
Har någon någonsin betett sig så innan?
Vem går och tittar på klockan samtidigt och missar allt som händer omkring sig?
2 skott av en Magnum. En skrikande LP. Bilar som svänger in och folk som strömmar mot platsen.
Engström snubblar ju nästan över LOP innan han märker något.

I min värld känns det bara inte trovärdigt.

Vem gör det misstaget? Jag kan ju bara titta på det underlag jag har tillgängligt. Och i det underlaget finns jag inte Engströms utsagor trovärdiga.

Men han får ju direkta frågor i förhör gällande vad han ser innan "smällen". Borde inte "mannen i porten" vara av relevans?
Självklart kan jag inte kommentera på vad han har "glömt bort".
Slemsugen kommer han ihåg i flera år dock....men inte mannen i porten.....

Enig. Och jag tror det är exakt sak med övrigt. Han vill framstå i bättre dagar kryddar på ordentligt.

Då är vi tillbaka till att du behöver rada upp exakt vilka uppgifter Engström har sagt som är omöjliga att hitta i media. Och när han sa det. Och till vem han sa det. Och när den personen(er) återberättade det. I min värld har vi då enbart väktarnas uppgifter (3 mån efter mordet), ME och möjligtvis grannar att titta på. Redan vid första samtalet med RB kan Engström teoretiskt tagit del av en hel det uppgifter via media.

Jag har inte satt mig in i bilstoppandet om det finns angivet någonstans. Har du?!
Gällande bryskheten har jag aldrig riktigt förstått den uppgiften och allmänt anser jag att Engström beskriver LP på ett sätt som inte korrelerar med övriga uppgifter.


Jag har inte (de senaste inläggen) över huvudtaget pratat om Engström som GM.

Men visst...I'll give it a try!


Självklart. Annars blir mordet svårt.

Oklart vad du syftar på här.
Att Engström ljuger i förhör?

Jag personligen ser faktiskt inget jättekonstigt med det.
Ponera att han såg LJ och YN+AZ. Han kanske ville ge upp till och med?
Och när han anlände till mordplatsen mötte han kaos och möjligtvis en förlamning och ointresse hos polisen?
Fast den är väl iaf minst konstig?

Varje dag läser man ju om mördare där familen säger: "Det trodde jag aldrig om honom".
Hur ofta har du läst där någon närstående säger: "Det känns helt självklart. Jag har alltid trott det om honom?"

Helt riktigt. Ännu en sak som "stör" mig

Han är enligt honom själv hjälten nr 1 på plats, men efteråt verkar han krackelera.....

Omöjligt? Nej, men fortfarande svårsmält.

Ett sådant antagande är knappast märkligt eller långsökt.

Det brukar ju heta att alla har ett offentligt liv, ett privatliv, samt ett hemligt liv.

Det märkliga är att utgå ifrån att allt som rör SE är känt, varför skulle till exempel hans hemliga liv vara känt ens för hans allra närmsta?

En ofullständig bild är kanske ett lämpligare uttryck än felaktig bild?

ligger det inte en märklig och feltänkt begränsning i att SEs "hemliga liv" enbart skulle kunna vara att han var OPs mördare och vapeninnehevare?

Det som du föreslår med hemlig fru och hemlig herrgård med en hemlig funkisdotter och hemlig resa till Åland måste väl inte betyda att SE är GM ens om det är sant att han hade hemlig familj och hemlig bostad?

Polisen var ju inne på att SE var hemlig medlem i EAP och hemlig älskare till LJ på mordnatten, vilket inte heller gör SE till GM.

Det är konstigt att inte någonting tycks ha sipprat ut från dessa SEs förmenta hemliga sidor.

Väl sammanfattat!

Vill minnas att en av poliserna, IW, också gav sig av in i gränden men avbröt.

Men ja, om SE såg LJ måste han 40-70 sekunder efter skotten ha befunnit sig mitt i smeten av folk.

Är inte flera av Skandiamannens uttalanden direkt plockade från TV eller tidningsrubriker:

Att LP använde uttrycket "dom".

Holmér om pusslet.

AH att "det kom väldigt mycket blod ur munnen på" OP.

KJ att LP "sprang fram och tillbaka".

AH att det inte gick "att känna igen" OP.

SE är som en svamp som suger i sig allt. Även slemsugen.

Här, till exempel, njöt han nog högeligen inombords:

https://youtu.be/AkP7M5W-LqI?t=1212

https://youtu.be/e6MiEBUIXyM?t=282

Det i hovrätten är närmast surrealistiskt. Är det någon som skrattar till vid 5:25?

Hade varit intressant med en undersökning som jämför alla uttalanden visavi det som nämns i media.

Det är väl det där bryska som kan vara mer svårfunnet?