Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Japp! Parallellerna är så överväldigande att det är svårt att finna det som skiljer.
Ďrönarattackerna i Moskva hoppas man på att det tyder på ett uppvaknande av den av Kremls förtryck dövstumma ryssen. Kan inte se annat än att det är en inhemsk grupp med syftet att svärta ner regimen som utfört drönarattantatet

Du menar den videosekvens ryssarna släppte där en rysk general viftade med händerna och dirigerade fram soldater utmed en väg... Nej ryssarna togs med både byxor och kalsonger nere och sket på sig.

Ryssarna (och tidigare Sovjetunionen) har alltid varit hysteriskt rädda för västalliansens robotförsvar. Sovjetunionen rustade sig till döds i skräck för Ronald Reagans "Star Wars"-program, som skulle göra den tidens strategiska kärnvapen värdelösa. Vidare har man haft en oproportionerlig skräck för Natos "robotsköld", det Aegis Ashoresystem som placerats i Polen och Rumänien och konstruerades för en annan tid då Europa riskerade hot från strörobotar avskjutna av islamistiska galningar som kunde tänkas ta makten i Mellanöstern (men även mot begränsade insatser av taktiska kärnvapen från ryssarnas sida.

Kommentarer till vad du skrivit:

1) Pentagon säger att Kinzhals och Iskanders skjutits ned av Ukrainas Patriot PAC3. Pentagon ljuger inte om sådant. Hade Ukraina ljugit om det här så hade Pentagon inte sagt någonting. Så detta kan vi faktiskt vara säkra på, anser jag.

2) Helt riktigt med viljan att gå ifrån renodlat ballistiska system på den ryska sidan. I pipelinen finns den hypersoniska glidfarkosten Avangard och den hypersoniska kryssningroboten Tsirkon. Det är dock oklart hur långt ryssarna har kommit med dessa system.

3) Airbursts ger minimal kontaminering med de små kärnvapen som finns nuförtiden på alla sidor (dvs under fem megaton). Radioaktiviteten strålar ut i atmosfären och försvinner. Groundbursts är en annan sak - då fäster radioaktiviteten vid uppvirvlande damm och kan orsaka problem i flera veckor. Dock finns det ingen doktrin på någon sida som idag inbegriper groundbursts, eftersom övrig förstörelse (tryckvågor, etc) minskar betydligt om bomben exploderar vid marknivå.

4) Avskräckning är strategisk och inte taktisk. Taktiska ryska kärnvapen avskräcker inte (och har aldrig heller kunnat avskräcka) Nato. De konventionella vapensystem som västalliansen har tillgång till idag, med enormt utvecklad förstörelsekapacitet och precision sedan kalla kriget, har samma effekt som taktiska kärnvapen. Därför är denna vapenkategori mer eller mindre utmönstrad på västsidan. Ett taktiskt kärnvapen är en stor bomb, ingenting annat.

Hur många patriot och andra likvärdiga system behövs för att neutralisera ryska medeldistansrobotar? Att skydda alla viktiga platser inom Rysslands räckvidd. I alla länder som gränsar till Ryssland.

Att de startade inifrån Ryssland skulle fria Ukraina från misstankar och samtidigt visa att ryska rebellerna har resurser.

Flög de ändå från Ukraina med en radiostyrd piper cub utan att bli nedskjutna är det väldigt pinsamt för ryska luftvärnet.

Nej de ukrainska sabotörerna eliminerades helt. Riktigt fiasko.

Ja Putin har mördat sina egna medborgare i krig och terrordåd tidigare.

Det såg ut så på vissa videos som släppt. Andra bilder är visserligen på flyg som ser ut som drönare. De är alla ganska stora dock. Tillräckligt stora för att flyga hela vägen från Ukraina.

Om 1): Låt oss för resonemangets skull anta att Pentagon inte ljuger. Vi vet fortfarande inte om det var flera Kinzhals som sköts ned. Det kan också vara så att man lyckades träffa roboten på tidigt stadie (strax efter att den släppts från flygplanet).

Om 4): Taktiska kärnvapen lär vara en avskräckande faktor i Ukraina och närområdet (dvs för de som bor där, de med affärsintressen). Det finns en anledning till att det diskuterats så mycket. Men jag förstår vad du menar, taktiska kärnvapen är inte vad som avskräcker Nato från att attackera Ryssland utifrån ett "vem vinner"-perspektiv. Du kan nå samma eldkraft med ett massivt flyganfall.

Jämförelse av rekryteringsvideos till Ukrainska försvaret. Killar vilket fungerar bäst? Locka med att bli populär hos tjejerna; eller nationalism, militarism och att förvara sina nära och kära?

20 år sedan: https://twitter.com/Dmojavensis/status/1662686531398807553

Idag: https://twitter.com/CinC_AFU/status/1662451731261796353

Har Ukrainarna blivit ett militaristiskt folk istället för att bli "avmilitariserade"?

Bra fråga. I och med att de har ubåtar så är det väl lika många som det finns städer? 1 bataljon kan skydda en stad, utom de allra största, typ Istanbul lär behöva 3-4 st. Kanske någon stad kan bli skyddad av två system.

Hur många städer finns det i området? 300-500? Bakhmut var Ukrainas 55e största stad.

Så en redig amatörgissning är 3-500. 1 system inklusive robotar kostar 1 miljard USD. En stor investering men inte helt orimlig om kärnvapenhot från Ryssland skulle elimineras. Men antagligen finns risken att teknologin bara utvecklas, och så står man där med en snordyr lösning som på något sätt kringgås.

Om den träffades precis efter den släpptes från ett flygplan så är det en större bedrift än om det sköts ner senare.

Att Ukraina sköt ner den första Kinzhalroboten i början av Maj råder nog ingen tvekan om. När de gäller sex st så är det lite mer osäkert. Men någon annan har kanske läst andra källor. Sen undrar jag om Ryssarna använder sig av skenmål som de gör angående Iskander?