Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Vilken fullskalig invasion pratar du om?

Hade det handlat om det skulle situationen vara helt annorlunda.

Vad är det som gör att du inte kan tolka något som sägs och istället svamla på om något som aldrig har sagts? Vill du inte hålla en nivå i diskussionen?

Man har sagt från ryskt håll att det är en begränsad operation med syfte att denazifiera och avmilitarisera Ukraina. Sörja för säkerheten för den etnisk ryska befolkningen i landet. Ställa till svars de man anser vara skyldig till brott mot folkrätten (alltså deras ord inte mina).

Ryssland har inte talat om någon invasion öht eller något tidsschema i synnerhet inte att man ska nå målen på tre dagar. Det är hittepå från väst.

Det vore enklare om vi höll oss till vad som faktiskt sägs och för en seriös diskussion om det. Det blir liksom meningslöst att hela tiden hålla på tjafsa om svammel som några jävla fånar.

Vad diktaturen i Ryssland säger är helt ointressant eftersom de inte sagt ett sant ord på flera år. De sa exempelvis att de inte skulle invadera Ukraina över huvud taget, och nu står de med sin armé djupt inne i Ukraina och mördar ukrainska kvinnor och barn. För att förstå Ryssland behöver man titta på vad de gör, inte lyssna på vad de säger.

Ni som är insatta i situationen, hur nära är det ett slut på kriget? Vilka leder?

tvärtom det är hittepå från öst.
vill du låtsas om att det inte hände så kanske du är i fel tråd, eller kanske borde läsa den?

räkna med året ut innan vi ser något som kan kallas för "slut".
svårt att säga att ukraina leder, ryssarna mördar ju barn och kvinnor där på daglig basis. men ryssarna har förlorat, ja allt man kan förlora.

Men ur ett rent militärt perspektiv så kan man lugnt säga att ukraina leder.

såhär 1 år+ efter rysslands överraskningsanfall så har de fortfaranda uppnåt 0 militärstrategiskt relevanta mål, och då till en enorm kostnad (utan överdrift den största sedan ww2...)

Det är ingen åsikt att diktaturen i Kreml ljuger. Det är ett belagt faktum och ingenting som behöver diskuteras. Jag talar bara om vad som faktiskt ljugs ihop och vad man får utgå ifrån. Det blir bara konstigt när man hittar på saker.

Kreml släppte av misstag ett manifest två dagar efter invasionen. Där framgår att målet med invasionen var att förena det de menade var de ryska länderna. Så målet har varit tydligt från den tredje dagen av invasionen.

Efter en snabb titt kan jag kontastatera att båda de där dokumenten handlar om Rysslands relationer med USA respektive Nato.

Vad har det med Ukraina att göra?

Eller menar du att Nato/USA skulle tvinga (genom milliltär invasion kanske) Ukraina till att bete sig på ett visst sätt?

Jag är av åsikten att frihet är värd att försvara, och om konflikten skulle komma till Sverige så känner jag mig säker på att jag gör min del och stannar kvar i landet och försvarar det. Jag skulle inte kunna leva med skammen att fly landet.

Då det kommer till att åka till Ukraina så är den enda långsiktiga lösningen den som innebär att Ukraina självständigt blir den där starka militära makten som faktiskt har förmågan att slå Ryssen i konventionella krig. Dit måste de nå. Vi (hela västeuropa) kan ju åka ned med allt vi har och slå tillbaka Ryssen till 22 feb 2022 gränsen. Men sen då? Sen måste vi i så fall stanna där. Det är inte bra.

Det enda sättet att att föra dialog med Ryssland utan att förlora på det är att vara starkare än dem.

Därför så tror jag inte på lösningar där vi i väst skeppar hela förband ned dit, för det är inte annat än en tillfällig vinst. Jag tror på lösningen att vi utbildar och utrustar Ukraina så att de blir starkare och starkare ända tills den punkt där Ryssland förstår att dolken inte går att sticka in längre. Då drar de ur den.

Ukrainas försvarsmakt är idag starkare än de var 21 februari 2022.

Jag tror på att ett stöd till Ukraina ska vara ansvarsfullt planerat för att vår egen säkerhet ska vara fortsatt trygg. Det innebär smarta val av donerad utrustning och en plan för återanskaffning till oss.

Att donera 51st CV9040 känns helt rätt förutsatt att vi accelererar anskaffningsplanen och implementeringen av låt oss säga 200 CV90st MKIV i Sverige tidigare än ursprungsplanen.
(Ryssland har inte kapacitet till fler fronter inom ett visst tidsspann exempelvis)

Det finns ett talesätt:
Fred genom överlägsen eldkraft

Det bästa sättet att leva efter den devisen är inte att öppna eld med allt man har. Det bästa är att bara ha den eldkraften så att totalitära ljugokratier inte beter som idioter från första början.

Hjälper vi Ukraina att nå den nivån så möter Ryska dolken sitt stopp redan där.
Gör vi det inte så fortsätter den och då måste vi hantera den i Baltikum.

Ändå sjukt att förlora majoriteten av sina VDV-trupper och bli helt beroende av legoknektar, förlora över 10400 militärfordon varav fler än 2000 stridsvagnar och förmågan att försvara sina egna gränser under något som inte ens kallas för ”fullskalig” invasion.

Det var väl de övergripande målen man ville diskutera och vad det hela handlar om för ryssarna.

Säkerhetsgarantier helt enkelt och man såg(ser) NATO:s utvidgning som ett hot man inte kunde(kan) acceptera och särskilt utvecklingen i just Ukraina.

Sedan kan man naturligtvis diskutera detta men det är ju ändå hur Ryssland uppfattar det som gäller och det man måste adressera även om man inte håller med.

För att sammanfatta så är Ryssland arga på Nato och därför anfaller de... Ukraina. Hur hänger det ihop?

Underskatta inte ondskans hegenomis primitiva begär.
https://omni.se/t/omvarldens-svar/4a00b0fe-f020-44e7-96ba-9c69577cc60e

https://www.telegraph.co.uk/news/2023/05/26/russia-poses-danger-to-uk-sir-mike-wigston-raf/ (ofta betalvägg)