Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Men för Guds skull, det är väl målen man hade när man gick in i konflikten och varför man gjorde det som gäller?

Kan inte se att Ukraina lyckats med något de sa att de skulle göra och fortfarande inte ser ut att kunna fullfölja.

General Mark Milley är av en helt annan åsikt (video):

KushToffe
@la_edman

🇺🇦🇺🇸US General Mark Milley said that the F-16 for Ukraine will not become a "weapon of Victory".

"Giving F-16s to Ukraine is pointless and too expensive: There are no miracle weapons in war".

https://twitter.com/la_edman/status/1661991153884078083?s=20

Han råkade också säga att Ukrainas chanser till framgångar var väldigt magra vid samma tillfälle. Så nu får han gå!:

Biden to nominate Air Force Gen. CQ Brown Jr as Joint Chiefs of Staff chair to replace Army Gen. Mark Milley

https://www.foxnews.com/politics/biden-to-nominate-air-force-gen-cq-brown-jr-joint-chiefs-of-staff-chair-replace-army-gen-mark-milley

Känns riktigt förtroendegivande att Biden samlar på sig ett gäng ja-sägare.




Har du några videor på det skadade fartyget Ivan Khers idag?

----------------

Tycker du inte det är kontroversiellt att USA förklarar att de planerar en motoffensiv mot Ryssland?

Får jag fråga: har du läst de två dokumenten Ryssland författade och överlämnade december 2021?

Men det är inte vad som står. Det står att de arbetat med Ukraina inför deras offensiv. Är det något sorts pilpul du sysslar med.

----------------

Tycker du inte det är kontroversiellt att USA förklarar att de planerar en motoffensiv mot Ryssland?

Jag har inte läst de två dokumenten. Kan du länka till lämplig källa?

1. General Milley har givetvis rätt i att Ukrainas möjligheter till framgångsrika offensiver är ganska liten och antagligen begränsad till överraskande bataljons och eventuellt brigadanfall.

2. F-16 har i praktiken endast en större förmåga än Ukrainas Sovjetplan till luftstrid. Eftersom sådan knappt förekommer i Ukraina, dels för att Ukraina saknar ett fungerande flygvapen och dels för att Ryssarna regelmässigt knäpper Ukrainska stridsflyg på 10-45 svenska mils avstånd så kommer F-16 plan inte att skapa någon större skillnad i förhållande till mig-29 or och allt annat som skrapats ihop till Ukraina.

3. Det där är helt fel. Mr. Milley är förövrigt inte Republikan och han har precis som alla sina företrädare fullgjort sin ~4 års tjänst och får säkert lämna med pompa och ståt i Oktober. Så det där med att Mr. Milley skulle få gå har du bara hittat på. Avseende de svenska officerarnas försök till att grinande förutspå Ukrainska succeer så är det så för dem, så de försöker förvarna för Ryska motplaner genom Ukrainska spegelbildsplaner och liknande...

4. Joint chiefs of staff ser ut att ha en del potentiella politiska problem. Det är dock en balanserad skara mellan vapenslagen och 1 direkt politisk representant.

5. Bye-bye

Vad tror du arbetat med betyder?
Självklart är det USA som planerar och hjälper Ukraina med underrättelsetjänst och vapen inför offensiven. Pentagon jublar förmodligen just nu, detta har dom tränat inför länge och äntligen får dom använda sin kunskap och testa vapen och strategier utan att själva behöva riskera sina liv.
Har du något emot det Vatnik?

Man har befriat området norr/nordväst om Kyiv.
Man har befriat området runt Kharkiv.
Man har befriat Kherson City.

Det fetade. Det var det jag ville du skulle reagera exakt så som du gjorde på.

Uppenbarligen spelar det roll för dig att en annan nation antingen direkt eller indirekt via ett direkt stöd till upprorsmakare går in i ett annat land och ställer till orda.

Men uppenbarligen så är det för dig en självklar rätt att möta detta med vapen om det är rysk mark som blir tillfälligt kontrollerat av någon annan än den ryska staten, men då Ryssland går in i Ukraina så ska det "för fredens skull inte mötas med vapenmakt".

Du kan sluta försöka bygga dina argument på någon from av humanitär fridens liljor bas. Du har inte de åsikterna.

Du kan sluta försöka bygga dina argument på varför du inte vill se att vapenstöd till Ukraina har negativa konsekvenser för "oss".

Du är PRO-ryss och ANTI väst. Det är därför du ordbajsar här.


Sen har du rätt i det du skrev nyligen.
Situationen och vårt stöd till Ukraina har så klart negativa konsekvenser för oss.

Men det är inte så enkelt.
Att upphöra med ett starkt kollektivt vapenstöd till Ukraina har så klart extremt mycket värre konsekvenser för oss så vi i väst har valt det minst sämsta av två dålig alternativ där det andra är extremt mycket sämre.

Självklart är det så att vi inte bara stödjer Ukraina för att vi tycker synd om dem. Valet att göra det är fram för allt individualistiskt.

Rysslands långsiktiga uttalade mål är skitdåliga för oss eftersom de själva valt en så sjukt dålig väg att vandra där de försöker uppnå makt, respekt och välfärd baserat på militära segrar där de tar terräng.

Hade de däremot respekterat internationellt fastslagna gränser och använt alla sina resurser som landet faktiskt har till att satsa på välfärd, skola, trygghet så hade Ryssland varit ett fantastiskt land idag.

Men man var nog inte redo att bli civilicerade för då skulle man behövt släppa möjligheten att bli analknullad av en annan man i början av sin rekryt och få analknulla andra män i slutet på sin rekryt då man själv är furir.