21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Överraskningsmomentet nämner RL också vid ett flertal tillfällen som möjlig orsak till uteblivna motvärnsskador.

Tack, och nu känner jag igen det du säger ju:

Förhör Maja 8 nov:

"Tove obducerades igår, det vet du vad det betyder, obducera?
Näe
Det är när man försöker fastställa hur någon människa dött, så gör man en
rättsmedicinsk undersökning i det här fallet, man tittar på kroppen, skador och, öppnar
även kroppen gör man. Tove har kräkts och har matrester i lungorna."

Men strypning fick hon inte veta då.

Undrar hur mycket man visste om en ev strypning då, eftersom det inte fanns synliga yttre skador, men de djupa blödningarna vid sköldbrosk, tungben och halsmusklerna fanns ju vid den inre undersökningen.

Luriga förhörsledare kanske?

Jag tycker det här börjar bli mer och mer tokigt.

Det finns några sunda postare som deltagit länge i tråden och verkligen vill bena upp och fördjupa sig kring vad som har hänt. De postar intressanta inlägg kring tider, ljud, telefoner, kvadratmeter, psykologi, ljudvågor etc. Värdefulla kloka uppskattade inlägg även när vi drar olika slutsatser kring Js och Ms skuld.

Men så finns det några nytillkomna som ägnar sig åt personangrepp, lämnar felaktiga fakta och håller en ständigt otrevlig ton med härskarteknik mot dem som inte delar deras åsikt att Maja till varje pris ska frias.

Det är inte sunt att bete sig så på ett diskussionsforum, det är närmast ohederligt.
Det här är ingen domstol, M kan aldrig bli friad här. HRs ledamöter läser sannolikt inte alls här.

Vi tycker och tänker olika kring det här mordet, som #notknapparen# så riktigt beskrev verkar handla uteslutande om hat och hämnd.
Är det inte just därför viktigt att vi försöker undvika hat, hämnd, härskarteknik och personangrepp i en tråd som handlar om vad sånt har ställt till med?

Hur kan man förkasta förövarnas beteende att skriva hatsånger och diskutera hämnd när man samtidigt utövar härskarteknik och försöker trycka ner andra med personangrepp?

Det som verkligen vore intressant att få mer inblick i är hur Js och Ms inre väsen fungerat.
Hur har de tänkt, vad har de varit med om som barn, vad har kunnat stöpa dem i denna form?
Hur blir man så hatisk och hämndfixerad som J? Vilken enorm kränkning har triggat henne?
Varför följde M med på hämnden?
Vad hade egentligen hänt mellan T, J och M som kunde bli så stort att T dödas och J och M har förstört sin framtid?

Hur resonerar och tänker de som kände de inblandade i Vetlanda kring detta?

Hon var inte heller mycket till medhjälpare; när J bad om bärhjälp efter att ha burit T genom badrummet, ut i hallen och halva trappan, snubblade M till och de höll på att tappa kroppen.
I övrigt kånkade J runt med kroppen, i huvudsak själv med M som spejare och dörröppnare.

Att ingen i hela huset vaknade, kan tyckas märkligt.

Eh, och där så säger Johanna till mig att jag måste, jag måste följa med i bilen och ja, jag vågar inte säga emot, eh, där då även fast jag inte ville. Eh, och jag ville inte lyfta alltså jag ville ju inte, jag ville inte egentligen inte heller lyfta ner henne för trapporna eller någonting av det men ja. Johanna hon är bestämd och jag lydde helt enkelt och sen så åker vi först mot Ekenässjön.

M: Ja. Eh, ja vi åker ut mot Nye och på vägen så säger Johanna att jag ska kasta ut Toves nycklar. Eh, medan Johanna kör då och jag frågar liksom när jag ska göra det och hon säger att jag säger till när och ja hon säger, efter en stund så säger hon till att jag kan kasta ut dem...

BF: Du sa ju i tidigare förhör där Maja att Johanna satte på de här plastsäckarna på Tove när ni hade kommit fram till platsen där ni släpade ut Tove i skogen när Tove låg kvar i baksätet.
M: Mmm.
BF: Är det din minnesbild fortfarande?
M: Ja.
BF: Johannas minnesbild är att hon sätter på de här plastsäckarna över Tove redan i lägenheten innan ni bär ner henne till bilen.
M: Nej det är inte. Nej.

Hon sov under natten, hon sov vill jag minnas under bilfärden och hon somnade hemma tidigt på morgonen, utifrån de uppgifter vi fått och vad jag förstått så sov hon till långt in på förmiddagen.

/.../

Att mordet skulle ha skett i anslutning till Majas telefons rörelseregistrering vid 0243 är för mig fullständigt orimiligt. Tidslinjen håller helt enkelt inte. Återstår då möjligheten vid 0219. Om det kan bevisas att Tove dödades vid 0219 så kanske man skulle kunna få det ställt utom rimligt tvivel att Maja närvarade, under förutsättning att man kan bevisa att det var Maja som orsakade telefonens rörelseregistreringar och att man kan bevisa att Maja bistod Johanna i mordet. Sedan finns alltid brasklappen att det räcker med att bevisen skall ställa gärningen utom rimligt tvivel. Vilket dock är mycket högre än en på 20.

När under bilfärden hade hon tid att sova? Hon verkar ha haft fullt upp.

När samsittningen inleddes hade restriktionerna lyfts bort ett par v innan och hon berättar om att T dött av strypning, som du säger. Detta c: a 2 v innan kompletterande förhör begärs av henne själv den 2 dec.

"De båda misstänkta kvinnorna i Tove-fallet var häktade de första två veckorna med fulla restriktioner. Sedan andra november har en av restriktionerna lyfts bort enligt åklagarens begäran och kvinnorna har sedan dess fått ta del av nyheter, men får inte ta emot besök eller ha kommunikation med omvärlden."

Förhör den 28 nov med "samsittaren" sedan 2 v tillbaka, :
Men vad är din känsla, att det Maja pratar om, om jag förstår det rätt så är det sånt som man har sett på nyheterna då i första hand, eller hur skall jag tolka dig?
Ja, i första hand, alltså nyheterna som hon fått berättat av advokaten och som kommit ut och såna saker.
//
GK: Grovt misshandlad, vad sa du mer?
Strypt hade hon blivit, berättade hon att Tove blivit. Och sen tänt eld på och att hon var inlindad i ett lakan.
GK: Mm, vad har hon mer sagt?
Nu ska vi se, eh, hon säger liksom att hon har ju ingen aning om allt det här sitter ju hon och säger liksom
//
Men det här med att hon hade pratat om detaljer kring Toves kropp och hur den var hittad och så, har hon sagt något mer där eller?
Nej, hon är bara väldigt chockad över det och tycker det är jobbigt, hon sover dåligt på nätterna, ja, hon mår jäkligt dåligt, det gör hon.
//
Eh, men jag har också upplevt att Maja har ju väldigt dåligt självförtroende och självkänsla och Johanna verkar vara en sån tjej som gillar att styra och ställa. Det ju väldigt enkelt att manipulera en person som är väldigt svag i sig själv och få den att göra saker som den kanske inte vill, eh, och såna saker, sedan har man ju alltid ett eget val, men jag upplever att det varit så för jag upplever Maja som väldigt, alltså inte svag person, men hon har ett väldigt dåligt självförtroende och självkänsla. Jag bor ju med henne så jag märker ju.
//
Eh, ja det har jag förstått det som att hon lite är rädd för Johanna, just för att, alltså bara för att när Maja berättar som sin självkänsla att hon velat umgås med såna människor som bekräftar att hon är det hon känner, att hon är värdelös, dum i huvudet, efterbliven, och jag tror att det är det som gjort att hon liksom dragit sig till Johanna liksom, att Johanna har varit en sådan person som tryckt ner henne, men ändå samtidigt ändå lyft henne på något vänster, eh, så att ja det kan jag nog säga på det viset.
//
Vad är din känsla om det här ärendet, som vi utreder då, vet Maja vad som har hänt?
nej det kan jag inte säga att jag upplever, att hon har, att hon vet något om alltihopa, nej det kan jag inte säga. Jag tycker det känns som att hon åkt med på ett bananskal upplever jag, att Johanna drar med sig henne i fallet för att ha någon att dela skadeståndet med, eller att han någon att sitta inne med, det är det jag upplever om jag skall vara helt ärlig.
//
Det här med strypt, har Maja sagt på vilket sätt, man kan ju strypa någon på olika sätt?
Nej, hon har bara sagt att hon vart strypt bara, inte på vilket sätt, eller hur eller vad.
//
Jag har sagt till henne att sluta kolla på nyheterna för det blir inte bättre, du kommer inte må bättre liksom.

Hur mycket informstion hade kommit ut i media under tiden samsittaren fanns med i M cell?

När samsittningen inleddes hade restriktionerna lyfts bort ett par v innan och hon berättar om att T dött av strypning, som du säger. Detta c: a 2 v innan kompletterande förhör begärs av henne själv den 2 dec.

"De båda misstänkta kvinnorna i Tove-fallet var häktade de första två veckorna med fulla restriktioner. Sedan andra november har en av restriktionerna lyfts bort enligt åklagarens begäran och kvinnorna har sedan dess fått ta del av nyheter, men får inte ta emot besök eller ha kommunikation med omvärlden."

Förhör den 28 nov med "samsittaren" sedan 2 v tillbaka, :
Men vad är din känsla, att det Maja pratar om, om jag förstår det rätt så är det sånt som man har sett på nyheterna då i första hand, eller hur skall jag tolka dig?
Ja, i första hand, alltså nyheterna som hon fått berättat av advokaten och som kommit ut och såna saker.
//
GK: Grovt misshandlad, vad sa du mer?
Strypt hade hon blivit, berättade hon att Tove blivit. Och sen tänt eld på och att hon var inlindad i ett lakan.
GK: Mm, vad har hon mer sagt?
Nu ska vi se, eh, hon säger liksom att hon har ju ingen aning om allt det här sitter ju hon och säger liksom
//
Men det här med att hon hade pratat om detaljer kring Toves kropp och hur den var hittad och så, har hon sagt något mer där eller?
Nej, hon är bara väldigt chockad över det och tycker det är jobbigt, hon sover dåligt på nätterna, ja, hon mår jäkligt dåligt, det gör hon.
//
Eh, men jag har också upplevt att Maja har ju väldigt dåligt självförtroende och självkänsla och Johanna verkar vara en sån tjej som gillar att styra och ställa. Det ju väldigt enkelt att manipulera en person som är väldigt svag i sig själv och få den att göra saker som den kanske inte vill, eh, och såna saker, sedan har man ju alltid ett eget val, men jag upplever att det varit så för jag upplever Maja som väldigt, alltså inte svag person, men hon har ett väldigt dåligt självförtroende och självkänsla. Jag bor ju med henne så jag märker ju.
//
Eh, ja det har jag förstått det som att hon lite är rädd för Johanna, just för att, alltså bara för att när Maja berättar som sin självkänsla att hon velat umgås med såna människor som bekräftar att hon är det hon känner, att hon är värdelös, dum i huvudet, efterbliven, och jag tror att det är det som gjort att hon liksom dragit sig till Johanna liksom, att Johanna har varit en sådan person som tryckt ner henne, men ändå samtidigt ändå lyft henne på något vänster, eh, så att ja det kan jag nog säga på det viset.
//
Vad är din känsla om det här ärendet, som vi utreder då, vet Maja vad som har hänt?
nej det kan jag inte säga att jag upplever, att hon har, att hon vet något om alltihopa, nej det kan jag inte säga. Jag tycker det känns som att hon åkt med på ett bananskal upplever jag, att Johanna drar med sig henne i fallet för att ha någon att dela skadeståndet med, eller att han någon att sitta inne med, det är det jag upplever om jag skall vara helt ärlig.
//
Det här med strypt, har Maja sagt på vilket sätt, man kan ju strypa någon på olika sätt?
Nej, hon har bara sagt att hon vart strypt bara, inte på vilket sätt, eller hur eller vad.
//
Jag har sagt till henne att sluta kolla på nyheterna för det blir inte bättre, du kommer inte må bättre liksom.

Utan att veta vad som hänt och vem som gjort vad så är det intressant att fundera över varför JJ måste säga att Tove steöp henne först.

Så här kan hon ha tänkt med det:

JJ måste berätta för fhl om strypningen för då passar detaljen om att Tove ströp först in.

Men eftersom det inte är trovärdigt så behöver JJ ”stödbevisning” för det och då kommer MH:s medverkan in i bilden.

Detta även för att lägga dimridå kring det övervåld som är reaktionen på Toves ”knuff” av JJ vid dörren.

Hon kan dock inte säga att MH började ta tag i Toves händer för MH har inget gruff med Tove.

Därför så måste JJ prata om Toves stryptag på henne och hur MH kommer till ”undsättning”.

Och JJ råkar bara trycka till lite.

Men hon vet inte om MH höll kvar Toves händer då.

Om MH inte var med så har JJ ”duperat” rätten på ett hyfsat raffinerat sätt.

Hon framstår då alltså som trovärdig trots att denna ”sanning” dyker upp mitt i dussintals lögner från JJ om precis allting.

Du kan söka på internet, vet inte på rak arm. Följde inte fallet så ingående då heller.

Det är intressant att M nämner lakanet för samsittaren. Det är i sammanhanget mindre viktigt än den övriga informationen tänker jag. I sitt erkännande om gravfridsbrott inleder M sedan med att T är invirad i ett lakan. Kanske att se T i lakanet är en extra stark minnesbild?