Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Men kära coli. Nu har vi gått från at DU hävdade att DU hade vetenskapliga och statiska bevis för motvärnsskador. Och hur frekventa dom är i strypmord.
NU vill Du att jag och andra ska ta fram det DU skulle bevisa. Herregud vilken twitch.
Om du tycker jag har en otrevlig ton, kan det bero på att du försöker vilseleda folk i tråden ,och dessutom ljuger friskt.
Nu är din tes att det är:
Det mest troliga,enklaste och logiska förklaringen. Långt bort från vetenskap o statistik.
Sen avslutar du med att påstå att andra inte vill att Maja ska vara med.
Du har avslöjat dig som en lögnare och har en snäv syn på det mesta. Du är en bluff.
NU vill Du att jag och andra ska ta fram det DU skulle bevisa. Herregud vilken twitch.
Om du tycker jag har en otrevlig ton, kan det bero på att du försöker vilseleda folk i tråden ,och dessutom ljuger friskt.
Nu är din tes att det är:
Det mest troliga,enklaste och logiska förklaringen. Långt bort från vetenskap o statistik.
Sen avslutar du med att påstå att andra inte vill att Maja ska vara med.
Du har avslöjat dig som en lögnare och har en snäv syn på det mesta. Du är en bluff.
Så du menar att de som inte har samma åsikter och teorier om det här mordet /fallet som dig och de som håller
har man rättigheten att kalla en bluff?
Citat:
Anedin. Du har som vanligt svårt med läsförståelsen. Det handlar inte om att vi alla har olika teorier om vad som hänt. Eller har samma åsikter. Gör dig inte dummare än vad du är.
Det handlade om att man inte ska komma med falska uppgifter.
Jag tror inte ens du hänger med i allt. Läs mitt inlägg/mina inlägg i närtid om du vill förstå.
__________________
Senast redigerad av PlanBoksBok 2023-05-25 kl. 23:27.
Senast redigerad av PlanBoksBok 2023-05-25 kl. 23:27.
Citat:
Håller med dig om detta: låt oss försöka bena ut denna fråga en gång för alla, den är väl lika relevant som ljud- och förrådsteorierna. I och för sig kanske det inte går att fastställa ett svar på frågan överhuvudtaget men man kan ju alltid försöka.
Det har skrivits tidigare i tråden att när Maja berättar för samsittaren att Tove blev strypt så är det information som Maja undanhållit förhörsledarna, inte ett pip hade hon sagt någonting om någon strypning.
När Toves kropp hittades så ändrade man brottsrubricering, team Maja/Johanna blir omhäktade, men åklagaren lär väl knappast i detta läge veta att Tove blev strypt. Nej krävdes väl en obduktion för det.
Toves kropp hittades 2022-11-02. 2022-11-04, Maja delges i förhör misstanke om mord. Förhöret med samsittaren Josefin Lindström var 2022-11-28.
Frågan är då om Maja snappat upp det på nyheterna eller från advokaten? Den stora frågan är när det blev allmänt känt att Tove blev strypt.
Maja själv säger i ett förhör att hon dagen efter mordet frågade Johanna hur Tove blev dödad. Alltså i det privata husförhöret som team Maja/Johanna höll på med på söndagen, dagen efter mordet.
Alla får tro vad man vill, personligen tror jag inte hon behövde fråga Johanna någonting, för jag tror att utan Majas medverkan hade Tove levt idag.
Jag tror heller inte att Maja glömde någonting av mordnatten, tvärtom: mordnattens händelser upptog hennes tankar i princip dygnet runt. Det är också därför Maja tar upp det med sin samtittare så ofta och intensivt att samsittaren begärde en paus från att samsitta med Maja. Maja behövde prata av sig och det är inget konstigt med det, givet omständigheterna.
Citat:
Men kära coli. Nu har vi gått från at DU hävdade att DU hade vetenskapliga och statiska bevis för motvärnsskador. Och hur frekventa dom är i strypmord.
NU vill Du att jag och andra ska ta fram det DU skulle bevisa. Herregud vilken twitch.
Om du tycker jag har en otrevlig ton, kan det bero på att du försöker vilseleda folk i tråden ,och dessutom ljuger friskt.
Nu är din tes att det är:
Det mest troliga,enklaste och logiska förklaringen. Långt bort från vetenskap o statistik.
Sen avslutar du med att påstå att andra inte vill att Maja ska vara med.
Du har avslöjat dig som en lögnare och har en snäv syn på det mesta. Du är en bluff.
NU vill Du att jag och andra ska ta fram det DU skulle bevisa. Herregud vilken twitch.
Om du tycker jag har en otrevlig ton, kan det bero på att du försöker vilseleda folk i tråden ,och dessutom ljuger friskt.
Nu är din tes att det är:
Det mest troliga,enklaste och logiska förklaringen. Långt bort från vetenskap o statistik.
Sen avslutar du med att påstå att andra inte vill att Maja ska vara med.
Du har avslöjat dig som en lögnare och har en snäv syn på det mesta. Du är en bluff.
Ta och lämna ett citat där jag skrivit att jag har statistiska bevis!
Nej jag är inte heller ”kära” med dig!
Din ton och tilltalsform är exakt den överlägsna ton någon använder när denne försöker trycka ner en meningsmotståndare som har bättre argument. Det är lätt genomskådat.
Det är inte så stor vits med att försöka med det, de flesta postare här är betydligt förnuftigare än så och genomskådar det direkt. Förolämpningar och okvädesord går inte heller hem.
En enig Tingsrätt ansåg att Majas berättelse inte är sanningsenlig eller trovärdig. Inte heller Johannas berättelse är helt trovärdig, men betydligt närmare de fynd som visar vad som hänt.
På grund av överensstämmelse i fynden väljer man att tro på de flesta delar av Js berättelse - inte för att den kommer från J. Det är inte J som är trovärdig - utan den historia som J lämnat.
Förstår du verkligen inte det?
Citat:
Men kära coli. Nu har vi gått från at DU hävdade att DU hade vetenskapliga och statiska bevis för motvärnsskador. Och hur frekventa dom är i strypmord.
NU vill Du att jag och andra ska ta fram det DU skulle bevisa. Herregud vilken twitch.
Om du tycker jag har en otrevlig ton, kan det bero på att du försöker vilseleda folk i tråden ,och dessutom ljuger friskt.
Nu är din tes att det är:
Det mest troliga,enklaste och logiska förklaringen. Långt bort från vetenskap o statistik.
Sen avslutar du med att påstå att andra inte vill att Maja ska vara med.
Du har avslöjat dig som en lögnare och har en snäv syn på det mesta. Du är en bluff.
NU vill Du att jag och andra ska ta fram det DU skulle bevisa. Herregud vilken twitch.
Om du tycker jag har en otrevlig ton, kan det bero på att du försöker vilseleda folk i tråden ,och dessutom ljuger friskt.
Nu är din tes att det är:
Det mest troliga,enklaste och logiska förklaringen. Långt bort från vetenskap o statistik.
Sen avslutar du med att påstå att andra inte vill att Maja ska vara med.
Du har avslöjat dig som en lögnare och har en snäv syn på det mesta. Du är en bluff.
Ja, det är ju tyvärr så att vi har några stycken i den här tråden som ideligen postar hittepå och rena lögner, alltid utan belägg för sina påståenden, för att därefter kräva andra på motbevis annars är deras hittepå minsann sanna. Jag har påtalat detta rätt många gånger. Och varje gång man påtalar deras lögner så kommer det massa otrevliga ad hominem.
Det är ett inte ovanligt fenomen bland troll "Allt jag säger är sant tills någon annan bevisat motsatsen". Och tyvärr frekvent förekommande här i tråden från några stycken.
Vad gäller strypmord så har det påståtts en massa saker om motvärnsskador och statistik och massa olika mord, men det har aldrig någonsin presenterats en enda referens. Bluff är ett bra ord.
Rättsläkaren har redogjort för att Tove kan ha mördats av Johanna ensam trots att Johanna inte har några motvärnsskador. Rättsläkaren har till och med förklarat att det är mer troligt att skadorna på Johannas armbågar har orsakats av att Johanna satt på dem, än att Maja höll fast dem. Dessa saker är fakta som bluffarna hela tiden och konsekvent undviker att tala om och aldrig besvarar. Eftersom det skapar en möjlghet som helt drar undan mattan för deras mantra.
Vi vet också att Tove var berusad och hade fått ett hårt slag i huvudet. Det är alltså troligt att hon var inkapaciterad redan innan hon landade på golvet, och med en Johanna som är inte mindre än fem viktklasser tyngre än Tove, är det inte svårt att inse att Tove var helt chanslös mot Johanna. Skadorna på Toves hals visar också tydligt med vilken styrka och kraftigt våld som Johanna attackerade Tove.
Att några troll på ett anonymt forum påstår att de har gått igenom alla skador på alla gärningsmän i över 300 strypmord, vilka de inte ens kan förklara vilka det är, säger absolut ingenting. Rättsläkarens utlåtande, säger däremot en hel del. Och rättsläkarens utlåtande säger att det kan vara så att Johanna mördade Tove själv.
Den som påstår något annat än vad rättsläkaren har uttalat, utan solida belägg, är precis som du skriver, inget annat än en bluff.
Citat:
Jag har ingen aktuell statistik på manuella strypmord framifrån. Men generellt skulle jag gissa att den absoluta majoriteten sker på ett liggande offer.
Om du tänker efter, går sittande offer bort eftersom det är svårt att komma åt om offret inte lutar sig långt bakåt - nästan ligger ner alternativt är fastbundet.
Stående offer - ja det är nog inte så vanligt att man står upp under hela förloppet, de flesta välter nog omkull och blir just liggande offer.
Så de manuella strypmord framifrån som finns beskrivna gäller i princip nästan alltid liggande offer som ligger på rygg. Ofta sker de efter ett sexuellt övergrepp eller vart fall mellan en starkare man och svagare kvinna. Har man fått tag på förövaren i tid har han alltid varit full av skador - klösmärken i ansiktet, rivsår på sina händer, ibland bitmärken, blåmärken, rivsår på armar och händer.
Manuell strypning med händerna framifrån på vuxet vaket offer är ett ”kroppsnära tight” mord. Du är ju själv mordvapnet.
Även om du sitter på offret kommer hon åt att klösa och riva dina händer och armar, kanske klösa dig i ansiktet, slå på dig. Har du långt hängande hår greppar offret sannolikt hårt tag i en hårbunt och drar så mycket det går. Allt för att du ska släppa strypgreppet.
I tråden finns en länk med bild på de klösskador och rivmärken ett strypoffer ofta tillfogar sig själv på hals och bröst när offret har försökt få bort stryparens händer. Djupa och många blodiga skador. Sådana skador hade Tove inte heller.
För mig är det därför obegripligt hur J ensam både kunnat misshandla och strypa ihjäl Tove framifrån samtidigt som Tove sparkat i väggen - utan att ha fått minsta spår av typiska motvärnsskador.
Jag får inte ihop det med hur förloppet och verkligheten kring manuella strypmord ser ut.
Inget är ju omöjligt och allt har någongång hänt, som man brukar säga.
Men jag har letat rätt mycket i litteraturen sista tiden och inte kunnat hitta ett enda beskrivet fall utan motvärnsskador som gått till så här om man fått tag på mördaren snabbt.
Om någon annan kan hitta sådana fall skulle jag vara väldigt intresserad.
Därför blir min egen slutsats densamma som åklagarens och Tingsrättens - Maja måste varit med och hållit fast under både misshandeln och strypningen.
Om du tänker efter, går sittande offer bort eftersom det är svårt att komma åt om offret inte lutar sig långt bakåt - nästan ligger ner alternativt är fastbundet.
Stående offer - ja det är nog inte så vanligt att man står upp under hela förloppet, de flesta välter nog omkull och blir just liggande offer.
Så de manuella strypmord framifrån som finns beskrivna gäller i princip nästan alltid liggande offer som ligger på rygg. Ofta sker de efter ett sexuellt övergrepp eller vart fall mellan en starkare man och svagare kvinna. Har man fått tag på förövaren i tid har han alltid varit full av skador - klösmärken i ansiktet, rivsår på sina händer, ibland bitmärken, blåmärken, rivsår på armar och händer.
Manuell strypning med händerna framifrån på vuxet vaket offer är ett ”kroppsnära tight” mord. Du är ju själv mordvapnet.
Även om du sitter på offret kommer hon åt att klösa och riva dina händer och armar, kanske klösa dig i ansiktet, slå på dig. Har du långt hängande hår greppar offret sannolikt hårt tag i en hårbunt och drar så mycket det går. Allt för att du ska släppa strypgreppet.
I tråden finns en länk med bild på de klösskador och rivmärken ett strypoffer ofta tillfogar sig själv på hals och bröst när offret har försökt få bort stryparens händer. Djupa och många blodiga skador. Sådana skador hade Tove inte heller.
För mig är det därför obegripligt hur J ensam både kunnat misshandla och strypa ihjäl Tove framifrån samtidigt som Tove sparkat i väggen - utan att ha fått minsta spår av typiska motvärnsskador.
Jag får inte ihop det med hur förloppet och verkligheten kring manuella strypmord ser ut.
Inget är ju omöjligt och allt har någongång hänt, som man brukar säga.
Men jag har letat rätt mycket i litteraturen sista tiden och inte kunnat hitta ett enda beskrivet fall utan motvärnsskador som gått till så här om man fått tag på mördaren snabbt.
Om någon annan kan hitta sådana fall skulle jag vara väldigt intresserad.
Därför blir min egen slutsats densamma som åklagarens och Tingsrättens - Maja måste varit med och hållit fast under både misshandeln och strypningen.
Du skriver som det är fakta, även om du inleder inlägget med att du inte har statistik på manuella strypmord framifrån:
"Så de manuella strypmord framifrån som finns beskrivna gäller i princip nästan alltid liggande offer som ligger på rygg."
Jag utgår från att det är din giddning alltså?
Jag måste säga att jag hade gissat på exakt tvärtom; att det vanligaste strypsättet är på ett stående offer.
Visserligen finns förstås sexualaoffer med i den statistisken, men jag kan tänka mig att det finns andra brottsoffer som också blir strypta, t ex i relationsvåld.
Tänker också att det kan vara svårt ibland att avgöra om gm inte erkänner hur strypningen gått till, om det varit i liggande eller stående position.
NCBI;
Strangulation Injuries:
Nu handlar informationen om skador i samband med olika former av strypvåld (då inkluderat även fall utan annan persons åverkan, t ex olyckor, strypsex och självmord) och inte specifikt mord.
Finns en lång referenslista, kanske går att hitta något av intresse där som passar bättre?
"Domestic and other types of violence unfortunately represent a significant percentage of these injuries year-over-year.[1][2]"
"Women in abusive relationships are at the greatest risk of strangulation injury"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459192/#:~:text=Strangulation%20is%20defined%20as%20the,b e%20divided%20into%20several%20categories.
Jag kan tänka mig att strypvåld kan komma plötsligt, sprungen ur en stark aggression och då blir det ett grepp taget rakt på plats. Jag kan minnas något fall där en kvina berättade hur mannen tryckte upp henne mot väggen och tog ett stryptag, och hon kunde inte komma loss.
Effekten kan kanske bli lite densamma, som när man blir nertryckt mot ett golv. Här hade Johanna även sin egen tyngdkraft till hjälp, både genom att sitta på andningsorganen, och den tyngdöverföring som kroppen även kan ge mot halsen.
Citat:
Hur menar du? En rättsskandal om Maja får livstid i HR - även om hon ”kan vara hur skyldig som helst, kanske ensam mördat T”??
Om Maja - eller vem som helst som är vuxen och utan fängelseförbud - mördat någon så här brutalt som med T - är det väl fullt rimligt med ett livstidsstraff? Eller??
Det finns inga bevis kring mordet på Tove - inget avslöjande DNA på kroppen, inga motvärnsskador på förövarna, inget rykande mordvapen och inga vittnen. Men likafullt är T mördad och enbart två personer har varit på plats och därefter gemensamt dumpat och gömt kroppen.
Då får man gå på indicier, avslöjande telefonappar, avslöjade osannolika lögner och fynd/brist på fynd som bara går att förklara med att två misshandlade, höll i och dödade offret.
Maja ansågs därför av TR lika skyldig till mord som Johanna. Man ska inte komma undan ett mord man deltagit i bara för att man fortsätter ljuga och inte erkänner.
Om Maja - eller vem som helst som är vuxen och utan fängelseförbud - mördat någon så här brutalt som med T - är det väl fullt rimligt med ett livstidsstraff? Eller??
Det finns inga bevis kring mordet på Tove - inget avslöjande DNA på kroppen, inga motvärnsskador på förövarna, inget rykande mordvapen och inga vittnen. Men likafullt är T mördad och enbart två personer har varit på plats och därefter gemensamt dumpat och gömt kroppen.
Då får man gå på indicier, avslöjande telefonappar, avslöjade osannolika lögner och fynd/brist på fynd som bara går att förklara med att två misshandlade, höll i och dödade offret.
Maja ansågs därför av TR lika skyldig till mord som Johanna. Man ska inte komma undan ett mord man deltagit i bara för att man fortsätter ljuga och inte erkänner.
Jag menar det jag skriver. Varken mer eller mindre.
Hovrätten skall inte döma någon till livstid för hen m ö j l i g t v i s varit delaktig i något mord. Eller att hen ”nog” var delaktig.
Inte ens ”troligen delaktig” är gott nog.
Indicier är bevis, ”avslöjande” appar kan, men behöver inte vara bevis. Lögner, så länge inte den tilltalade avlagt någon ed så kan jag ljuga så mycket jag orkar i förhör/rätten.
Tingsrätten har uppenbarligen dömt fel och jag med flera välkomnar hovrättens bedömning.
Allt som inte är förbjudet är tillåtet.
Citat:
En del i tråden har hävdat att M verkat oberörd i häktet, men enligt samsittaren mådde M mycket dåligt och verkade ha ett behov av att prata. Så det blev tungt för samsittaren själv.
Hon beskrev förresten M på samma sätt som flera andra, inte som en svag person men med låg självkänsla och självförtroende. Det var samma med Js ex-pojkvän F. Han gjorde själv inte slut trots att han fick utstå någon form av psykisk misshandel av det han beskriver. Så J verkar söka sig till en viss typ av personer som hon kan styra. Egen tolkning .
Intressant är att J berättar för F att hon anlagt en brand utanför sin tidigare pojkvän H. Så hon verkar inte rädd av sig utan räknar med lojalitet
Hon beskrev förresten M på samma sätt som flera andra, inte som en svag person men med låg självkänsla och självförtroende. Det var samma med Js ex-pojkvän F. Han gjorde själv inte slut trots att han fick utstå någon form av psykisk misshandel av det han beskriver. Så J verkar söka sig till en viss typ av personer som hon kan styra. Egen tolkning .
Intressant är att J berättar för F att hon anlagt en brand utanför sin tidigare pojkvän H. Så hon verkar inte rädd av sig utan räknar med lojalitet
Ja, samsittaren ger en gedigen och samlad beskrivning av sin relation till och uppfattning av Maja, och även som du skriver att det blev påfrestande för henne att lyssna på Maja som uppenbarligen var allt annat än oberörd. Samsittaren berättar också att Maja under tiden i häktet började förstå att Johanna verkligen hade gjort det här. Så fortfarande under tiden i häktet har den realiteten inte helt gått upp för Maja. Tänk då hur ofattbart det var för Maja när det hände under natten.
Johanna omgav sig säkert gärna med personer som var psykiskt svara och lätta att styra ja. Samtidigt kan jag tänkta mig att många "vanliga" människor inte ville umgås med henne. Jag har funderat lite på hur mycket Johannas föräldrar hade förstått av hennes psykopati. Som förälder lär man ju känna sina barn väldigt väl och en person med sådana narcissistiska och psykopatiska drag som Johanna har kan ju bara inte ha gått föräldrarna förbi, hur mycket man än älskar sina barn är man ju väl medveten om deras personligheter.
Citat:
Du skriver som det är fakta, även om du inleder inlägget med att du inte har statistik på manuella strypmord framifrån:
"Så de manuella strypmord framifrån som finns beskrivna gäller i princip nästan alltid liggande offer som ligger på rygg."
Jag utgår från att det är din giddning alltså?
Jag måste säga att jag hade gissat på exakt tvärtom; att det vanligaste strypsättet är på ett stående offer.
Visserligen finns förstås sexualaoffer med i den statistisken, men jag kan tänka mig att det finns andra brottsoffer som också blir strypta, t ex i relationsvåld.
Tänker också att det kan vara svårt ibland att avgöra om gm inte erkänner hur strypningen gått till, om det varit i liggande eller stående position.
NCBI;
Strangulation Injuries:
Nu handlar informationen om skador i samband med olika former av strypvåld (då inkluderat även fall utan annan persons åverkan, t ex olyckor, strypsex och självmord) och inte specifikt mord.
Finns en lång referenslista, kanske går att hitta något av intresse där som passar bättre?
"Domestic and other types of violence unfortunately represent a significant percentage of these injuries year-over-year.[1][2]"
"Women in abusive relationships are at the greatest risk of strangulation injury"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459192/#:~:text=Strangulation%20is%20defined%20as%20the,b e%20divided%20into%20several%20categories.
Jag kan tänka mig att strypvåld kan komma plötsligt, sprungen ur en stark aggression och då blir det ett grepp taget rakt på plats. Jag kan minnas något fall där en kvina berättade hur mannen tryckte upp henne mot väggen och tog ett stryptag, och hon kunde inte komma loss.
Effekten kan kanske bli lite densamma, som när man blir nertryckt mot ett golv. Här hade Johanna även sin egen tyngdkraft till hjälp, både genom att sitta på andningsorganen, och den tyngdöverföring som kroppen även kan ge mot halsen.
"Så de manuella strypmord framifrån som finns beskrivna gäller i princip nästan alltid liggande offer som ligger på rygg."
Jag utgår från att det är din giddning alltså?
Jag måste säga att jag hade gissat på exakt tvärtom; att det vanligaste strypsättet är på ett stående offer.
Visserligen finns förstås sexualaoffer med i den statistisken, men jag kan tänka mig att det finns andra brottsoffer som också blir strypta, t ex i relationsvåld.
Tänker också att det kan vara svårt ibland att avgöra om gm inte erkänner hur strypningen gått till, om det varit i liggande eller stående position.
NCBI;
Strangulation Injuries:
Nu handlar informationen om skador i samband med olika former av strypvåld (då inkluderat även fall utan annan persons åverkan, t ex olyckor, strypsex och självmord) och inte specifikt mord.
Finns en lång referenslista, kanske går att hitta något av intresse där som passar bättre?
"Domestic and other types of violence unfortunately represent a significant percentage of these injuries year-over-year.[1][2]"
"Women in abusive relationships are at the greatest risk of strangulation injury"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459192/#:~:text=Strangulation%20is%20defined%20as%20the,b e%20divided%20into%20several%20categories.
Jag kan tänka mig att strypvåld kan komma plötsligt, sprungen ur en stark aggression och då blir det ett grepp taget rakt på plats. Jag kan minnas något fall där en kvina berättade hur mannen tryckte upp henne mot väggen och tog ett stryptag, och hon kunde inte komma loss.
Effekten kan kanske bli lite densamma, som när man blir nertryckt mot ett golv. Här hade Johanna även sin egen tyngdkraft till hjälp, både genom att sitta på andningsorganen, och den tyngdöverföring som kroppen även kan ge mot halsen.
Statistik är procent- eller antalsangivende av i hur många fall det ena eller andra har förekommit.
Jag har inte hittat sådan sammanställd statistik med siffror hur ofta motvärnsskador hittas på en strypmördare.
Vet inte hur värdefulla sådana siffror heller skulle vara eftersom felkällan är så stor då förövaren ofta inte grips medan skadorna är färska.
Dock omnämner läroböcker i Rättmedicin att motvärnsskador är väldigt typiska vid manuella strypmord. Liksom egna klös- och rivskador på offrets hals när offret försökt få bort förövarens händer. Bland de signifikanta fynd som talar för ett strypmord nämns motvärnsskador på plats tre eller fyra.
De rättsfall som jag hittat där en förövare gripits efter ett manuellt strypmord har förövaren haft flertal motvärnsskador. Ibland just avslöjats av dessa skador.
Jag har inte lyckats hitta ett enda rättsfall där en ensam strypmördare av ett vuxet jämnstarkt vaket offer bevisligen inte haft en enda typisk motvärnskada. Mordet på Tove vore i så fall det första.
Man ska inte heller glömma bort att man under Toves naglar inte heller hittade DNA efter rivning- eller klösningskamp med en mördare.
Ska vi verkligen tro att strypmordet på Tove är så unikt även i det här avseendet?
Eller är det kanske egentligen mer troligt att strypmordet på T följer de andra och hade resulterat i samma fynd som andra strypmord om J hade varit ensam förövare?
Det senare tror jag. Därför var J troligen inte ensam med T vid mordet.
__________________
Senast redigerad av coli 2023-05-26 kl. 00:23.
Senast redigerad av coli 2023-05-26 kl. 00:23.
Citat:
Dock omnämner läroböcker i Rättmedicin att motvärnsskador är väldigt typiska vid manuella strypmord. Liksom egna klös- och rivskador på offrets hals när offret försökt få bort förövarens händer. Bland de signifikanta fynd som talar för ett strypmord nämns motvärnsskador på plats tre eller fyra.
Så läroböckerna säger alltså att det inte alltid förekommer motvärnsskador, utan att det kan vara så att det inte finns några motvärnsskador. Intressant.
Intressant också att motvärnsskador inte kommer förrän på plats tre eller fyra som signifikant fynd som talar för ett strypmord.
Det är alltså inte alls osannolikt att det kan ha skett ett strypmord även om den misstänkta gärningsmannen inte har motvärnsskador.
Tänka sig.
Citat:
Men precis som i samtliga tidigare fall här i tråden där du och andra nämnt andra rättsfall som ni refererar till, så finns ingen länk.
Tänka sig.
Citat:
Och precis som Heretic77 så har du på någon vecka eller så gått igenom 300+ strypmord och samtliga de mordens gärningsmäns alla motvärnsskador, men kan inte nämna ett enda med länk?
Tänka sig.
Citat:
Är inte alla mord unika på sina vis?
Ska vi verkligen inte tro på rättsläkaren när hon säger att det kan vara så?
Varför ska vi i så fall inte tro på rättsläkaren?
För att du inte har googlat tillräckligt?
Ditt argument nu är alltså återigen att om ingen annan kan motbevisa din teori, så måste den vara sann? Har inte den typen av argumentation bemötts tillräckligt många gånger i tråden för att du skall förstå bättre?
Citat:
Det står dig helt fritt att tro så.
Men du kan inte påstå att det troligen var så, bara för att du tror att du vet bättre än rättsläkaren och inte har kollat upp några andra rättsfall ordentligt.
Citat:
Jag menar det jag skriver. Varken mer eller mindre.
Hovrätten skall inte döma någon till livstid för hen m ö j l i g t v i s varit delaktig i något mord. Eller att hen ”nog” var delaktig.
Inte ens ”troligen delaktig” är gott nog.
Indicier är bevis, ”avslöjande” appar kan, men behöver inte vara bevis. Lögner, så länge inte den tilltalade avlagt någon ed så kan jag ljuga så mycket jag orkar i förhör/rätten.
Tingsrätten har uppenbarligen dömt fel och jag med flera välkomnar hovrättens bedömning.
Allt som inte är förbjudet är tillåtet.
Hovrätten skall inte döma någon till livstid för hen m ö j l i g t v i s varit delaktig i något mord. Eller att hen ”nog” var delaktig.
Inte ens ”troligen delaktig” är gott nog.
Indicier är bevis, ”avslöjande” appar kan, men behöver inte vara bevis. Lögner, så länge inte den tilltalade avlagt någon ed så kan jag ljuga så mycket jag orkar i förhör/rätten.
Tingsrätten har uppenbarligen dömt fel och jag med flera välkomnar hovrättens bedömning.
Allt som inte är förbjudet är tillåtet.
Man behöver inte vara 100%säker på att någon är skyldig för en fällande dom. Tror man brukar säga 95-98%säkerhet är att anses som utom rimligt tvivel. Det kan alltså finnas små oklarheter. Det tillsammans här med att den ena personen lämnar en historia som inte anses rimlig, gör att man med uteslutning av att det finns alternativa sätt anser det räcka för att fälla båda för mord.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera