21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Majas påstående att Tove blev misshandlad är bara en återberättelse av det Johanna har sagt till henne, i alla fall enligt henne själv. Och den misshandeln handlar då förmodligen om att Johanna slog Tove hårt i huvudet, så att hon föll handlöst i golvet. Sedan kan det också vara så att Johannas beskrivning till Maja var densamma som den hon gav domstolen, nämligen att hon misshandlade Tove och inte hade för avsikt att döda henne, det vill säga att Johanna återgav strypningen i termer av misshandel.

Riktigt, men det märkliga i detta fallet är att rätten väljer att själv hitta på vad som hänt och när det hänt samt att de väljer att tro på saker för vilka det inte finns någon övrig bevisning. Domstolen går till och med så långt att de konstruerar ett eget pussel med hjälp av olika bevisdelar och helt utan några belägg kopplar de ihop olika bevis med varandra och påstår att det är så det måste ha varit, trots att till och med åklagaren säger att det var på ett annat vis. Efteråt uttalar sig domaren och säger att de behövde "försöka få ihop det här". Men så får en domstol inte agera. Det är något som säkerligen kommer visa sig när hovrätten sagt sitt.

Inte ens grannen som äger lgh under JJ och hörde mordet var kallad till rätten.

Vet inte vad det hade bidragit till i domen men kanske att rätten inte fått tiden för mordet helt om bakfoten?

I såfall menar du att uppgifterna att maj hade pratat om detaljer om mordet på Tove med en samsittare endast är en trådsanning?
Om det inte är en trådsanning, kan jag få en hänvisning till vilken sida i FUP?
Jag har sökt i tråden, jag tycker att det dyker upp alldeles för många inlägg som man inte blir direkt klok på.

Jag tycker väl ett erkännande om vetskap om detaljer är relevant information, lika relevant som Youghurtpappans minne för de detaljer som han mindes.
Det verkar finnas risk för att samsittaren kanske är ett spöke.

Maja har pratat med sin samsittare om händelserna. Samsittaren har blivit förhörd om vad Maja sagt. Jag uppfattade inte att samsittaren hade något att tillföra utöver vad Maja sagt i i förhör. Det vill säga det förefaller inte som att Maja har berättat någon för samsittaren som inte framkommit i förhör eller på annat vis. Maja har också för samsittaren återgivit sådant som Maja har läst i media eller sett på TV.

Samsittaren visade i förhöret empati med Maja. Hon, samsittaren, sade uttryckligen att Maja inte hade att göra i häktet (eller något i den andemeningen). Samsittaren sa att hon blivit lite som en extramamma för Maja i häktet. Samsittare är om jag inte minns fel bara 26 år. Rätt ung för att bli extramamma åt en 18-åring. Om inte annat så säger det något om hurdan Maja är som person, rätt mycket som ett barn.

Samsittaren heter Josefin Lindström och förhöret med henne finns på sidan 897 i FUP.

Tack. Jag ska läsa där.

Jag har ingen aktuell statistik på manuella strypmord framifrån. Men generellt skulle jag gissa att den absoluta majoriteten sker på ett liggande offer.

Om du tänker efter, går sittande offer bort eftersom det är svårt att komma åt om offret inte lutar sig långt bakåt - nästan ligger ner alternativt är fastbundet.
Stående offer - ja det är nog inte så vanligt att man står upp under hela förloppet, de flesta välter nog omkull och blir just liggande offer.

Så de manuella strypmord framifrån som finns beskrivna gäller i princip nästan alltid liggande offer som ligger på rygg. Ofta sker de efter ett sexuellt övergrepp eller vart fall mellan en starkare man och svagare kvinna. Har man fått tag på förövaren i tid har han alltid varit full av skador - klösmärken i ansiktet, rivsår på sina händer, ibland bitmärken, blåmärken, rivsår på armar och händer.

Manuell strypning med händerna framifrån på vuxet vaket offer är ett ”kroppsnära tight” mord. Du är ju själv mordvapnet.

Även om du sitter på offret kommer hon åt att klösa och riva dina händer och armar, kanske klösa dig i ansiktet, slå på dig. Har du långt hängande hår greppar offret sannolikt hårt tag i en hårbunt och drar så mycket det går. Allt för att du ska släppa strypgreppet.

I tråden finns en länk med bild på de klösskador och rivmärken ett strypoffer ofta tillfogar sig själv på hals och bröst när offret har försökt få bort stryparens händer. Djupa och många blodiga skador. Sådana skador hade Tove inte heller.

För mig är det därför obegripligt hur J ensam både kunnat misshandla och strypa ihjäl Tove framifrån samtidigt som Tove sparkat i väggen - utan att ha fått minsta spår av typiska motvärnsskador.

Jag får inte ihop det med hur förloppet och verkligheten kring manuella strypmord ser ut.

Inget är ju omöjligt och allt har någongång hänt, som man brukar säga.
Men jag har letat rätt mycket i litteraturen sista tiden och inte kunnat hitta ett enda beskrivet fall utan motvärnsskador som gått till så här om man fått tag på mördaren snabbt.
Om någon annan kan hitta sådana fall skulle jag vara väldigt intresserad.

Därför blir min egen slutsats densamma som åklagarens och Tingsrättens - Maja måste varit med och hållit fast under både misshandeln och strypningen.

Om du menar Farouk så var han kallad som vittne, han skulle upp i TR. efter sin son.
Av någon anledning så fick han inte uttala sig.

The "One and Only" som aldrig har haft fel här i tråden har säkert någon förklaring (som ingen annan än hen själv kommer att förstå)

Jag skulle nog snarare vilja vända på den "argumentation" som trådens flashmob försöker trumma in och säga att det faktum att det Maja berättat för sin samsittare är så samstämmigt med vad hon sagt i övrigt att det styrker hennes berättelse.

Så här säger Majas samsittare om Maja

Strypmord har ju fördelen att det lämnar väldigt få spår som säkerligen J vet om.

Strypning sker ofta i stundens hetta, där GM inte kan kontrollera sitt raseri. Vanligaste är att en man stryper ”sin” kvinna. Sen finns det ett gäng lustmördare/seriemördare som väljer detta tillvägagångssätt då dom kommer väldigt nära offret och dom känner hur offret kämpar för sitt liv vilket dom får en kick av. Det finns även en del mammor som stryper sina små barn. Att en kvinna stryper en annan kvinna är väldigt ovanligt.

Dom få fall jag läst om där kvinnor planerat att strypa en frisk fullvuxen människa, så har det föregåtts av att offret blivit förgiftat eller drogat.

Är man två däremot så vet man med sig innan att chanserna är goda att lyckas med ett strypmord.
Ex på par som strypt ungdomar eller vuxna är:
Paul Bernardo och Karla Homolka
Gerald och Charlene Gallego
Fred och Rosemary West
Alton Coleman och Debra Brown
Martha Beck och Raymond Fernandez
John Justin Bunting, Robert Joe Wagner och James Spyridon Vlassakis

Men nu gissar du ju coli. Gissa kan vi alla göra. Du presenterade att det fanns vetenskap o statistik bakom det du hävdade. Nu slingrar du dig som en orm. Fanns det vetenskap o statistik för det du hävdat flera gånger.

Tydligen inte!!!

Nu skriver du:

"Jag har ingen aktuell statistik på manuella strypmord framifrån. Men generellt skulle jag gissa att den absoluta majoriteten sker på ett liggande offer."

Trots att du ett flertal gånger påstått att det är den du bygger ditt resonemang kring. Och nu gissar du !!!