Citat:
Ursprungligen postat av
Carinah78
Är det acceptabelt att använda Lottas öde som exempel på varför varje kvinna bör undvika all kontakt med anabolstinna, presumtivt aggressiva och ansiktstatuerade män? [/i]
Så klart det är. Och alla fäder försöker. Tyvärr hjälper det föga för när tjejer blir 18 år och börjar gå på krogen så försvinner allt sunt förnuft och goda råd ut genom fönstret och istället tar instinkter över, samma instinkter som får hästar att springa tillbaks in i elden.
Därför väljer tyvärr många kvinnor i åldern 18-25 år "häftiga och spännande" män, gärna som styrketränar och har tatueringar. Tyvärr har dessa alltsom oftast också låg utbildning och ett låglönejobb. Dessutom har dom dragningskraft på andra kvinnor så dom är notoriskt otrogna. Utöver detta är dom ofta utåtagerande och allt annat än snälla. Det brukar gå så där för dessa kvinnor, jag har sett det så många gånger. I bästa fall hittar dom en annan, bättre man, i värsta fall slutar dom som Lotta, men oftast har dom ett ganska torftigt liv i någon förort.
Om dom istället hade valt den inte så spännande KTH-killen (du vet han som om några år har en miljonlön och en flådig strandvilla) så hade det gått så mycket bättre för dem i livet.
Man kan bara hoppas att ens egna döttrar inte faller för dessa loosers och istället väljer "KTH-männen".
Det är naturens spratt att det troligen är fler välbetalda KTH-are som sitter på glasberget än vad det är "Martins". Svårt för naturen att hänga med i svängarna när det i 10,000-tals år var sådana som Martin som var mest framgångsrika i livet.
Det som är lite udda med Lotta är att hon var 41 år, och alltså inte 18-25 då (många, inte alla) kvinnor gör dessa idiotiska val. Hon borde ha lärt sig vad som är bra och dåliga män vid det här laget. Men jag tror att hon har umgåtts med så mycket lågbegåvat folk och så länge att hon aldrig mognade, hon hade mognadsgraden av just en 18-25 åring.