Citat:
Fullständigt enig.
Vill bara tillägga att tingsrättens resonemang är mycket förbryllande. Man vet att Johanna ljugit om i princip allt. När det gäller Johannas utsaga om själva mordet, förstår ju tingsrätten att hon ljuger om tiden för mordet, när hon hävdar att mordet sker så fort dom kommer hem till lägenheten. Tingsrätten måste dessutom mena att hon ljuger när hon påstår att hon bara strypt Tove i 10 sekunder. Tingsrätten går ju på rättsläkarens uppgift om att det borde tagit ung 2 minuter.
Sen väljer tingsrätten att tro att Johanna är sanningsenlig när hon påstår att Maja varit i badrummet och hållit i Toves händer. Ett mycket märkligt antagande när rätten ska vara mycket försiktig med vad en medåtalad säger om en annan åtalad. Man ska tillmäta utsagan mycket liten trovärdighet.
Sedan väljer man att helt utesluta att det kan vara en hämnd mot Maja,från Johannas sida. Det kan inte varit uteslutet att det helt enkelt är en hämnd.
Precis som du skriver. En hämnd för att Maja öppnar upp och börjar berätta. En hämnd för att Maja svikigt pakten dom hade,att ingenting säga.
Johanna bjuder inte in vänner till fest som händ.
Johanna försöker utesluta kompisarfrån kompisgänget,som hämnd för nån kontrovers.
Johanna sprejar nån bil med färg för att hämnas en oförätt.
Johanna eldar en dörr hos fd pojkvän som hämnd för att dom gjort slut .
Johanna eldar på My o Toves pappas hus som hämnd för nån kontrovers.
Det går en röd tråd av hämnd genom Johannas liv. Hon har varit uppslukad av hämnd o hat väldigt länge.
Så varför inte sänka Maja som förrått henne.
Vill bara tillägga att tingsrättens resonemang är mycket förbryllande. Man vet att Johanna ljugit om i princip allt. När det gäller Johannas utsaga om själva mordet, förstår ju tingsrätten att hon ljuger om tiden för mordet, när hon hävdar att mordet sker så fort dom kommer hem till lägenheten. Tingsrätten måste dessutom mena att hon ljuger när hon påstår att hon bara strypt Tove i 10 sekunder. Tingsrätten går ju på rättsläkarens uppgift om att det borde tagit ung 2 minuter.
Sen väljer tingsrätten att tro att Johanna är sanningsenlig när hon påstår att Maja varit i badrummet och hållit i Toves händer. Ett mycket märkligt antagande när rätten ska vara mycket försiktig med vad en medåtalad säger om en annan åtalad. Man ska tillmäta utsagan mycket liten trovärdighet.
Sedan väljer man att helt utesluta att det kan vara en hämnd mot Maja,från Johannas sida. Det kan inte varit uteslutet att det helt enkelt är en hämnd.
Precis som du skriver. En hämnd för att Maja öppnar upp och börjar berätta. En hämnd för att Maja svikigt pakten dom hade,att ingenting säga.
Johanna bjuder inte in vänner till fest som händ.
Johanna försöker utesluta kompisarfrån kompisgänget,som hämnd för nån kontrovers.
Johanna sprejar nån bil med färg för att hämnas en oförätt.
Johanna eldar en dörr hos fd pojkvän som hämnd för att dom gjort slut .
Johanna eldar på My o Toves pappas hus som hämnd för nån kontrovers.
Det går en röd tråd av hämnd genom Johannas liv. Hon har varit uppslukad av hämnd o hat väldigt länge.
Så varför inte sänka Maja som förrått henne.
Det som KAN ha hänt är att JJ behöver något som förklarar det plötsliga övervåldet från hennes sida mot Tove. Triggern är när Tove dissar JJ:s badrum.
I förklaringen behöver JJ få in en anledning till att MH, som inte har nåt agg mot Tove, greppar Toves händer.
Även hon fattar att det vore konstigt om MH greppar Toves händer INNAN JJ ”måste” strypa Tove tillbaka.
Den passande anledningen blir då det icke existerande stryptaget som Tove tar på JJ?
Om MH inte var i badrummet, är det av den anledningen hon är med i JJ:s berättelse kan man fundera över.
