21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Varför måste man ta ställning?

Vad tänkte du på med sista frågan där?

Om jag minns rätt så var en av T armar illa tilltygad av djur
Någon annan kanske minns?

Citat
18-åringens advokat lyfter de skador som hittats på Toves armar och armbågar, och frågar om de kan ha uppstått genom att 20-åringen hållit fast Tove med benen.

https://omni.se/rattslakaren-inga-tvivel-tove-dog-av-strypning/a/APJnVz

Jag har sagt det innan men upprepar mig. Jag har personligen följt 300 + strypmord och utav dom fanns inte ett enda fall där förövaren lyckades strypa ett medvetet offer framifrån med båda sina händer utan att offret åsamkat en enda skråma på gm. Det finns givetvis tusentals strypmord där förövaren inte fått skador. Men då har strypningen inte gått till såsom rättsläkaren beskrivit det i detta fall. Alltså manuell strypning framifrån med två händer.

Jag har följ mma under en period för några år sedan och har aldrig bevittnat att en person lyckats sitta på motståndaren och samtidigt låsa båda armar längre än ett par sekunder. I många fall har dessutom den liggande personen precis innan blivit knockad.

För några dagar sedan bad jag två kampsportare demonstrera scenariet där en instruktör satte sig på en elevs bröstkort och låste fast personens armar längst kroppens sida. Det tog 3-4 sek innan båda armarna var fria.

Jag och flera andra har efterfrågat liknande fall där förövaren inte blivit skadad. Jag har även frågat efter mma klipp där någon lyckats låsa motståndarens armar på det sätt som en del tror är möjlogt. Ingen har kunnat presentera något, trots att tråden har 24 miljoner visningar och 74 tusen svar.

Ska man trots detta försöka få ur M ur ekvationen så måste man få T medvetslös. Bevisen säger att hon inte varit medvetslös någon längre stund (förmodligen inte alls). Kampen pågick 3-4 min enligt grannens vittnesmål. Slag/sparkljuden i väggen talar också för att T kämpade med det hon kunde, (sparkade i väggen).

"Måste" måste man inte, men det är ju svårt att inte bilda sig en uppfattning. Det gör att man tar ställning.

Jag väntar på svar på den här godbiten som du dinglade med tidigare:

(FB) 21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Vad har du hittat?

Hur många av de där fallen lyckades GM först fälla offret och sedan grensla? Den ststistiken är ju mer intressant än alla strypmord.

Rätten bildar sig en egen uppfattning där rättsläkarens vittnesmål är en del. Det finns två mycket bra vittnen i det här fallet - grannarna under - vars vittnesmål också vägs in i rättens bedömning av vad som mest troligt hänt i badrummet. De åtalades handlande efter mordet säger också väldigt mycket om vad som mest troligt hände i badrummet. Det väger rätten också in i sin helhetsbedömning.

Både Johannas och Majas initiala berättelse om att Maja har ramlat och farit runt i badrummet säger väldigt mycket om vad som de facto hände där. De lämnar en berättelse som är anpassad efter att det varit mycket dunsar och läten från badrummet som deras berättelse måste förklara. Tänk på vad det säger om det faktiskt skeendet. Det motsäger att Tove varit medvetandepåverkad och lätt att övermanna för Johanna.

Du har naturligtvis fel även här noster som i mkt annat i tråden. Tyvärr för dig. Ta fram fakta på att hon är 180 lång vilket inte stämmer så skall du få din idealvikt sedan. Du har skrivit mycket felaktigt i tråden men fram med fakta nu.

Skulle hon vara tex 1.80 med 80 kg så är det 0.3 i bmi från övervikt. Men hon är inte 1.80. Inte heller är hon nära idealvikt.. hon är i utkanten även genom ditt resonemang

Normalvikt 18,5-25 BMI över 25 = övervikt. med 180 80 så =24,7 men hon är inte 180 somsagt

Naturligtvus är hon en lite tjockis. Vad tänker du om detta noster?

Om man är 180 cm lång så är väl 80 kg närmas idealvikt.

Undrar hur du gjorde när du fattade det.

Från domen:
” Att
MH:s telefon precis vid den här tidpunkten registrerar aktivitet i appen Hälsa
(kl. 02:43.33) visar tydligt att MH varit i rörelse vid denna tidpunkt och att hon då
haft sin telefon på sig. Ingen uppgift i målet har indikerat att Tove eller JJ skulle ha använt eller flyttat MH telefon. Dessutom synes MH
egen uppgift om att hon själv var uppe en gång tidigare vid kl. 02.19:39 stämma då hennes
telefon registrerade rörelseaktivitet även då (33 steg). Avstånden i lägenheten är små och
48 steg räcker väl för att förflytta sig från sängen till badrummet och sedan tillbaka. Om LK så tydligt hörde den jättehöga dunsen kan MH inte ha undgått att märka den även om hon i någon mån var berusad.”

Det ingen har talat om för rätten är att en stegserie upphör så snart man stannar upp, t.ex genom ett toabesök.

Här hade de varit bra med guidning krig stegen mer än den ”provgång” som nån på NOA gör.

Och på tal om mer noggtanna undersökningar/bevis skriver rätten på s. 47:

”För en fällande dom i brottmål krävs att det genom den utredning som har presenterats i målet
är ställt utom rimligt tvivel att den eller de tilltalade har begått den gärning som åklagaren
påstår. I det kravet ligger att utredningen ska vara så fullständig att det inte finns anledning att
anta att ytterligare undersökning skulle ändra bedömningen och att det inte finns några andra möjliga förklaringar till händelseförloppet. Om det finns någon kvarstående osäkerhet kring
den eller de tilltalades skuld är beviskravet inte uppfyllt. Utgångspunkten är att alla någorlunda rimliga förklaringar ska kunna uteslutas för att domen ska bli fällande. En alternativ förklaring
till det som åklagaren påstår måste dock framstå som praktiskt möjlig och det ska finnas
anledning att räkna med den i det aktuella fallet”

Utredningen ska alltså vara ”fullständig”.
Är den det om åklagaren med utredningen missat att visa hur dessa stegserier uppkommer?

Är den fullständig om man missat koordinater i tjejernas mobiler?

Är den fullständig om man inte tömt Toves moln?

Är den fullständig om man missat analys av grannens mobil och användardata, om så en okulär koll av hans Hälsa-app likt Sveriges Radio P4 Jönköping gjort?

På tal om grannens mobil. S. 56 i domen:

”Helt avgörande för tingsrättens fortsatta ställningstagande - när det gäller när olika delar av händelsen inträffade - är i stället de vittnesuppgifter som LK lämnat. Han har fritt
och i en följd, utan att bli särskilt tillfrågad, lämnat en mängd uppgifter som tingsrätten anser är mycket trovärdiga och tillförlitliga.”

Även här då hade rätten haft hjälp av en tidsstämpel i grannens mobil då han lögger ifrån sig den för att gå till pappan.

Sen så fortsätter det på s.58 om MH:s steg:


”Angående det som hände i lägenheten har MH sagt att hon själv gick och lade sig
direkt medan Tove och JJ satte sig i köket. Efter en stund gick MH upp från sängen och sa i köket att hon mådde illa, då var både JJ och Tove där. Sedan gick hon och lade sig igen. Denna uppgift stämmer väl med den analys som gjorts av hälsoappen i MH telefon som kl. 02.19 registrerat 33 steg.”

Här är utredningen inte fullständig då toabesöket omöjligt kan ha registrerat endast en stegserie. Så den uppgiften ”stämmer” inte alls ”väl” med analysen av MH:s mobil. Tvärtom.

Sen har rätten lite pejl helt plötsligt på hur appen funkar med stegräkning:


”Av utredning kring när sms:et mellan JJ och MH skickades framgår tydligt att klockan var 03.00.03. Om MH då befann sig på toan med sin
telefon borde hälsoappen ha registrerat steg vid denna tidpunkt, det har den inte gjort enligt utredningen. Det finns bara en rörelse dokumenterad i hälsoappen och den är kl. 02.43.
Eftersom MH svarat med en tumme upp på JJ sms måste
MH telefon varit påslagen.”

Helt riktigt måste MH:s mobil varit påslagen men den hade även registrerat användardata som kanske den notis som MH får från SMS:et, ”textinput” som är nör hon skriver i appen, ”backlit” som är när skärmen tänds eller släcks, ”device locked/unlocked” då mobilen låses upp/låses, ”inferred motion” när iPhonens rörelsesensorer aktiveras med tidsstämplar osv.

Sådan användardata saknas helt för att bevisa hur MH använt mobilen.

Den har jag dinglat med många gånger men du kanske inte sett skärmbilderna för alla träd?

Ja exempel på det är Biome-filsystemet i iPhonen med SEGB-filerna och dess användardata som kan visa mer aktivitet än stegen. I utredningen finns som det ser ut bara användardata från knowledgec.db databasen.

Jag har även visat att stegserierna inte kan vara fram och tillbaka till ett toabesök och jag har även visat att en stegserie har minst sju tidsstämplar.

Jag har även visat att stegserien inte är validerad och att det inte finns något protokoll i fup från den ”full file system” tömning som görs.

Rätten är inte konsekvent här i sin bedömning vad gäller stegräknaren och tidsstämplar för stegsekvenser. Ena gången kan man gå fram och åter, andra gången inte.

Och informationen finns att hämta, hur det ser ut.

Skumläste tråden igår på kvällen och du skrev något om att du hade nå´t bevis för att Maja kan vara skydlig? Eller drömde jag det??

Vad?

Rättsläkaren är en mycket viktig del av bedömningen av skadorna, deras uppkomstsätt och hon har fått beskrivningar utifrån vittnesmål av både granne och de misstänkta för att kunna göra en bedömning utifrån även detta.

Ja håller med om att Johannas och Majas första beskrivningar av vad Mja pysslade med i badrummet är anpassade till de ljud som har uppstått.

Med den beskrivningen är det inte givet att alla ljud måste exakt passa det som hände Tove???

Jag menar till exempel, så beskriver ju ingen att Maja slog i huvudet, vilket man nog får anta att Tove har gjort, även om vissa här verkar mena att det inte har varit så hårt slag, eftersom det lilla såret på hucudet var så litet och skallen inte var spräckt. Det håller jag absolut inte med om att man kan dra de slutsatserna.

Där tror jag att tjejerna då istället berättar om att dunsen ska ha kommit genom att den fulla kompisen föll på sidan, vilket då ska förklara den höga dunsen. I själva verket verkar Tove ha fallit mestadels på ryggen, möjligen lite lätt åt höger, då både skallskadan mellan hjärnhinnorna och ryggskadan är lite åt höger och centralt på ryggen A 149/71, 83).

Inte heller kan jag tänka mig att de skulle vilja beskriva om Tove fått kramper (om hon fick det), utan där beskrives det ju som att Maja typ kravlade till toastolen, och sparkade mot väggen.

Jag kan inte se hur en rätt kan bestämma med säkerhet att trots att vittnet L*hanj aldrig yttrar ordet sparkar i väggen, utan det är endast åklagaren som försöker få L*ahanj att säga det, bestämmer rätten att det handlar om sparkar. Det kan endast ha åstadkommits sparkar från Tove och det för att hon är fasthållen av Maja.

Så att bestämma att ljuden överensstämmer till hundra procent med tjejernas tidigare försök att dölja nerslagning/fällning, kvävening, det är rättsosäkert. Johanna vet förstås vilka ljud som kan ha hörts, och måste försöka anpass dessa till en kräkande Maja, inter riktigt samma sak, eller hur?

Om Johanna skulle dra en story till grannen om att jo "Elsa" slog huvudert också, ja, hon föll visst handlöst baklänges, utan möjlighet att ta emot sig, sen fick hon visst lite kramper också, men nu har jag lsagt henne på sängen och hon sover!!! Det är lugnt, vi åker till McD, "hur har du haft det i helgen? Har du haft kul?" Haha...



Naturligtvis kan skadorna på armbågarna uppkommit av fallet. Rättsläkaren har fått förhandsbeskrivning av åklagaren om grannens berättelse och även JJs om fallet och Majas fasthållning av armarna mot golvet (bl a).

Rättsläkaren har fått frågan om skadebilden är förenlig med hur misstänkt beskriver förloppet och om skadebilden talar för eller emot att en eller flera gm agerat (på sätt som angivits i förhöret). A 149/63

Jag kan inte se att rättsläkaren har svarat specifikt på den frågeställningen, utan svarar:

citat A 149/101

"Avsaknaden av avvärjningsskador på misstänkt och avsaknad av DNA (från misstänkt) i nagelskrapet hos den avlidna varken bekräftar eller utesluter att målsäganden har (haft möjlighet) att värja sig."

A 149/61

citat:

"Enligt vittnesuppgifter har man vid tidpunkten för brottet hört en kraftig duns, och ytterligare dunsar som beskrivs ha låtit som "sparkar i väggen" från den aktuella lägenheten".

Och från Johannas förhör 30/12 (från rättsintyget också, citat direkt från samma sida):

"- JJ fäller omkull Tönnies, Tönnies hinner inte ta emot sig, faller pladask ner i backen på rygg, slår i huvudet rejält"
- JJ sätter sig grensle över Tönnies mage, Tönnies tar tag i JJ:s hals och MH håller i Tönnies armar och håller dem mot golvet[...]"