21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja visst, så är det. Men eftersom det inte finns någon som helst sådan information, så blir min slutsats att det inte heller finns någon sådan data i telefonen. Telefonen har alltså varit stilla och oanvänd blir min slutsats.

Om det är något som jag tänker att utredarna och åklagarna lagt fokus på, så är det att få fram information om Majas förehavanden under natten. Och jag undrar om det är så att den där extra informationen som du nämner som finns i telefonen kring stegserierna, helt enkelt bara visar att telefonens rörelse vid dessa två tidpunkter var så kort att det var mindre än en minut och inget mer. Och att man därför valt att inte presentera mer information. Hade Maja varit delaktig i den "kamp" som några vill göra gällande har utspelat sig inne på toaletten, så hade telefonen visat rörelser under en längre tidsrymd tänker jag.

M blev tvungen att medge att hon var uppe och spatserade när J skulle iväg. Att hon sedan rörde ihop det med ursprungshistorian och placerade sig på toa visar tydligt att hon är usel på att hastigt komma på en vettigt svar/lögn.

I vilken omfattning T blev misshandlad före strypningen och på vilket sätt, vet vi inte. Vi vet bara vad J vill att vi ska tro.

Så nu är ditt argument att om det är sant att Johanna tagit stryptag på Tove så måste allt Johanna säger vara sant?

Jag antar att du tror att det är sant att Johanna strypt Tove och att Johanna talar sanning när hon säger att hon tagit stryptag på Tove. Därför tror du alltså också att Johanna talar sanning när hon säger att hon bara höll i tio sekunder? Eller kan det vara så att du tror att en del av det Johanna säger är sant, och en del av det hon säger är lögn?

Min uppfattning är att det är klarlagt att Johanna talar sanning i vissa delar och att hon ljuger i vissa delar. Men i din värld är det visst bara svart eller vitt. Antingen är allt Johanna säger sant, eller så är allt hon säger lögn. Tror du verkligen på det?

I rättens helhetsbedömning av händelseförloppet och därmed vars och ens skuld så är vad som hände i badrummet den mest centrala delen. Rätten bildar sig helt säkert en uppfattning om det. Tillsammans med andra pusselbitar bildar det en indiciekedja.

Du har ju sagt att steg kan registreras genom att man skakar telefonen. Så även om polisen lägger fram mer IT-spår så vet vi inte vad som är vad. Eller hur?

I teorin skulle stegen från Ms mobil kunna komma fram en annan användare om en snurrig/trött IT-utredare blandat ihop data. Och skrivit upp fel info i sitt dokument. Därför blir ju validering av stegen från hälsoppen viktigt. Slarvigt!

Nu är det inte du som ska sucka, eftersom du hänvisar till domen, när du räknar upp indicier som du menar är det som är det som leder till domslutet. Saker/indicier som man inte alls räknat upp som bevisning.

Suck på dig själv. Typiskt härskarteknik att när man själv har fel anklaga den andra.


Kedjan som du beskriver tar inte upp något av det som du skrev och som jag frågade om. Det är viktigt när vi pratar om hur och varför man dömt att hålla sig till det som verkligen står i domen, och inte själv fylla på med egna påhitt.

Om vi tar rubrikerna och något lite av vad som står under några av dom:

"Ska Johanna Leshem Jansson och Maja Hellman dömas för att de gemensamt och
i samförstånd mördat Tove Tönnies?"

"Vad dog Tove av?"

Här tar man upp rättsläkarens bedömning, strypning och de skador Tove hade. Att det saknades DNA under Toves naglar och så: "Vanligt är också att man brukar se någon avvärjningsskada. ", vilket jag tidigare missat. Som jag ser det är detta helt ryckt ur det sammanhang rättläkaren tog upp det. Hon har inte uttryckt det enskilt på detta sätt. Ett eget inlägg kan behövas för det.

"Förekomst av rikliga mängder inandat magsäcksinnehåll i luftrörsträdet och lungorna"

"Vad är bevisat om händelseförloppet i lägenheten?"

Här tar man upp konflikten och att det var en slump att man träffades på Nöjet 15 okt. Lite om hur de druckit och bråket, att Tove skrivit att Johanna slagit henne ochJohanna påstått att tove slagit henne.
Sedan tar man upp att de gått hem till Johanna och att de är hemma 01:50...

Så inget om att Maja lurade med hem Tove och att hon gjorde det trots att hon visste att Johanna hade gjort mordbränningen. Inget heller om att Maja visste om Johannas hat, som du tog upp...

Du får fortsätta att läsa och begrunda hur man avgjort att de var två, att Maja var med och hur den sammantagna bedömningen är gjord. Inte på det du tar upp som jag läser.

Frågan är då vad de ytterligare fem till tio slag som Lahanj Kornasan hörde utanför
lägenheten var för något?

Kan det ha gått till på något annat sätt?

Tingsrätten slutliga ställningstagande.

Vilket uppsåt har Johanna Leshem Jansson och Maja Hellman haft och hur ska gärningen
rubriceras?

Om jag fattat det rätt så är det när man tror på det mest osannolika som folk vinner på betting och V75 och allt vad det heter.

Sannolikheten för att det här mordet ska ske har varit extremt låg. Då kan det ha ”osannolika” inslag.

Du verkar intresserad av det sannolika så bekanta dig med begrepp som händelsekonvergenssatsen, stokastiska variabler, måttintegraler, Borelmängder, komplementhändelser, osv så kan vi ta upp tråden om det i nån annan tråd nån gång om nåt år.

Till skillnad från dig har jag hittat teknisk bevisning som faktiskt kan styrka MH:s medverkan men det verkar du ha missat då menar jag försöker reducera hennes skuld.

Du har kommit långt i din analys men jag har kommit längre i min bedömning.

Ok, helt fel av mig då, men jag är ju analfabet inom området.

Men om jag förstått dig rätt, har de ändå inte riktigt adekvat utbildning för att veta vad och hur, och oerfarna inom polisen?

En anledning till advokatbytet var ju missnöjet kring tidslinjen och sen får man ju hoppas att advokaten iaf gör sin läxa och läser in sig på det tekniska även om det till slut bedöms som för riskfyllt som angreppspunkt i försvaret av MH.
Kan baktända som jag och många andra påpekat.

Ja alltså advokaten kommer ju vid överklagan försöka hitta de saker i domen som han kan anse skapa tvivel vid. Sen om det misstänkts att det gör mer skada än nytta i vissa delar så kommer han ju inte inrikta sig på det. Jag tror inte MH är oskyldig men alla har rätt till ett bra försvar och hennes försvarare var otroligt vek, så jag förstår att hon bytte.

Lägger de fram det som jag föreslår så vet man vad som är vad.

Jag har visat hur det ser ut på bytenivå i databasen i iPhonen. De har visat hur det ser ut på Microsoft Office nivå s a s.

Skaka din telefon lite hit och dit med viftningar så har du dina ”steg”.

Annan användardata är inte lika lätt att snacka bort. Så det du ser som sannolikt i det här fallet hade stärkts av en förnyad undersökning av mobilerna.

Drar man det till sin spets så ja så kan det vara då.