[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Vad är det som förbättrats menar du och vad var dåligt när apollo åkte till månen?
När går första resan?

Det krävs mycket mer energi för att få en farkost till Mars jämfört med månen då du behöver lägga dig i en helt ny bana runt solen som tar dig ut till Mars. Detta utökade energi behov överskrider vida vad som kan sparas in med inbromsning i atmosfären för att spara det bränslet.
Det är därför man inte har några planer på att skicka allt med en raket. Utan istället olika delar under flera expeditioner.
Jag vet mycket väl vad jag pratar om. Har en Fil Mag examen i fysik och bl.a. en kurs i celest mekanik

Läs information om Artemis och Orion.

Nu handlade det om att åka till och landa, glömde du landa biten?

Du klarar inte att snabb beskriva?
Normalt får man inte posta länkar och det är väl likvärdighet att referera till något med "läs"

Varför man inte återvänt till månen fören nu…?

Dels är man väl ”färdig” med provtagning, reflektorer etc ifrån månen. Man behövde ju åka ngr gånger.

Apollo 11 var där några timmar, Apollo 17 var där i flera dagar.

(Vietnam-kriget påverkade oxå budgeten för Apollo-projektet.)

Nu har man siktet inställt på att få till en bemannad månbas, det kräver annan planering.

Någon sa ”när vi åker till månen nästa gång är det för att stanna där.”

Hoppas de samarbetar med ryssarna, de har ju världsrekord i att stanna länge i rymden. Två ggr har de haft en gubbe i rymden i över ett år. Bägge gångerna på gamla ryska rymdstationen Mir. Det var väl en av de gubbarna man såg bäras på bår ur kapseln.

På ISS tränar man två timmar om dagen för att undvika muskel-atrofi och urkalkning av skelettet.

Nej inte alls. Som jag sa den bränslebesparing man kan göra genom bromsning i atmosfären uppvägs inte av det högre bränslekravet för att åka dit. Och glömde du inte att efter landning ska man upp igen vilket på Mars skulle innebära mer bränslebehov.
Så nej det är verkligen inte lättare att åka till Mars och landa där jämfört med att göra samma sak på månen.

T.ex elektroniken och datorerna i Orion är mer avancerade. Den tar fyra astronauter istället för tre. Man har en ny lösning på dräkterna som ska användas på månen så man slipper mån damm i kapseln. SLS är mera kraftfullt

Själv tycker jag det intressantaste angående månlandningarna är att många inte ens kan tänka TANKEN att dom skulle kunna vara fejk.

Om man inte ens kan tänka tanken, då blir ju alla konstigheter (skrotad teknik, konstiga beteenden, kastade ritningar, filmer som ser ut som typ 30-talets King Kong osv) plötsligt inga problem. Då finns det ALLTID en förklaring.

Detta tycker jag är märkligt, just att många inte ens kan TÄNKA sig att dom skulle kunna vara bluff.
Jag menar, det fanns ju verkligen en ANLEDNING att bluffa (om det visade sig omöjligt att göra det på riktigt).

Ska du säga, som stolt basunerat ut att oavsett vilken information som kommer fram, så kommer du aldrig tro på att bemannade månlandningar har skett.

Men skillnaden är ju att jag HAR trott på månlandningarna.
Jag har försvarat dom i klassrummet och i vanliga diskussioner.

Ska du säga, du har ju sagt att du aldrig oavsett bevis kommer godkänna dessa. Det är att föra debatt på dagisnivå om inget annat.
Ritningar finns, är inte hemliga men många ingående komponenter tillverkas inte längre samt att tekniken utvecklats.

Så jag tycker det är oerhört intressant hur ni tokar bara bestämmer er för att något är fejk och dessutom stolt säger att oavsett bevis aldrig kommer godta dessa.
Detta samtidigt som ni vill hävda någon vetenskap i det hela...