21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, så är det gällande MH, men det bör absolut inte anses som en förmildrande för domen att MH har diverse tillkortakommanden på psykiatriskalan. Det har nog lagvrängarna redan insett.

Är alla här förståndshandikappade? Det finns inga bevis för att vare sig Johanna eller Maja har mördat Tove. Men ändå resonerar alla som att Johanna har mördat och en hel del vill få det till att Maja är helt oskyldig.

Varför då?

Nu vill man ha det till att tiden då Majas telefon visar rörelser på något sätt ska vara kopplat till själva mordögonblicket. Men vad gäller då Johannas telefon? Rör den sig vid dessa tillfällen? Kanske Johanna har sovit och blir väckt av en galen Maja som vill att hon röjer undan kropp och cykel.

Tiden för mordet och eventuella registreringar i mobiler är helt ointressanta och borde inte ha någon som helst påverkan på utgången av straffutmätningen.

Att M inte vill prata om mordet bevisar ingenting annat än just det, att hon inte vill prata om det. Det säger ingenting om varför hon inte vill prata om det och det bevisar varken skuld eller oskuld.

[quote=Bratis|84530073]Båda dessa är en fara för samhället, i samhället. De ska inte plockas bort för en lång tid utan för alltid.
De har en störning som inte går att fixa pekar allt på.

De framställer sig olika för att de har olika taktik att ta sig fram i livet.
M har kommit långt på att trilla omkring i offerkofta och vara skenhelig.
J har valt att sätta sig på människor.

Båda har använt härskarteknik fast i olika form vilket får dem att framstå som olika störda. Det är min uppfattning iallafall.
De är i grund och botten väldigt lika.
Så länge de har ett gemensamt intresse är de vänner.

Det skulle inte alls förvåna mig om de blir "fiender" efter detta. Nu är ju det gemensamma intresset ur världen och det handlar återigen om enskildas överlevnad efter. De kommer inte hjälpas åt lika väl med det utan dra varandra i smuts inför andra för att framställa sig själv som bättre. På anstalt kommer de dra rövarhistorier för att få den andra att verka mer skyldig och drivande. Hetsa andra emot den.

Jag tror att M utnyttjat att J inte låter sig sättas på och hetsat henne emot T sedan har hon kunnat luta sig tillbaka. Det skulle inte förvåna mig om hon inte ens var i rummet under dödsstöten.

Idioter som detta brukar använda ett uns förvriden sanning och på så vis inte kunna helt överbevisa. Ett korn sanning i en stor hög lögner så att säga.

M är fullt kapabel att döda men genom att använda andra.
J är också fullt kapabel att döda.
Alla är faktiskt inte det som någon påstår, inte utan att de står inför att försvara sitt eget eller sin familjs liv.

Det enda hot T kan ha utgjort emot dessa tjejer är ett hot emot deras inre frid. De hatade T. Det har enbart med tjejernas inre störning att göra att det kan leda till mord. Det var ingen olycka.

Givetvis så är detta ingenting jag VET utan bara min övertygelse efter att ha läst om dessa avskyvärda individer.[/QUOTE



Det fetade: Håller med till 100%.
De 2 mördarna hade förmodligen byggt upp ett inre raseri mot TT och hennes syster M. Kanske mot även andra?

När tillfälle gavs (natten till 16/10) så tog duon den.

Klart man begriper att MH har haft det tufft, men det har inte ett dyft med mordet att göra. MH hade ingen psykos eller vanföreställningar - hon visste precis vad hon gjorde.

Detta synsätt kommer krossa henne (tillsammans med offerkoftan och JJ) och det är helt rätt att ge henne ett straff hon förtjänar, hur hon deltog i mordet (som jag tror att MH gjorde till viss del). Men kanske inte fullt ut?

Så du och Haaaaag menar att domstolarna ska utfärda ett sorts frikort för svagbegåvade med låg IQ?

Om nu Maja är så verklighetsfrånvarande att hon inte begriper vad som är rätt eller fel, Då ska hon inte heller vistas ute bland vanliga människor utan sitta inlåst på en avdelning för likasinnade.

Jag kommer ihåg -80 talet då HA Skåne fick läkare att skriva ut intyg på att alla medlemmar inte kunde bära hjälm pga eksem i hårbotten.

Samma problem ser jag med frikort eller löjligt lågt straff, gängmedlemmar blir häktad för mord på rivaler men frias pga av svagbegåvning och låg IQ.

Då borde väl frikortet eller väldigt lågt straff gälla alla med diagnoser.

Så du menar att vi som ser M som skyldig och inte håller med dig har en kombination ( Diagnos)
för det är väl det du skriver eller?

Eftersom du anser att jag inte förstår det du skriver så kanske du kan utveckla din teori tydligare

Vad anser du att M är skyldig till och vilket straff bör hon få enligt dig som du anser som skäligt?

Kan M ha diagnosen ;att hon tror att ALLT är hennes fel (att J tänker ta livet av sig om inte M gör som hon blivit tillbedd utav J ) och att om hon inte gör som sin "ledare" säger så går det illa ,både för henne och den hon ser upp till = J .
Allt utifrån en dålig uppfattning (ofta har ungdomar ytterst dåligt konsekventtänk och reagerar helt impulsivt i stunden ...) om vad som är rätt eller fel ,och att hon förlitar sig på "sin bästa vän":s dåliga omdöme ....suck...

Förmågan att INTE kunna känna ; att Tove hade rätt att leva ,är riktigt konstigt .
Att inte ha fått lära sig utav vuxna ; ATT man skall inte göra människor illa /ta deras liv - är jättekonstigt ju.
Gränslöst beteende. Omänskligt .

Som att "trampa ihjäl " den man inte gillar - helt enkelt ,som en Bulldozer !
Verkligen konstigt .

Ja hen och flera till verkar ju tycka Ms osannolika lögner som nästan är löjliga, verka helt rimliga. Jag försöker begripa hur man kan va så blind.

Indiciekedjan mot J är nog en av dom starkaste jag sett i brottmål. Vad som däremot inte är 100% helt klarlagt är brottsrubriceringen. Alltså om det handlar om mord, dråp, eller vållande. För egen del menar jag dock att mord är ställt en bra bit bortom ”rimligt tvivel”. Förutsatt att Clea inte lyckas placera en ”joker” i leken.

Bevisen för MH:s medverkan är tunn och där kan det nog sluta lite hur som i HR.

Om du inte förstår det eller skillnaden på att anse att Maja inte kan fällas för mord och att anse att Maja är oskyldig, då är det nog du som är förståndshandikappad.


Nu är det tingsrätten som har slagit fast denna koppling mellan Majas telefons rörelseregistreringar och mordet. Möjligen menar du att tingsrätten därmed är förståndshandikappad. I så fall är du och jag inne på samma spår på den punkten.

Men om du menar att det är Johanna som sovit och Maja som mördat, då är du väl, enligt ditt eget resonemang ovan minst lika förståndshandikappad som "alla" andra i tråden.


Varför skulle tiden för mordet vara helt ointressant? Och varför skulle rörelseregistreringarna vara helt ointressanta?
Tiden för mordet har självklart en direkt avgörande betydelse för ett mordåtal. Sedan kan det alltid diskuteras hur exakt en sådan tidpunkt kan fastställas. Här förefaller det ställt utom rimligt tvivel att Tove mördades någon gång mellan tio i två och klockan 3 den aktuella natten. Det i sig är en rätt viktig detalj.
Ingenting av det du nämner påverkar straffutmätningen, däremot påverkar det skuldfrågan.

Ja, precis så är det. Johanna har ju i praktiken erkänt att hon dödade Tove, även om hon menar att det var en "olycka". Men en sådan "olycka" motbevisas av skadorna på Tove.

I grund och botten så bevisar skadorna på Tove att hon blev mördad.
Och Johanna har erkänt att det var hon som åsamkade Tove skadorna.

Vad gäller Maja finns i princip inga bevis emot henne. Rörelseregistreringarna i telefonen bevisar ingenting, och är inte heller mycket till indicier, då vi inte vet den exakta tidpunkten för mordet.
Det enda som pekar emot Maja är Johannas utsaga, men Johanna säger emot sig själv på den punkten och hon ljuger om vad som skedde just vid mordet. Så det är ord mot ord från två opålitliga personer. Det är långt ifrån tillräckligt för fällande dom.

l
Om jag inte minns fel så sa J också i förhör att hon sagt till M 'att hon inte vill leva längre'
om hon hamnar i fängelse. Som ett argument för att hålla tyst. I Ms fall skulle jag gissa på att det är mer effektfullt än ett hot direkt riktat mot henne. Även om M säkert någonstans hela tiden förstod under deras vänskap att det skulle gå illa för henne om hon gick emot J. J är så medveten om Ms beroende av henne. Det framgår tydligt i förhören.
I ett tidigare inslag i P4 så framgår det att FL bytte strategi från att först vädja till M att berätta till att sen börja prata om hennes relation till J. FL var skickliga men de var nog för otydliga i början när de t ex sa til M att 'du måste tänka på dig själv' eller 'tänk på dina föräldrar' etc. Det blev nog för abstrakt för henne.