Citat:
Ursprungligen postat av
sybel
Jag tycker att det är lite märkligt att polisen inte hittat blodbedudlingar över hela golvet, så som J beskrivit att de flyttat runt. Vid något tillfälle borde väl T haft nacken mot golvet?
RL:
"Skadan som sin helhet är belägen med sin mittpunkt cirka 6 cm till höger om huvudets bakre medellinje, cirka 6 cm ovanför det högra ytterörats övre infästning."
Ett blödande sår i det området borde ha gett avtryck både här och där, som du menar.
Dessa två av J inritade positioner i badrummet, har tett sig märkliga i kombination med hennes beskrivning av händelseförloppet. Hon hoppar mer eller mindre runt med T under sig en stund innan hon till sist sitter på plats och ungefär samtidigt ska T fått in en spark i väggen för att hamna i position 2. Inte en enda gång under förhören avviker hon från de stora dragen där T sparkar i väggen och att hon själv är ensam med T, innan de hamnar i position 2 och T utbrister vad fan de håller på med och försöker ta strypgrepp på J. Det är också först här M träder in för att lägga ner händerna.
Hela berättelsen andas efterkonstruktion i syfte att dölja vad som skedde, det är så jag tolkar det.
För att ta det för femtioelfte gången: J fäller T som landar på någon av de utstickande rördelarna alternativt badrumsstång.
J: Alltså hon hann ju inte ta emot sig som sagt så hon åkte med en ganska kraftig duns rakt ner i golvet och då slog hon ju i ryggen och huvudet.
Jag förutsätter att T tappade andan vid fallet och som J säger skadade hon både rygg och huvud. Efter ett fall där du tappar andan så blir det till en början svårare att dra djupa andetag. Jag misstänker att J såg sin chans att sätta sig på T direkt och innan hon hann kvickna till fullt ut. Skadan i ögat kan ha uppstått av ett finger eller en duschstång och det lär ha tagit rejält ont.
Min hypotes är att J låser fast T:s armbågsleder med sina ben samtidigt som hon trycker över halsen och åstadkommer en skada i närheten av den punkt som reglerar puls/blodtryck. Samtidigt som hon hämmar andningsmuskulaturen ytterligare efter fallet, med att sitta över bröstkorg och diafragma.
Sparkarna som grannen uppfattar tror jag kommer från T och J försökte inledningsvis förklara sparkarna med att M sparkar sig uppåt mot toastolen.
J menar att grannen ringer på dörren någon gång efter 02:30 (innan hon levererar den slutliga versionen) och att det sker 2 min efter dunsen i golvet. Grannen uppger samma tid.
Efter sparkarna blir det tyst och han står kvar bakom dörren ytterligare en stund. Efter c: a 3 min har T enligt J fått in en rejäl spark i väggen och sparkat sig in i position 2, där M står redo. Grannen står i sin tur utanför och borde här ha hunnit höra T och J prata med varandra.
J vet om att M inte kan trycka ner händerna i position 1, då badrummet mäter 2,10 cm; hon ryms helt enkelt inte. Det är just därför jag gissar att J är förslagen nog att låta T byta position för att M ska få en sportslig chans att få plats. Långsidan mäter 2,55 cm och här går det att få in M vid sidan om, nedanför snedtaket.
J hävdar att M har hållit fast T:s händer och då måste hon ha böjt sig framåt och över J för att nå andra sidan och T:s högra hand.
- Hur bär sig M åt för att med sin högra arm, runda J som står rakt över T:s huvud och trycker på, för att lägga ett tryck på handen/handleden? T:s vänstra hand borde hon kunna trycka ner men då ska hon samtidigt krångla sig över på andra sidan med sin andra arm i en position där hon är försvagad, utan hjälp av egen kroppstyngd.
Fortfarande kvarstår faktum att hon knappast tar sig förbi och runt J:s huvud och armar i en sittande position bredvid.
När J ska beskriva M:s deltagande är hon fåordig och kan inte redogöra för något, förutom att M lägger sina händer över T:s.
T borde hur enkelt som helst ha kunnat dra sig loss från M:s högra hand, samt riva och slita. - Varför ifrågasätter man inte att M saknar skador?
Det är enklare och mera kraftfullt att med benens hjälp trycka ner T:s axlar och armbågsleder än vad det är för M i den positionen, att lägga händerna på T:s och få dem att ligga stilla.
Tidigare har jag till stora delar köpt J:s version av vad som skedde i badrummet och tänkt att det till synes tillrättalagda har haft sin förklaring i en mental närvaro.
För att summera: J slänger sig på en omtöcknad T, skadar ena ögat för att få ytterligare övertag.
De relativt lätta sparkarna som grannen uppfattar kan vara slutet för T och att hon avlider strax därpå.
J har ljugit om tiden för första dunsen för att få in M direkt - inget sovande här inte. Och om mordet sker en halvtimme efteråt; vad hände då och var befann sig M?
TR köper inte J:s uppgivna tid för överfallet, vilket de också uttrycker i domslutet, samt att de sätter ut exakt klockslag för första duns. Det i sin tur betyder att de heller inte går på J:s snyfthistoria om chock och förvirring i lgh, upptorkning m m. J har tidigare visat att hon är fantasirik och hon hittar gärna på egna små berättelser när hon vill undvika sanningen.
Bara lyssna på haschkaketurerna och inte minst den utförliga redogörelsen för hur hon reagerar och agerar efter mordet.
J hade betyget A i psykologi, visserligen bara på gymnasial nivå men ändå visar det att hon har ett intresse för den mänskliga naturen, som ex narcissister.
Hon drömmer om att bli deckarförfattare och berättade för M i samband med dumpningen att hon hade läst att man ska byta skor vid mord för att undvika att bli avslöjad. Vilket hon också gör.
När hon får frågan i förhör om hon bytte skor, svarar hon att det mindes hon faktiskt inte.
